Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17173/2022[88-19647/2022]

Дело N 88-19647/2022

20 сентября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Бадьиной Ю.В. на апелляционное определение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 30 марта 2022г. по заявлению Бадьиной Ю.В. о взыскании судебных расходов, по гражданскому делу N 2-521/2021, по иску Бадьиной Ю.В. к АО "Российский сельскохозяйственный банк", АО СК "РСХБ-Страхования" о признании условий о включении и участия заемщика в программе страхования недействительным, взыскании суммы вознаграждения банка за подключение к коллективной системе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

определением мирового судьи судебного участка N 24 Звениговского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 6 декабря 2021г. постановлено взыскать пропорционально с АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Бадьиной Ю.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб, почтовые расходы в размере 3 739 руб. 98 коп, транспортные расходы в размере 9 123 руб. 51 коп.

Апелляционным определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 30 марта 2022г. определение мирового судьи судебного участка N 24 Звениговского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 6 декабря 2021 г. отменено. Разрешен вопрос по существу.

С АО "Россельхозбанк" в пользу Бадьиной Ю.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 1 494 руб. 58 коп, транспортные расходы в размере 2 544 руб. 32 коп.

С АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Бадьиной Ю.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 498 руб. 20 коп, транспортные расходы в размере 848 руб. 11 коп.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 30 марта 2022г, оставлении в силе определения мирового судьи судебного участка N 24 Звениговского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 6 декабря 2021г.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 16 июня 2021г. исковые требования Бадьиной Ю.В. удовлетворены частично.

Судом постановлено признать недействительным п. 15 Индивидуальных условий кредитования (Соглашение N) от ДД.ММ.ГГГГг, заключенного между АО "Россельхозбанк" и Бадьиной Ю.В. о согласии заемщика на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование", и условие, содержащееся в п. 3 Заявления заемщика на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (Программа страхования N 2) в части обязанности единовременной уплаты заемщиком вознаграждения Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Договора страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику в соответствии с утвержденными тарифами в размере 42 485 руб. 58 коп. за весь период страхования и неосуществления страхования в случае неуплаты страховой платы, указанной в данном пункте.

Также взыскана с АО "Россельхозбанк" в пользу Бадьиной Ю.В. уплаченная ею плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в сумме 31864 руб. 18 коп, неустойка в размере 955 руб. 92 коп, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 17410 руб. 05 коп.

Суд указал считать решение суда в части взыскания с АО "Россельхозбанк" в пользу Бадьиной Ю.В. уплаченную ею плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в сумме 31864 руб. 18 коп. исполненным, не подлежащим принудительному исполнению.

Взыскана с АО "Россельхозбанк" в доход муниципального образования "Звениговский муниципальный район" в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Марий Эл государственная пошлина в размере 1484 руб. 60 коп.

Взыскана с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Бадьиной Ю.В. уплаченная ею страховая премия в размере 10547 руб. 08 коп, неустойка в размере 318 руб. 64 коп, компенсация морального вреда 2000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 6432 руб. 86 коп, судебные расходы в сумме 800 руб.

Суд указал считать решение суда в части взыскания с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Бадьиной Ю.В. уплаченную ею страховую премию в размере 10547 руб. 08 коп. исполненным, не подлежащим принудительному исполнению.

Взыскана с АО СК "РСХБ-Страхование" в доход муниципального образования "Звениговский муниципальный район" в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Марий Эл государственная пошлина в размере 734 руб. 63 коп.

Решение суда вступило в законную силу 27 июля 2021г.

Бадьина Ю.В. обратилась к мировому судье судебного участка N 25 Звениговского судебного района с заявлением о взыскании с АО "Россельхозбанк", АО СК "РСХБ-Страхование" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 79 600 руб, почтовых расходов в размере 3739 руб. 98 коп, транспортных расходов в общей сумме 7 524 руб. 81 коп.

Бадьина Ю.В. представила договор N N на оказание юридических услуг от 20 июня 2018г, акт приема-сдачи оказанных юридических услуг (работ) от 14 августа 2020г. на сумму 22 600 руб, квитанцию серии АП N от 14 августа 2020г. о получении ИП Бахтиным А.С. 22 600 руб. по указанному договору; дополнительное соглашение N 1 от 14 августа 2020г. к договору на оказание юридических услуг от 20 июня 2018г. N N, квитанцию серии АП N N от 24 декабря 2020г. о получении ИП Бахтиным А.С. 6 000 руб. за юридические услуги по Договору на оказание юридических услуг N N от 20 июня 2018г. и дополнительному соглашению N 1 от 14 августа 2020г, дополнительное соглашение N 2 от 24 декабря 2020г. к договору на оказание юридических услуг от 20 июня 2018г. N N, акт приема-сдачи оказанных юридических услуг (работ) от 17 мая 2021г. на сумму 20 000 руб, квитанцию серии АП N N от 17 мая 2021г. о получении ИП Бахтиным А.С. 20 000 руб. за юридические услуги по Договору на оказание юридических услуг N N от 20 июня 2018г. и дополнительному соглашению N 2 от 24 декабря 2020г.; дополнительное соглашение N 3 от 17 мая 2021г. к договору на оказание юридических услуг от 20 июня 2018г. N N квитанцию серии АП N N от 24 октября 2021г. о получении ИП Бахтиным А.С. 31 000 руб. за юридические услуги по Договору на оказание юридических услуг N N от 20 июня 2018г. и дополнительному соглашению N 3 от 17 мая 2021г.

Ввиду доказанности понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания пропорционально с АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Бадьиной Ю.В, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 60 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, полагая сумму завышенной.

Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая заявление Бадьиной Ю.В. по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о взыскании судебных расходов с АО "Россельхозбанк" в размере 75 %, с АО "РСХБ-Страхование" 25%.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Бадьиной Ю.В. не представлено доказательств несения почтовых расходов в указанной сумме по конкретному гражданскому делу, в связи с чем взыскал судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 992 руб. 78 коп.

При разрешении требований о взыскании транспортных расходов, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", распоряжением Министерства транспорта РФ от 14 марта 2008г. N АМ-23-р (ред. от 20 сентября 2018г.) "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте", судом проверена необходимость несения истцом данных расходов, дана оценка доказательствам (кассовым чекам на бензин), подтверждающим несение данных расходов.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с размером взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя, почтовых и транспортных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно и незаконно снизил размер понесенных судебных расходов, основаны на неправильном толковании норм права и в целом сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении спора были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при рассмотрении дела судами не допущено.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 30 марта 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бадьиной Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян