Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17613/2022[88-18776/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Емелина А.В, Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поверенновой Л.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.04.2022 по гражданскому делу N 2-162/2021 по иску Поверенновой Л.И. к Асташиной Ксении Алексеевне о прекращении общей долевой собственности, признании права на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности, признании реестровой ошибки, признании чертежа инвентаризационных земель документом, определяющим местоположение земельного участка, при его образовании, обязании прекратить самовольное строительство и встречному исковому заявлению Асташиной К.А. в лице законного представителя Асташина А.А. к администрации г.о. Самара, Поверенновой Л.И. о прекращении права общей долевой собственности, сохранении в реконструированном состоянии и признании права собственности на часть жилого дома, блокированной застройки.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Повереннова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Асташиной К.А, в лице законного представителя Асташина А.А, о прекращении общей долевой собственности, признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, признании реестровой ошибки, признании чертежа инвентаризационных земель документом, определяющим местоположение земельного участка, при его образовании, обязании прекратить самовольное строительство.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевский районный суд г. Самары направлено исковое заявление Поверенновой Л.И. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в силу приобретательной давности на оставшуюся долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес".

Из выписок из ЕГРН об указанном объекте от ДД.ММ.ГГГГ и переходе прав на него от ДД.ММ.ГГГГ, выданных по запросу суда в рамках начатого искового производства, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть семью рабочими днями ранее направления иска, на спорную долю в праве оформлено право собственности за Асташиной К.А, зарегистрированной по адресу: "адрес".

Основанием для государственной регистрации права Асташиной К.А. послужило свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом К*** в рамках наследственного дела N.

В свидетельстве Асташиной указано, что наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 63:01:0410010:672, принадлежащий наследодателю П*** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом В***

Там же указано, что общая площадь жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты" в разных документах имеет различные значения: согласно правоустанавливающему документу (свидетельству П***) - 79, 6 кв.м; согласно выписке из ЕГРН - 78, 9 кв.м, что относится к уникальным характеристикам различных объектов.

Характеристики по которым жилой дом учтен в Государственном кадастре недвижимости соответствуют техническим характеристикам, по данным последней инвентаризации, дома (лит.АБ), содержащимся в справке БТИ N, выданной ДД.ММ.ГГГГ Поверенновой Л.И. для предоставления в государственную регистрационную палату на предмет оформления права собственности, а именно: год постройки "данные изъяты"

Общую площадь дома "данные изъяты" кв.м, без учета самовольного пристроя "данные изъяты"), составляет сумма площадей "данные изъяты" которые отображались в Выписках об объекте "данные изъяты" на "Схеме расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке" до регистрации права на спорную долю за А**** В справке БТИ также указывается: общая площадь дома, включая самовольную лит. "данные изъяты"

Общая площадь земельного участка: по землеотводным документам - 500 кв. м; по данным последней инвентаризации - "данные изъяты"

Собственниками доли в праве общей собственности на дом указаны Повереннова Л.И, на основании свидетельства о праве на наследство по закону "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, и П*** на основании свидетельства о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка указана Повереннова Л.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате государственной регистрации прав Поверенновой Л.И, земельному участку под ИЖС, расположенному по "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, присвоен условный номер N; жилому дому, с тем же адресом, площадью "данные изъяты" кв.м, по данным последней инвентаризации, согласно справке "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен условный N.

В составе условного номера жилого дома содержится инвентарный номер этого дома "данные изъяты", условный номер земельного участка, на котором он расположен, N общие для жилого дома и земельного участка сведения N

Указанное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав Поверенновой Л.И.

Впоследствии объектам зарегистрированного права Поверенновой Л.И. присвоены кадастровые номера: сначала - земельному участку: "данные изъяты" что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, затем - жилому дому: "данные изъяты", что подтверждается выписками от ДД.ММ.ГГГГ (из наследственного дела Асташиной) и от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2012 году жилой дом еще идентифицируется по условному номеру, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об объекте с кадастровым номером "данные изъяты" указаны характеристики, не соответствующие тем, с которыми жилой дом учтен в ГКН, в том числе площадь 63, 8 кв.м.

По заявлению Поверенновой Л.И, органом регистрации прав выявлена и исправлена техническая ошибка в записях ЕГРН.

В решении Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (копия в деле) указано: "Выявлено ошибочное сопоставление сведений кадастра недвижимости и реестра прав ЕГРН.

Объект с кадастровым номером "данные изъяты", имеющий адрес: "адрес", сопоставился с объектом с тем же адресом, лит. "данные изъяты"".

В уведомлении об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в результате исправления технической ошибки жилому дому по "адрес" соответствует кадастровый N.

В письме Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N@ сообщается, что в 2009 году ошибочно учтены - как самостоятельные объекты недвижимости - литера А с кадастровым "данные изъяты" и литера Б с кадастровым номером "данные изъяты"

В результате исправления технической ошибки ДД.ММ.ГГГГ, объекту недвижимости по "адрес" присвоен кадастровый N, в свою очередь, объектам с кадастровыми номерами "данные изъяты" присвоен статус "архивный", при этом в отношении указанных объектов в кадастр недвижимости внесена запись о том, что они являются предыдущими по отношению к зданию с кадастровым номером "данные изъяты"

С учетом указанного, фактическая площадь дома с кадастровым номером "данные изъяты" составляет, в общей сложности, 93, 3 кв.м, из которых 29, 5 кв.м - площадь объекта "данные изъяты"; 63, 8 кв.м - площадь объекта "данные изъяты".

Между тем в Выписках из ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером "данные изъяты" указывается площадь 78, 9 кв.м, по данным последней инвентаризации.

В результате регистрации права на спорную долю за Асташиной К.А. в сведения об уникальных характеристиках об объекте с кадастровым номером "данные изъяты" внесены следующие кадастровые ошибки (в Выписке от ДД.ММ.ГГГГ): сведения о наличии в здании помещений, которыми являются "адрес" кадастровыми номерами "данные изъяты"

Данные объекты учтены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ и сняты с кадастрового учета (прекратили существование), ДД.ММ.ГГГГ, то есть за один год до регистрации права за Асташиной К.А. В характеристику "описание местоположения" внесена: "Схема расположения части объекта недвижимости на земельном участке", заменившая собой "Схему расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке", на которой отображалось фактическое расположение дома на земельном участке, площадью 1991, 5 кв.м, по данным последней технической инвентаризации, добавился к инвентарному и условному "ранее присвоенный государственный учетный номер" кадастровый N, который таковым не является. В дополнительные сведения об объекте, определенные пунктом 5 статьи 8 Закона 218-ФЗ, внесено наименование здания "Жилой дом, состоящий из литеры А и Б".

В соответствии с заявлением Поверенновой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки, сведения, внесенные в ЕГРН при регистрации права Асташиной К.А. о помещениях (квартирах) N в здании были удалены; наименование здания "Жилой дом, состоящий из литеры А и Б" исправлено на "Жилой дом" (копии заявления Поверенновой, уведомления об исправлении технической ошибки, выписки от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений в деле).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, в результате регистрации права за Асташиной К.А, в сведения об объекте с кадастровым номером "данные изъяты" внесены характеристики иных объектов.

Свидетельство о праве Поповой выдано в отношении жилого дома (домовладения), расположенного по адресу: "адрес", общей площадью, в общей сложности, "данные изъяты" кв.м - общая площадь дома "данные изъяты", одноэтажного, деревянного, 1920 года ввода в эксплуатацию и 50, 1 кв.м - общая площадь дома литера ББ1, одноэтажного, деревянного, 1965 года ввода в эксплуатацию.

Сведений о расположении домовладения на каком-либо земельном участке не содержится.

Сведения об объекте капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес", с общей площадью "данные изъяты" кв.м в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, выданного ДД.ММ.ГГГГ А*** по его запросу о кадастровой стоимости указанного объекта. При таких обстоятельствах не представляется возможным определить, на какое имущество подтверждает возникновение права собственности свидетельство о праве П***

Вместе с тем это имущество не является жилым домом с кадастровым номером "данные изъяты", в составе которого нет самостоятельных объектов с кадастровыми номерами.

Подлежащее обязательной государственной регистрации в Главном управлении федеральной регистрационной службы по Самарской области, согласно данному свидетельству, и в силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона 122- ФЗ, право П*** на имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после принятия указанного закона, зарегистрировано не было.

На дату открытия наследства, П*** была несовершеннолетней (16 лет), соответственно самостоятельно принять наследство не могла. Заявление о принятии наследства поступило от П*** нотариусу В*** ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ со смертью ее бабушки.

Судебное решение о восстановлении пропущенного срока, необходимого, в соответствии с частью 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ, для принятия наследства, в наследственном деле П*** отсутствует.

Содержащаяся в наследственном деле П*** Выписка из домовой книги о совместном проживании с наследодателем, не содержит реквизитов о выдаче данной выписки уполномоченным на то органом.

Согласно указанной выписке, П*** (наследодатель) и А.Н. (наследник) зарегистрированы по адресу: "адрес".

Между тем, согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной сотрудником администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, П*** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: "адрес", то есть на дату открытия наследства не проживала по адресу наследодателя.

В связи с указанным свидетельством о праве П*** выдано с нарушением норм действующего на соответствующую дату законодательства. В состав наследства П*** не вошло имущество, на которое зарегистрировано право А****

В заявлении о принятии наследства А****, поданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Р***, указан лишь адрес имущества.

Поскольку адрес является дополнительной характеристикой объекта (пункт 21 части 5 статьи 8 Закона N), определить, какое имущество принято наследником, не представляется возможным.

Согласно выпискам из ЕГРП и ЕГРН, на дату подачи заявления в кадастре недвижимости по указанному адресу были учтены следующие объекты: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1.1 здание "данные изъяты" площадью 29, 5 кв.м (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ); здание "данные изъяты": площадью "данные изъяты" кв.м (Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ); площадью 63, 8 кв.м (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Выписка от ДД.ММ.ГГГГ); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: помещение ("адрес") "данные изъяты", площадью 50, 1 кв.м; помещение ("адрес") "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв. м.

В связи с указанным, поиск наследственного имущества осуществлялся 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ, даты подачи заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства, до получения А***

Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН сведений об объекте капитального строительств, расположенного по адресу: "адрес", с общей площадью 79, 60 кв.м и наличии в ЕГРН сведений о расположенном по данному адресу объекте 63:01:0410010:672, площадью 78, 9 кв.м.

Объект наследственных прав был определен нотариусом К*** после получения выписки из ЕГРП об объекте с кадастровым номером "данные изъяты" по запросу об этом объекте как о квартире, что подтверждается запросом К*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нотариусом К*** идентифицированы указанные в свидетельстве П*** дома, площадью 50, 1 кв. м и 29, 5 кв.м, общей площадью, в общей сложности, 79, 6 кв.м с квартирами с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" как составными частями дома, расположенными в здании с кадастровым номером "данные изъяты"

Между тем нотариус не учел, что данный объект учтен в кадастре ДД.ММ.ГГГГ, а, соответственно, не мог быть принят наследником, а также, что указанные в свидетельстве П*** в отношении наследственного имущества "вид" и "год ввода в эксплуатацию здания по завершении его строительства" являются уникальными характеристиками зданий. Идентификация зданий с квартирами является ошибочной, и привела, в результате регистрации права А****, к кадастровым ошибкам.

Здание с кадастровым номером 63:01:0410010:672, согласно семантическому описанию, располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410010:504.

Между тем графическое описание местоположения границ участка не соответствует семантическому, а заодно, и фактическому землепользованию, сведения о котором указаны на "Схеме расположения объекта на земельном участке", содержащейся в реквизите выписки из ЕГРН о жилом доме "Описание местоположения".

Данная схема изготовлена по данным последней инвентаризации, дома (лит. АБ), содержащимся в справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ N рн- 4083. Согласно указанной справке общая площадь земельного участка: по землеотводным документам - 500 кв.м; по данным последней инвентаризации - "данные изъяты"

Площадь оформленного в собственность Поверенновой Л.И. участка 500 кв.м соответствует предельной норме предоставления в собственность гражданам под индивидуальное жилищное строительство бесплатно, установленной постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Данное право реализовано С***, которая в заявительном порядке приобрела право на земельный участок, фактически занимаемый жилым домом лишь в части от всего участка, площадью 1991, 5 кв.м, из которых около 1500 кв.м, занято садом и огородом, на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении гражданам фактически занимаемых земельных участков в собственность и аренду в Куйбышевском районе".

Для приобретения участка, осуществлен расчет его нормативной цены, с целью исчисления земельного налога. В виду того, что первоначально отведенной под жилой дом является площадь 600 кв.м, излишки 79, 6 кв.м участка сверх установленной предельной нормы оформлены Савельевой в аренду с правом выкупа.

Земельные участки соответствующих площадей в натуре не межевались, поэтому описание местоположения образованных участков является условным.

Согласно Градостроительному плану земельного участка "данные изъяты", описание местоположения его границ не предполагает размещения на нем мест для капитального строительства, то есть для использования по назначению.

Вместе с тем, на данном участке располагаются внутридомовые инженерные коммуникации, обеспечивающие поставку в дом коммунальных услуг.

В письме Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N сообщается, что в государственном фонде данных (ГФД) содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель "адрес" г.о. "адрес", кадастровый квартал "данные изъяты", инвентарный номер N от ДД.ММ.ГГГГ.

В составе дела содержится информация о земельном участке по "адрес" (условный номер участка "5019").

Согласно приложенной к письму "Сравнительной ведомости общих площадей земельных участков в кадастровом квартале N", площадь участка "5019", на котором располагается индивидуальный жилой дом, составляет 0, 0798 га.

На приложенном к письму фрагменте "Чертежа инвентаризации земель кадастрового квартала N" определены, в том числе, конфигурация участка "5019" и местоположение на нем жилого "адрес".

По запросу Поверенновой Л.И, исполнителем инвентаризации по контракту N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с министерством имущественных отношений "адрес" предоставлен каталог координат поворотных точек границ земельного участка "5019".

Для проведения работ использовались картографические материалы масштаба 1:2000, сведения ГЗК в форме кадастровых планов территорий, представленные в электронном виде, сведения по муниципальному жилищному фонду. В результате проведения работ составлен чертеж инвентаризации земель.

Результаты инвентаризации земель согласованы администрацией г. о. Самара. Конфигурация участка "5019" ("адрес"), отображенная на "Чертеже инвентаризации земель кадастрового квартала N" в точности повторяет конфигурацию того же участка, отображенную на топографическом плане масштаба "данные изъяты" (копия фрагмента в деле), а также соответствует самому раннему плану в инвентаризационном деле на "адрес" "Схематическому (генеральному) плану усадьбы N по "адрес" (прежний адрес дома, копия Постановления о переименовании улиц в деле), датированный 1940 годом. Это план, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании и местоположение на нем жилого дома, обозначенного литерой А.

Местоположение границ участка определено конфигурацией участка и длинами его границ и сходно с конфигурацией участка, границы которой определены указанным каталогом координат по результатам инвентаризации земель "адрес" г.о. Самара.

Из 78, 9 кв.м, составляющих площадь жилого дома, по назначению возможно использовать лишь площадь 63, 8 кв.м, а именно площади "данные изъяты"

Которые отображались в выписках об объекте "данные изъяты" на "Схеме расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке" до регистрации права на спорную долю за А**** "адрес" не пригодна для проживания, в силу изношенности конструкций и используется как подсобное помещение.

В связи с указанным, жилой дом "данные изъяты" является неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав. На пригодной для проживания площади 63, 8 кв.м возможно проживать лишь одной семье.

Право на проживание на всей этой площади, в части соразмерной своей доле в праве на дом, а также земельный участок в части, необходимой для проживания, Повереннова Л.И. уступила на неопределенный срок Поповой А.И. Помещения, в общей сложности 63, 8 кв.м, возможные для использования по назначению, а также земельный участок после смерти Поповой А.И. переданы по договору безвозмездного пользования, на неопределенный срок Поповой А, затем, после ее смерти - Асташину А.А. По данному договору ссудополучатель Асташин А.А, помимо законно установленных обязательств по договору безвозмездного пользования, обязан оплачивать фактически потребляемую им электроэнергию и газ.

Осуществляя самовольное строительство на земельном участке истца (возводит двухэтажную самовольную постройку, что подтверждается Планом границ земельного участка, представленного от ответчика), заказывая технические и кадастровые работы в отношении спорного имущества без согласования с истцом, А*** злоупотребляет полученным от истца правом безвозмездного пользования домом и земельным участком.

В дело представлены материалы инвентаризации земель кадастрового квартала N, оформленной в землеустроительное дело инвентарный N от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, "Чертеж инвентаризации земель кадастрового квартала N", составленный в результате инвентаризации земель Куйбышевского района г. о. Самара Самарской области по заказу Министерства имущественных отношений "адрес" в рамках государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной в землеустроительное дело инвентарный N от ДД.ММ.ГГГГ, документом, определившим местоположение границ земельного участка N при его образовании.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд: прекратить право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 63:01:0410010:672, зарегистрированное за А****; признать жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" неделимой вещью; признать за истцом, в порядке приобретательской давности, право на вторую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" признать реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка "данные изъяты"; признать чертеж инвентаризации земель кадастрового квартала N из землеустроительного дела с инвентарным N от ДД.ММ.ГГГГ, хранящимся в ГФД, документом, определяющим местоположение границ земельного участка "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", при его образовании: обязать А*** прекратить самовольное строительство на земельном участке, занимаемом жилым домом "данные изъяты", снести самовольное строение и восстановить (рекультивировать) территорию, на которой осуществлялось строительство, в течение 1 месяца.

Асташина К.А. в лице законного представителя Асташина А.А. обратилась со встречным иском к администрации г.о. Самара, Поверенновой Л.И. о прекращении права общей долевой собственности, сохранении в реконструированном состоянии и признании права собственности на часть жилого дома, блокированной застройки.

В обоснование встречных требований указано, что Асташина К.А. является собственником "данные изъяты" доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Собственником другой части является Повереннова Л.И. В принадлежащей А**** части дома была произведена реконструкция, которая соответствует строительным нормам и правилам. Часть жилого дома с литерами "данные изъяты" общей площадью общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, подсобной площадью "данные изъяты".м, возможно использовать как самостоятельное независимое помещение, имеющее отдельный вход.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просила суд о прекращении права общей долевой собственности между ней и Поверенновой Л.И. на жилой дом по адресу: "адрес", сохранении в реконструированном состоянии части жилого дома (помещения) литеры "данные изъяты" по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, подсобной площадью "данные изъяты" кв.м и признании права собственности на реконструированный жилой дом, блокированной застройки, литеры "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 65, 6 кв.м, жилой площадью 35, 4 кв.м, подсобной площадью 30, 2 кв.м.

Решением Куйбышевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Поверенова Л.И. удовлетворить частично.

Признана реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка "данные изъяты". В остальной части заявленных требований Поверенновой Л.И. отказано.

Исковые требования Асташиной К.А. в лице законного представителя А*** удовлетворены. Прекращено право общей долевой собственности между Асташиной К.А. и Поверенновой Л.И. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Признано за А**** право собственности на реконструированный жилой дом, блокированной застройки, литеры "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 65, 6 кв.м, жилой площадью 35, 4 кв.м, подсобной площадью 30, 2 кв.м.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает о том, что свыше 15 лет добросовестно и открыто владела всем имуществом как своим собственным, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников спорной доли, что подтверждается представленными документами, согласно которым понесены расходы на дом, его содержание, оплату коммунальных услуг, налогов, оплата газа, ТКО, а также сведениями о том, что в спорном доме никто не зарегистрирован (выписка из ЕГРН). При этом, в суде ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ право на спорную долю зарегистрировано за ответчиком по другому делу, поскольку собственник не был установлен, спорный лицевой счёт не был переоформлен с А***, который в судебное заседание не являлся, на умершею в 2002 году П*** Таким обстоятельствам, как и обстоятельства несения бремени содержания дома, не дана оценка. Кроме того, доказательств того, что Поверенова Л.И. знала или должна была знать о собственнике оставшейся доли в праве на дом не представлено. При этом, суд первой инстанции принял от А*** доказательства, не относящиеся к делу, по дому с кадастровым номером... 672, спор по которому возник уже в судебном заседании, в ходе которого П*** стало известно о выдаче ДД.ММ.ГГГГ А*** свидетельства о праве на наследство по закону, послужившего основанием для государственной регистрации права, которое выдано с существенным нарушением закона. Свидетельство выдано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного П*** нотариусом в 2005 году. Между тем в переходящих объектах отсутствует спорный объект, они имеют другие площади и кадастровые номера, а адрес объекта не является его уникальной характеристикой. Нотариус этого не проверила. А*** зарегистрировала по месту пребывания своего родителя А***.

Кроме того, не представлено доказательств фактического принятия наследства, а представленные не получили правовой оценки, не мотивировал суд и отказ в удовлетворении требований.

Истцы и ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом пункта 3 статьи 218, статьи 219, статьи 225, статьи 234, пункта 1 статьи 235, статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также с учётом технического заключения ООО "Горжилпроект" по состоянию на март 2021 года, экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" от 15.04.2021 N 6395, заключения от 29.04.2021 N 21/31 на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта и заключения кадастрового инженера Третьяковой Н.В, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правомерно признал реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410010:504, поскольку фактические границы земельного участка не совпадают с границами сведений ЕГРП, обоснованно отказав в остальной части заявленных Поверенновой Л.И. исковых требований, в связи с их необоснованностью.

Вместе с тем, судом было установлено, что самовольно реконструированный жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке, находящемся в пользовании истца.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришёл верному решению о наличии оснований для прекращения общей долевой собственности на жилой дом и признания за А**** право собственности на реконструированный жилой дом, блокированной застройки, литеры "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, подсобной площадью "данные изъяты" кв.м.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Поверенновой Людмилы Ивановны.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 06.07.2021, с учетом определения об исправлении описки от 01.11.2021, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Поверенновой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи А.В. Емелин

И.В. Николаев

"данные изъяты"