Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 8Г-17690/2022[88-20914/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Антошкиной А.А. и Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алыкина Кирилла Александровича, Деревянко Виктора Павловича, Метелева Алексея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 мая 2022 г. по гражданскому делу N2-118/2022 по иску Алыкина Кирилла Александровича, Деревянко Виктора Павловича, Метелева Алексея Александровича к Гаражно-строительному кооперативу "Кабан", Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на гаражи.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения представителя Федерального государственного казённого учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Чикинева П.Ю, действующего на основании доверенности от 28 января 2021 г. N141/04/07-823, возражавшего доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алыкин К.А, Деревянко В.П. и Метелев А.А. обратились в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Кабан", Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на гаражи.

Требования мотивированы тем, что Алыкин К.А, Деревянко В.П. и Метелев А.А. являются членами Гаражно-строительного кооператива "Кабан", полностью выплатили паевые взнос за принадлежащие им гаражи. Алыкину К.А. принадлежит гараж общей площадью 23, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Военный городок-33, Гаражно-строительный кооператив "Кабан", гараж N. Деревянко В.П. принадлежит гараж площадью 22, 2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Военный городок-33, Гаражно-строительный кооператив "Кабан", гараж N. Метелеву А.А. принадлежит гараж площадью 34, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Военный городок-33, Гаражно-строительный кооператив "Кабан", гараж N. Истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на указанные гаражи в связи с отсутствием документов, подтверждающих отвод земельного участка и факт создания гаражного комплекса.

Решением Приволжского районного суда "адрес" Республики Татарстан от 20 января 2022 г. исковые требования истцов удовлетворены, за Алыкиным К.А. признано право собственности на гараж N площадью 23, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Военный городок-33, Гаражно-строительный кооператив "Кабан", гараж N, за ФИО5 В.П. признано право собственности на гараж N площадью 22, 2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Военный городок-33, Гаражно-строительный кооператив "Кабан", гараж N, за Метелевым А.А. признано право собственности на гараж N площадью 34, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Военный городок-33, Гаражно-строительный кооператив "Кабан", гараж N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 мая 2022 г. решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 января 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алыкина К.А, Деревянко В.П. и Метелева А.А. отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 мая 2022 г, ссылаясь на нарушением судом апелляционной инстанции норм материального права и неверную оценку значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Казанского городского Совета народных депутатов от 25 января 1984 г. N 62-26с утверждены границы земельного участка площадью 34, 7 га, занимаемого Военным городком N 33 в Приволжском районе города Казани.

19 января 1984 г. Казанской КЭЧ района выдан государственный акт на право пользования землей, согласно которому Исполнительным комитетом Казанского городского Совета народных депутатов квартирно-эксплуатационной части для постоянного пользования предоставлен указанный земельный участок площадью 34, 7 га.

ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России реорганизовано путём присоединения к нему Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района".

До строительства спорных объектов состоялось обращение начальника Казанской КЭЧ района подполковника Макеева В.А. на имя командующего Приволжским военным округом генерала-полковника Макашова А.М. о том, что в связи с обращениями военнослужащих Казанского гарнизона с ходатайством о выделении земельного участка под строительство гаражей на территории Военного городка-33, совместно с командованием Казанского гарнизона, командиром 105 отдельной роты сопровождения воинских грузов и службой КЭЧ, в целях упорядочивания хранения личных автотранспортных средств военнослужащих и служащих Минобороны СССР, принято решение о выделении земельного участка под строительство 80 гаражей на территории Военного городка - 33.

Общим собранием членов ГСК "Кабан" от 24 октября 2007 г. принято решение о создании Кооператива, который в качестве юридического лица зарегистрирован 1 ноября 2007 г.

Алыкин К.А. является членом Кооператива с 2007 г, ему принадлежит гараж N 41, площадью 23, 5 кв.м, паевые взносы им выплачены полностью 1 ноября 2007 г.

По данным технического паспорта от 28 августа 2021 г. площадь гаража, расположенного по адресу: "адрес", Военный городок-33, ГСК "Кабан", гараж N, составляет 23, 8 кв.м.

Деревянко В.П. является членом Кооператива с 2007 г, ему принадлежит гараж N, площадью 22, 2 кв.м, паевые взносы за гараж выплачены полностью 1 ноября 2007 г.

Согласно техническому паспорту от 28 августа 2021 г. площадь гаража, расположенного по адресу: "адрес", Военный городок-33, ГСК "Кабан", гараж N, составляет 22, 2 кв.м.

Метелев А.А. является членом Кооператива с 2007 г, ему принадлежит гараж N, площадью 34, 6 кв.м, паевые взносы им выплачены полностью 1 ноября 2007 г.

Согласно техническому паспорту от 28 августа 2021 г. площадь гаража, расположенного по адресу: "адрес", Военный городок-33, ГСК "Кабан", гараж N, составляет 34, 6 кв.м.

Принадлежащие истцам гаражи расположены на земельном участке площадь:104 505 кв.м. с кадастровым N (образован из земельного участка кадастровым N) по адресу: "адрес", категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: Военный городок N, находится в собственности Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования Алыкина К.А, Деревянко В.П, Метелева А.А, суд первой инстанции исходил из того, что истцы произвели полную оплату взносов за спорные гаражи, пользуются ими на правах собственника, данные гаражи расположены в гаражно-строительном кооперативе.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого судебного акта суда первой инстанции, с приведёнными выводами не согласился, решение суда отменил и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 27, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что спорные гаражи расположены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, целевое назначение которого нахождение такого рода сооружений не предусматривает, указанный земельный участок является изъятым из оборота, в его границах расположен военный городок со зданиями и сооружениями, отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие предоставление земельного участка в установленном законом порядке для строительства спорных гаражей.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что спорные гаражи расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером N (образован из земельного участка кадастровым N) по адресу: "адрес", категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: Военный городок N, находящегося в собственности Российской Федерации, переданного в постоянное (бессрочное пользование) ФГКУ "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений".

В силу с подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами).

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Довод кассационной жалобы о том, что решение суда первой инстанции вступило в законную силу, апелляционная жалоба не содержала заявления о восстановлении срока на обжалование судебного акта подлежит отклонению, поскольку согласно в пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Таким образом, дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования этого решения, при этом месячный срок, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба, начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 20 января 2022 г, сторонам разъяснено право на ознакомление с мотивированным решением - 27 января 2022 г, согласно почтовому конверту апелляционная жалоба Министерством обороны Российской Федерации подана посредством почтовой связи 26 февраля 2022 г, то есть в пределах установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что земельный участок, расположенный под спорными гаражами предоставлен кооперативу в 80-х годах прошлого столетия для постоянного пользования, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, поскольку доказательства отведения в установленном законом порядке земельного участка для постоянного пользования ГСК "Кабан", созданного в 2007 г, в материалы дела не представлены.

Довод кассационной жалобы о том, что в отношении гаражей проведена процедура постановки на кадастровый учет, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку технический паспорт является документом по учету технического состояния объекта, отражающим его технические характеристики. Прохождение объектами процедуры постановки на кадастровый учет само по себе не свидетельствует о наличии основания для признания права собственности на спорные строения за истцами.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение Алыкина К.А, Деревянко В.П, Метелева А.А. о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алыкина Кирилла Александровича Деревянко Виктора Павловича, Метелева Алексея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи