Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17818/2022[88-18547/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Федотовой Е.В, Балакиревой Е.М, с участием прокурора Чернышева Г.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-25/2022 по иску Божаткина Константина Сергеевича к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вред, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Божаткин К.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк") о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя следующим. 5 июня 2019 года истец принят на работу в ПАО АКБ "Связь-Банк" в отдел проблемной задолженности розничных клиентов Департамента по работе с проблемными активами на должность главного специалиста в г. Тольятти. 20 апреля 2020 года истец уволен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штатов численности работников. Истец считает, что сокращение являлось мнимым, поскольку фактически ПАО "Промсвязьбанк" осуществлена реорганизация в форме присоединения к нему ПАО АКБ "Связь-Банк". О данной реорганизации было известно на момент принятия решения о сокращении истца, так как банк действовал в соответствии с ранее утвержденным Правительством Российской Федерации планом. Божаткин К.С. просил суд восстановить его на работе в должности главного специалиста в г. Тольятти, взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" (правопреемника ПАО АКБ "Связь-Банк") средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 10 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Божаткина К.С. отказано.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 июля 2021 года, удовлетворено заявление Божаткина К.С. о пересмотре решения суда от 10 июля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года определение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 04 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 июля 2021 года оставлены без изменения.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 января 2022 года при новом рассмотрении дела исковые требования Божаткина К.С. удовлетворены частично. Суд восстановил Божаткина К.С. в должности главного специалиста в г. Тольятти Отдела по исполнительному производству Департамента по работе с проблемными активами. Взыскал с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Божаткина К.С. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1 574 843, 06 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскал с ПАО "Промсвязьбанк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 074, 22 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 апреля 2022 года решение оставлено без изменения.

ПАО "Промсвязьбанк" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, выражая своё несогласие с ними.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" Соколова Е.Ю. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные постановления оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 17 сентября 2012 года между Божаткиным К.С. и ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" заключен трудовой договор N 25200.

05 июня 2019 года с Божаткиным К.С. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору с работодателем - ПАО АКБ "Связь- Банк".

В ПАО АКБ "Связь-Банк" истец осуществлял трудовую деятельность в отделе проблемной задолженности розничных клиентов Департамента по работе с проблемными активами в должности главного специалиста в г. Тольятти.

На основании решения Правления ПАО АКБ "Связь-Бланк" от 4 февраля 2020 года "О сокращении штата работников ПАО АКБ "Связь-Банк" приказом от 5 февраля 2020 года N 153/од в целях оптимизации деятельности принято решение о внесении изменений в штатное расписание, определено сообщить в органы службы занятости о сокращении штата работников и письменном предупреждении работников, подлежащих сокращению персонально и под роспись о предстоящем увольнении.

Уведомлением N 228/20 от 06 февраля 2020 года истец извещен о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата работников организации. ПАО АКБ "Связь-Банк" вручил под роспись истцу уведомление, согласно которому занимаемая должность Божаткина К.С. будет сокращена, а трудовой договор с ним расторгнут 30 апреля 2020 года. Уведомление подписано истцом с указанием даты ознакомления 13 февраля 2020 года.

В соответствии с приказом от 2 апреля 2020 года N 899/лс Божаткин К.С. уволен 20 апреля 2020 года по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штатов численности работников.

Решением единственного акционера ПАО АКБ "Связь-Банк" - ПАО "Промсвязьбанк" от 26 марта 2020 года определено реорганизовать ПАО АКБ "Связь-Банк" в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 01 мая 2020 года деятельность ПАО АКБ "Связь-Банк" прекращена путем реализации в форме присоединения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение Божаткина К.С. по сокращению штатов численности работников произошло в ходе реорганизации предприятия, истец по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации уволен незаконно, установленная законом гарантия сохранения трудовых отношений с работником не была соблюдена.

При этом суд исходил из того, что о планируемой реорганизации ПАО "Промсвязьбанк" в форме присоединения к нему ПАО АКБ "Связь-Банк" в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации планом передачи ПАО "Промсвязьбанк" акций ПАО АКБ "Связь-Банк" было сообщено в Банк России 05 февраля 2020 года в качестве дополнительной информации по факту размещения внутренних структурных подразделений банков на одной территории, целями которого является, в том числе обеспечение на время переходного периода комфортной процедуры перевода клиентов ПАО АКБ "Связь-Банк" на обслуживание в ПАО "Промсвязьбанк", завершение процедуры интеграции в срок, установленный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 июля 2019 года N 1609-РС. Планируемый срок размещения составит 34 месяца до завершения процедуры реорганизации.

На момент принятия решения о сокращении штата АКБ "Связь-Банк" и предупреждения истца о сокращении штата, АКБ "Связь-Банк" находилось в стадии реорганизации в виде присоединения к ПАО "Промсвязьбанк".

Как установлено судом, в АКБ "Связь-Банк" подлежал сокращению весь штат работников, что было вызвано предстоящей реорганизацией в виде присоединения к ПАО "Промсвязьбанк", но не оптимизацией производства, которая невозможна в связи с сокращением всего штата работников.

Придя к таким выводам, суд первой инстанции восстановил Божаткина К.С. в должности главного специалиста в г. Тольятти Отдела по исполнительному производству Департамента по работе с проблемными активами. Взыскал с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Божаткина К.С. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1 574 843, 06 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Автор кассационной жалобы, не соглашаясь с постановленными актами, указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На момент принятия решения о сокращении штата ПАО АКБ "Связь-Банк" (05.02.2020г.) и предупреждения истца о сокращении штата (13.02.2020г.), решение о реорганизации ПАО АКБ "Связь-Банк" еще не было принято (26.03.2020г.), в связи с чем увольнение Божаткина К.С. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации являлось законным.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Как установлено судом и следует из материалов дела, о планируемой реорганизации ПАО "Промсвязьбанк" в форме присоединения к нему ПАО АКБ "Связь-Банк" в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации планом передачи ПАО "Промсвязьбанк" акций ПАО АКБ "Связь-Банк" было сообщено в Банк России 05 февраля 2020 года, то есть до начала процедуры сокращения штата и уведомления работников о предстоящем увольнении.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций к правоотношениям истца и ПАО АКБ "Связь-Банк" неверно применены положения ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку указанная статья не содержит запрета на осуществление процедуры сокращения при проведении реорганизации, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть пятая статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение работнику возможности продолжать трудовую деятельность по должности (профессии, специальности), обусловленной трудовым договором, при реорганизации юридического лица, т.е. на сохранение трудовых отношений, что гарантирует стабильность правового положения работника в условиях изменения правового статуса работодателя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 24-О, от 25 января 2018 года N 149-О, от 24 июня 2021 года N 1280-О).

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у кассационного суда не имеется, выводы судебных инстанций сделаны на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, основаны на соответствующих нормах материального права, доводы ответчика были предметом надлежащей судебной оценки и отклонены с приведением в судебных постановлениях подробной мотивировки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Е.С. Уланова

Судьи (подпись) Е.В. Федотова

(подпись) Е.М. Балакирева

"данные изъяты"