Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8Г-18150/2022[88-19014/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ромасловской И.М.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Нечаевой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2022 г. по гражданскому делу N2-731/2022 по иску Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани к Аветисяну Амбарцуму Грантовичу о взыскании долга по договору аренды земельного участка, пени.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани обратился в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан с иском к Аветисяну А.Г. о взыскании долга по арендной плате, пени.

Требования мотивированы тем, что ответчику как собственнику объекта незавершенного строительства на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: г.Казань, Сибирский тракт. Договор аренды между сторонами заключен 02.09.2015 г. до 01.09.2018 г. Письмом от 28.09.2018 истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предложил добровольно снести расположенный на земельном участке незавершенный строительством объект. Однако это требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани иска к ответчику об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, возложении обязанности представить техническую документацию на объект незавершенного строительства. Решением Советского районного суда г.Казани от 01.03.2019 г, вступившим в законную силу, требования удовлетворены. Поскольку данное судебное решение было исполнено только в 2021 году, и до этого времени со стороны ответчика имело место пользование земельным участком, истцом начислена арендная плата, размер которой за период с 01.01.2016 г. по 30.04.2021 г. составил 38 977 руб. 08 коп. В соответствии с условиями договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы начислены пени, размер которых за период с 15.01.2016 г. по 26.04.2021 г. составил 16 338 руб. 19 коп. Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка N 12 по Советскому судебному району г.Казани судебный приказ от 29.09.2021 г. о взыскании долга по договору аренды отменен определением мирового судьи от 18.10.2021 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2022 г. решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 января 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" удовлетворены частично, с Аветисяна А.Г. в пользу Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани взыскана сумма долга по договору аренды в размере 8 424, 84 руб, а также пени - 557, 44 руб, в пользу бюджета муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2022 г, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и неверную оценку значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственнику объекта незавершенного строительства - торгового павильона с кадастровым номером N Аветисяну А.Г. на основании договора аренды от 02 сентября 2015 г, заключенного заключен сроком на 3 года, до 02 сентября 2018 г. на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: г. Казань, Сибирский тракт, с исчислением арендной платы с 1 октября 2015 г. в размере 1 404, 14 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

28 сентября 2018 г. арендодателем в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка, с предложением добровольно снести расположенный на земельном участке незавершенный строительством объект. Однако это требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Казани от 1 марта 2019 г. по делу N 2-1656/2019 исковые требования МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к Аветисяну А.Г. об изъятии объекта незавершенного строительства, путем продажи с публичных торгов, возложении обязанности представить техническую документацию удовлетворены, у Аветисяна А.Г. изъят объект незавершенного строительства с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", "адрес" переезд, путем продажи его с публичных торгов, на Аветисяна А.Г. возложена обязанность передать МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" техническую документацию на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N63, расположенный по адресу: "адрес".

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика признаки недобросовестного поведения отсутствуют, после вступления в законную силу судебного решения от 01 марта 2019 г. предпринимались меры по его исполнению, повторное обращение от 17 октября 2019 г. ответчиком подано в связи с неполучением в течение длительного времени от истца сведений о порядке организации и порядка проведения торгов, передачи документации, при условии пользования ответчиком земельным участком арендная плата могла быть взыскана только за трехлетний период, предшествующий предъявлению иска, следовательно, арендная плата и пени в любом случае не подлежали бы взысканию за период с 1 января 2016 г. по 11 ноября 2018 г.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого судебного акта суда первой инстанции, с таким выводом суда не согласился, решение суда отменил, принял по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, применил последствия частичного пропуска срока исковой давности, принимая во внимание условия договора аренды о внесении ежемесячной арендной платы не позднее 15 числа каждого текущего месяца, посчитал подлежащей взысканию задолженность по арендной плате за период с октября 2018 г. по 5 апреля 2019 г, что составляет 8 424, 84 руб. (из расчета 1 404, 14 руб. х 6 мес.), пени за период с 16 ноября 2018 г. по 5 апреля 2019 г. в размере 557, 44 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

На стадии апелляционного пересмотра судебного постановления, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

Между тем при рассмотрении настоящего дела указанные требования норм процессуального права судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан выполнены не были.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Определяя ко взысканию задолженность по арендным платежам за период за период с октября 2018 г. по 5 апреля 2019 г, апелляционный суд не учел, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, он принимает бремя внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 2.6 Договора аренды предусмотрено, что действие настоящего договора прекращается со дня, следующего после даты подписания указанной в пункте 2.1 договора, в связи с чем у арендатора возникает обязанность по возврату земельного участка Арендодателю по акту приема -передачи.

Ссылалась на момент возврата земельного участка с даты вступления решения суда от 1 марта 2019 г. в законную силу - 5 апреля 2019 г, суд апелляционной инстанции не учел, что материалы дела не содержат достаточных и бесспорных доказательств, которые позволили бы суду сделать однозначный вывод о том, что земельный участок использовался арендатором только до вступления в законную силу решение суда от 5 апреля 2019 г, с учетом доводов стороны истца о том, что до фактической реализации с аукциона объекта с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N ответчик продолжал ими пользоваться, ограничений по пользованию данными объектами у ответчика не имелись, что подтверждается актом МЗК от 02.10.2020 г. N5636.

На указанное обстоятельство ссылался заявитель в апелляционной жалобе.

Вместе с тем порядок исполнения договора аренды в части возврата земельного участка арендатором собственнику, невозможности использования переданного в аренду земельного участка после 5 апреля 2019 г, суд апелляционной инстанции фактически не исследовал и не установил, в то же время исследование данных обстоятельств влияет на обоснованность исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за заявленный истцом период.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы является арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из содержания приведенных правовых норм в их системном толковании следует, что арендная плата за использование земельного участка подлежит начислению и уплате вплоть до фактического освобождения земельного участка арендатором.

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии оснований для взыскания задолженности по арендным платежам, суду апелляционной инстанции надлежало установить продолжал ли ответчик использовать спорный земельный участок после вступления в силу решения суда от 1 марта 2019 г. по делу N2-1656/2019, когда он фактически его освободил и, исходя из этого, определить период за который подлежит взысканию неуплаченная арендная плата.

Приведенные обстоятельства являлись юридически значимыми для принятия решения по заявленным исковым требованиям Комитета, однако не были учтены в качестве таковых судом апелляционной инстанции, надлежащая оценка данным обстоятельствам, как усматривается из текста обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции, не приведена.

Суд обязан был исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2022 г. нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, рассмотреть все заявленные доводы апелляционной жалобы с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2022 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи