Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18175/2022[88-18761/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Начаевой Т.М, судей Романова М.В, Данилина Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пасхалова Сергея Геннадьевича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 8 июня 2022г. по гражданскому делу N 2-920/2022 по иску Пасхалова Сергея Геннадьевича к администрации муниципального образования "город Ульяновск" о возложении обязанности принять решение о сносе сараев, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Пасхалов С.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "город Ульяновск" о возложении обязанности принять решение о сносе, демонтаже 11 сараев, расположенных в границах земельного участка по адресу: г.Ульяновск, ул. Красноармейская, 14А.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 8 июня 2022г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, дома "адрес", представляли собой одно домовладение, расположенное на едином земельном участке, на котором располагались, в том числе, спорные сараи. В результате проведённого в 2012 году межевания, земельный участок был разделен на два земельных участка, при этом межевание произведено без учёта того обстоятельства, что длительное время используемые собственниками квартир в доме N сараи оказались на земельном участке, переданном собственникам квартир в доме N

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 04.12.2019г. по делу N 4789/2019 отказано в удовлетворении исковых требований Пасхалова С.Г. к собственникам квартир о сносе сараев, принимая во внимание, что что спорные сараи ответчику не принадлежат, не располагаются на принадлежащем ответчику земельном участке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 36 ЖК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, приняв во внимание, что имеющийся между собственниками квартир спор о правах на использование земельных участков не может быть разрешён путём возложения на администрацию города обязанности снести сараи.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 8 июня 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пасхалова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Нечаева

Судьи М.В. Романов

Е.Н. Данилин