Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18262/2022[88-18977/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Балакиревой Е.М., судей Кизирбозунц Т.Т., Юровой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барсуковой Елены Александровны на решение Сызранского городского суда от 30.09.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.04.2022 г. по гражданскому делу N 2-1501/2021 по иску Башориной Елены Александровны, Бородиной Наталии Михайловны, Горбачева Евгения Викторовича, Шагаровой Ольги Владимировны, Байгузовой Татьяны Николаевны, Чеснокова Евгения Викторовича, Козуб Сергея Николаевича, Рязановой Людмилы Александровны к Барсуковой Елене Александровне об истребовании документов и по встречному иску Барсуковой Елены Александровны о признании недействительным и отмене решения от 10.03.2021 г. - 13.03.2021 г. и протокола общего собрания членов ТСЖ "Воложка" от 17.03.2021 г.

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, объяснения Барсуковой Е.А. и ее представителя Елисеева Е.С, объяснения Бородиной Н.М, Шагаровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Башорина Елена Александровна, Бородина Наталия Михайловна, Горбачев Евгений Викторович, Шагарова Ольга Владимировна, Байгузова Татьяна Николаевна, Чесноков Евгений Викторович, Козуб Сергей Николаевич, Рязанова Людмила Александровна обратились с исковым заявлением к Барсуковой Елене Александровне об истребовании документов и по встречному иску Барсуковой Елены Александровны о признании недействительным и отмене решения от 10.03.2021 г. - 13.03.2021 г. и протокола общего собрания членов ТСЖ "Воложка" от 17.03.2021 г.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 30.09.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.04.2022 г, исковые требования удовлетворены. Суд обязал Барсукову Елену Александровну передать правлению ТСЖ "Воложка" имеющиеся документы ТСЖ "Воложка": учредительные документы товарищества, нормативные документы, регулирующие внутренние отношения товарищества, договора, документы бухгалтерского учета, протоколы общих собраний, заседаний правления, ревизионной комиссии, бюллетени голосования, Устав товарищества, годовые отчеты, сметы, техническую документацию, домовые книги, печать ТСЖ "Воложка", ключи от подвальных, чердачных, подсобных помещений жилого дома по "адрес".

Встречные исковые требования Барсуковой Елены Александровны о признании недействительным и отмене решения от 10.03.2021 г. - 13.03.2021 г. и протокола общего собрания членов ТСЖ "Воложка" от 17.03.2021г. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Барсуковой Е.А. ставится вопрос об отмене судебного постановления суда первой и апелляционной инстанции как незаконного.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не правильно применен закон. Заявитель в жалобе указывает на то, что если произвести подсчет голосов правильно, то кворум следует считать по заочной части собрания и он составит 46, 3 %, что менее 51 % голосов. По мнению заявителя жалобы, в данном случае требования истцов утратили значение, поскольку 24.10.2021г. состоялось новое внеочередное собрание, решением которого избран новый состав правления, в которое не вошел ни один из истцов. Данный протокол не признан недействительным (незаконным). Между тем данные обстоятельства не приняты судами во внимание, в связи с этим принято незаконное решение.

Барсукова Е.А. и ее представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Бородина Н.М, Шагарова О.В. в судебном заседании возражали против отмены обжалуемых судебных постановлений.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец Горбачев Е.В. является собственником 1/2 доли "адрес" жилом "адрес" в "адрес", площадью 51, 7 кв.м. Истец Бородина Н.М. является собственником "адрес" жилом "адрес" в "адрес", площадью 60, 2 кв.м. Истец Рязанова Л.А. является собственником "адрес" жилом "адрес" в "адрес", площадью 35, 4 кв.м. Истец Чесноков Е.В. является собственником "адрес" жилом "адрес" в "адрес", площадью 61.9 кв.м. Истец Козуб С.Н. является собственником "адрес" жилом "адрес" в "адрес", площадью 34.9 кв.м. Истец Байгузова Т.Н. является собственником 1/3 доли "адрес" жилом "адрес" в "адрес", площадью 51, 8 кв.м. Истец Башорина Е.А. является собственником 1/2 доли "адрес" жилом "адрес" в "адрес", площадью 61, 5 кв.м. Истец Шагарова О.В. является собственником 1/2 доли "адрес" жилом "адрес" в "адрес", площадью 67, 7 кв.м.

С 15.12.2012 г. на основании протокола общего собрания от 15.12.2012г. вышеуказанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ТСЖ "Воложка".

С 10.03.2021 г. по 13.03.2021 г. проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Воложка" помещений многоквартирного "адрес" в форме очно-заочного голосования.

По итогам голосования 17.03.2021 г. составлен протокол N внеочередного общего собрания челнов ТСЖ "Воложка" помещений многоквартирного "адрес" в форме очно-заочного голосования.

Судом установлено, что при проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Воложка" кворум для принятия решений имелся, при количестве членов ТСЖ "Воложка" - 117, общей площади дома - 4805, 1 кв.м, площади членов ТСЖ "Воложка" 4290, 44 голосов.

Согласно данным сайта Управления Росреестра, площадь жилых помещений членов ТСЖ уменьшилась на 3, 54 и составляет 4286, 9, т.е. 89, 21 % от всех собственников помещений дома.

В голосовании участвовали члены ТСЖ, обладающие 2478, 85 кв.м, что составляет 57, 82 % от общего количества голосов членов ТСЖ "Воложка". Количество решений (бюллетеней) членов ТСЖ "Воложка" принятых для голосования 70 шт, обладающие 2296, 15 кв.м. - 53, 56 %.

Проанализировав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе, показания допрошенных по делу свидетелей Абдуллиной Р.Н, Скоробогатовой О.Ю, из которых следовало, что о проведении собрания собственники были извещены надлежащим образом и своевременно путем размещения информации на подъездах многоквартирного жилого дома, в почтовых ящиках объявлений о проведении внеочередного очно-заочного собрания членов ТСЖ "Воложка", приняв во внимание то обстоятельство, что и Барсукова Е.А. также была извещена о дне проведения собрания посредством направления уведомления и бюллетеня о проведении собрания по электронной почте и почтой РФ, что подтверждается скриншотом об отправке, квитанцией об отправке от 26.02.2021 г, суд не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющем на волеизъявление участников собрания, отсутствия кворума, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Барсуковой Е.А, и удовлетворении требований истцов о понуждении Барсукову ЕА передать правлению ТСЖ "Воложка" имеющиеся документы ТСЖ "Воложка", домовые книги, печать ТСЖ "Воложка", ключи от подвальных, чердачных, подсобных помещений жилого дома по "адрес".

Суд апелляционной инстанции согласился с установлением факта проведения собрания без нарушений законодательства в данной сфере и обоснованности отказа во встречном иске.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4)допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как усматривается из материалов дела, при проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Воложка" с учетом количества членов ТСЖ "Воложка" - 117, общей площади дома - 4805, 1 кв.м, площади членов ТСЖ "Воложка" 4290, 44 голосов, кворум для принятия решений имелся.

Согласно данным сайта Управления Росреестра, площадь жилых помещений членов ТСЖ уменьшилась на 3, 54 и составляет 4286, 9, т.е. 89, 21 % от всех собственников помещений дома.

В голосовании участвовали члены ТСЖ, обладающие 2478, 85 кв.м, что составляет 57, 82 % от общего количества голосов членов ТСЖ "Воложка". Количество решений (бюллетеней) членов ТСЖ "Воложка" принятых для голосования 70 шт, обладающие 2296, 15 кв.м. - 53, 56 %.

Таким образом, судами правомерно установлено, что кворум в данном случае имелся, оснований для признания обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющем на волеизъявление участников собрания, отсутствия кворума судом не установлено, а Барсуковой Е.А. в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств его отсутствия не представлено, в связи с этим не имелось правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Доводы Барсуковой Е.А. о том, что голоса собственников квартир Чеснокова Е.В, Козуб С.Н, Татановой О.А, Шагаровой О.В, Байгузовой Т.Н, Баугузова В.Б, Бородиной Н.М, Башориной А.А, Воробьева И.П, Аббясовой Х.Т, Мухитовой Т.Н, Пелевиной М.А, Касьянова В.В, Рязановой Л.А, Горбачева Е.В, были учтены дважды при подведении итогов голосования, правомерно отклонены судами, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждены надлежащими в смысле ст.67 ГПК РФ (допустимыми и относимыми) доказательствами, ссылка в кассационной жалобе на собственный правильный подсчет голосов таковым доказательством не является, поскольку основан на ошибочном понимании норм права.

Доводы об отсутствии протокола очной формы оспариваемого собрания также правомерно отклонены судами, поскольку составление двух протоколов по результатам собрания, проводимого в очно-заочной форме законом не предусмотрено, по результатам проведения оспариваемого собрания составлен протокол от 17.03.2021.

В силу п. 7 ст. 148 ЖЖ РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья, наряду с прочими, входит ведение реестра членов товарищества, обязанность товарищества собственников жилья вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса, предусмотрена в пункте 9 статьи 138 ЖК РФ.

В соответствии с положениями Устава ТСЖ, утвержденного в 2012 году общим собранием членов ТСЖ "Воложка", председателем Правления избрана Барсукова Е.А, которая соответственно располагала возможностью обосновать формирование реестра членов ТСЖ, исходя из объема ее полномочий, однако таких доказательств не представила, в том числе, в суд первой инстанции, что не соответствует признакам добросовестного поведения.

С учетом вышеизложенного, судами обоснованно удовлетворены исковые требования и отказано во встречном иске.

При этом доводы в кассационной жалобе Барсуковой Е.А. о том, что в данном случае требования истцов утратили значение, поскольку 24.10.2021 г. состоялось новое внеочередное собрание, решением которого избран новый состав правления, в которое не вошел ни один из истцов, не являются основанием для отменны судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сызранского городского суда от 30.09.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.04.2022 г. по гражданскому делу N 2-1501/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Барсуковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

О.В. Юрова