Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 8Г-18288/2022[88-19326/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Антошкиной А.А. и Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Семкина Андрея Геннадьевича - Першиной Елены Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 июня 2022 г. по гражданскому делу N2-4944/2021 по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области к Семкину Андрею Геннадьевичу, Голубу Николаю Григорьевичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения представителя Семкина А.Г. - адвоката Першиной Е.В, действующей на основании ордера NП189 от 10 октября 2022г. и доверенности от 13 июля 2021 г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Администрации муниципального района Волжский Самарской области Солодиловой М.В, представившей доверенность N2 от 7 февраля 2022 г, возражавшей доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Семкину А.Г, Голубу Н.Г. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Минибаевым Р.Ш. заключен договор аренды земельного участка от 26.06.2013 г. N 64/13, в соответствии с п. 1.1 которого истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) в аренду земельный участок, площадью 6500 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в районе "адрес", уч. б/н, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещеания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 6 500 кв.м, сроком с 26.06.2013 г. по 25.06.2023 г.

17.06.2015 г. между Минибаевым Р.Ш, Семкиным А.Г, Голубом Н.Г. заключен договор переуступки права аренды земельного участка, на основании которого Минибаев Р.Ш. передал Семкину А.Г, Голубу Н.Г. по ? доли каждому в полном объеме свои права и обязанности по договору аренды N 64/13 от 26.06.2013 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 31.01.2020 г. по гражданскому делу N 2-364/20 в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области с Голуба Н.Г. взыскана задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.02.2017 г. по 31.07.2019 г, неустойка за период с 10.03.2017 г. по 09.08.2019 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 17.03.2020 г. по гражданскому делу N 2-365/20 в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области с Семкина А.Г. взыскана задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.06.2017 г. по 31.07.2019 г, неустойка за период с 11.07.2017 г. по 09.08.2019 г.

В нарушение п. 5.3.4, п.3.7 Договора аренды по состоянию на 24.09.2021 г. ответчиками не исполнены обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

В соответствии с актом сверки (арендатор Семкин А.Г.) по состоянию на 24.09.2021г. общая сумма задолженности по договору аренды составляет 36 124, 45 рубля, из которых арендная плата за период с 01.10.2020 г. по 31.08.2021 г. - 31 336, 39 рублей, неустойка за период с 10.09.2019г. по 23.09.2021 г. - 4 788, 06 рублей.

В соответствии с актом сверки (арендатор Голуб Н.Г.) по состоянию на 24.09.2021 г. общая сумма задолженности по договору аренды составляет 139 993, 79 руб, из которых арендная плата за период с 02.08.2019 г. по 31.08.2021 г. - 97 166, 41 руб, неустойка за период с 10.09.2019 г. по 23.09.2021 г. - 42 827, 38 руб.

03.08.2021г. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате, неустойке.

Уточнив исковые требования истец просил взыскать задолженность по арендной плате и пени с ответчика Семкина А.Г. в размере 111 958, 59 руб, с Голуба Н.Г. - в размере 220 172, 70 руб.; расторгнуть договор аренды земельного участка N 64/13 от 26.06.2013 г. (в редакции договора переуступки права аренды земельного участка от 17.06.2015 г.)

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 15 декабря 2021 г. исковые требования Администрации муниципального района Волжский Самарской области удовлетворены частично, расторгнут договор аренды земельного участка N 64/13 от 26.06.2013 г. (в редакции договора переуступки права аренды земельного участка от 17.06.2015 г.), заключенный между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и Семкиным А.Г, Голубом Н.Г. С Семкина А.Г. в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N 64/13 от 26.06.2013 г. (в редакции договора переуступки права аренды земельного участка от 17.06.2015 г.) в виде арендных платежей за период с 01.10.2020 г. по 31.10.2021 г. размере 37 548, 87 руб, в виде неустойки за нарушение срока оплаты за период с 10.09.2019 г. по 28.11.2021 г. в размере 3 000 руб, а всего - 40 548, руб, в доход местного бюджета г.о.Самара взыскана сумма государственной пошлины в размере 1 416, 46 руб. С Голуба Н.Г. в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N 64/13 от 26.06.2013 г. (в редакции договора переуступки права аренды земельного участка от 17.06.2015 г.) в виде арендных платежей за период с 02.08.2019 г. по 31.10.2021 г. размере 103 378, 89 руб, в виде неустойки за нарушение срока оплаты за период с 10.09.2019 г. по 28.11.2021 г. в размере 10 000 руб, а всего - 113 378, 89 руб, в доход местного бюджета г.о.Самара взыскана государственная пошлина в размере 3 467, 57.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 июня 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 декабря 2021 г. изменено, абзацы 3 - 6 резолютивной части изложены в следующей редакции: взыскать с Семкина А.Г. в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области задолженность по договору аренды земельного участка N 64/13 от 26.06.2013г. (в редакции договора переуступки права аренды земельного участка от 17.06.2015г.) в виде арендных платежей за период с 01.10.2020г. по 31.10.2021г. размере 95790, 97 руб, неустойку за нарушение срока оплаты за период с 10.09.2019 г. по 28.11.2021 г. в размере 6 000 руб, в доход местного бюджета г.о.Самара сумму государственной пошлины в размере 3439, 7 руб.

Взыскать с Голуба Н.Г. в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области задолженность по договору аренды земельного участка N 64/13 от 26.06.2013 г. (в редакции договора переуступки права аренды земельного участка от 17.06.2015г.) в виде арендных платежей за период с 01.08.2019 г. по 31.10.2021 г. размере 161620, 99 руб, неустойку за нарушение срока оплаты за период с 10.09.2019 г. по 28.11.2021 г. в размере 58551, 71 руб, в доход местного бюджета г.о.Самара сумму государственной пошлины в размере 5401, 72 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 июня 2022 г, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя кассационной жалобы расчет задолженности по договору аренды судом апелляционной инстанции произведен неверно, необоснованно увеличен размер неустойки за нарушение срока оплаты.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и Минибаевым Р.Ш. заключен договор аренды земельного участка от 26.06.2013 г. N 64/13, по условиям которого истец (арендодатель) предоставил Минибаеву Р.Ш. в аренду земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в районе "адрес", уч. б/н, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 6 500 кв.м, сроком с 26.06.2013 г. по 25.06.2023 г, с оплатой арендных платежей за право пользование участком в размере 165872, 20 руб. в год, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора.

17.06.2015 г. между Минибаевым Р.Ш, Семкиным А.Г, Голубом Н.Г. заключен договор переуступки права аренды земельного участка, на основании которого Минибаев Р.Ш. передал Семкину А.Г, Голуб Н.Г. по ? доли каждому в полном объеме свои права и обязанности по договору аренды N 64/13 от 26.06.2013 г.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 31.01.2020 г. по гражданскому делу N 2-364/20 в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области с Голуба Н.Г. взыскана задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.02.2017 г. по 31.07.2019 г, неустойка за период с 10.03.2017г. по 09.08.2019г.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 17.03.2020 г, вступившим в законную силу, по гражданскому делу N 2-365/20 в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области с Семкина А.Г. взыскана задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.06.2017 г. по 31.07.2019 г, неустойка за период с 11.07.2017г. по 09.08.2019 г.

В соответствии с актом сверки (арендатор Семкин А.Г.) по состоянию на 29.11.2021г. общая сумма задолженности по договору аренды составляет 111 958, 59 руб, из которых арендная плата за период с 01.10.2020 г. по 31.10.2021 г. - 95 790, 97 руб, неустойка за период с 10.09.2019 г. по 28.11.2021 г. - 16 167, 62 руб.

В соответствии с актом сверки (арендатор Голуб Н.Г.) по состоянию на 29.11.2021 г. общая сумма задолженности по договору аренды составляет 220 172, 70 руб, из которых арендная плата за период с 01.08.2019 г. по 31.10.2021 г. - 161 620, 99 руб, неустойка за период с 10.09.2019 г. по 28.11.2021 г. - 58 551, 71 руб.

В порядке досудебного урегулирования в адрес ответчиков направлена претензия о погашении задолженности по договору.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Администрацией муниципального района Волжский Самарской области, исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками нарушены условия договора аренды земельного участка, в установленном договором порядке арендные платежи за заявленный истцом период не внесены, что является основанием в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения указанного договора.

Определяя сумму задолженности по арендным платежам суд первой инстанции согласился с расчётами, представленными стороной ответчика, посчитав возможным снизить размер неустойки, заявленный Администрацией, за нарушение срока оплаты по договора аренды.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого судебного акта суда первой инстанции, с приведёнными выводами суда не согласился, решение суда изменил, указав, что представленный истцом расчет, произведенный с учетом коэффициента, установленного Решением Собрания представителей Волжского района Самарской области от 15.11.2021 г. N 78/22, является верным, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, нормативно-правовым актам Самарской области, регулирующим порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, взыскав, в том числе с Семкина А.Г. задолженность по договору аренды в виде арендных платежей за период с 01.10.2020 г. по 31.10.2021 г. размере 95790, 97 руб, увеличив неустойку за нарушение срока оплаты за период с 10.09.2019 г. по 28.11.2021 г. до 6 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с приведенным выводом суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

В апелляционном определении должны быть указаны в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Названные требования судом апелляционной инстанции по настоящему делу не выполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, сторона ответчика суду апелляционной инстанции представила письменные возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что Администрация Волжского района не выполнила условия договора о порядке перерасчета арендной платы, согласно пунктам 3.3 и 3.4 которого уведомление о перерасчёте подлежало направлению Арендатору, новый размер арендной платы при этом применяется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение государственным органом о перерасчете.

Соглашаясь с расчетом истца, предусматривающим начисление задолженности по арендной плате с 1 января 2021 г. исходя из процента кадастровой стоимости земельных участков в размере 11, 5 %, установленного решением Собрания представителей Волжского района Самарской области от 15.11.2021 г. N78/22, оценка приведённым доводам арендатора не дана, не указаны основания, позволяющие не применять к сложившимся между сторонами спорным правоотношениям, основанным на договоре аренды земельного участка от 26.06.2013 г. N 64/13, положения пунктов 3.3 и 3.4 Договора аренды, предусматривающего порядок начисления нового размера арендной платы.

При проверке правильности расчета, представленного истцом суду апелляционной инстанции надлежало дать оценку всем условиям договора аренды земельного участка с учетом правовых норм, закрепленных в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", предусматривающего, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного кодекса, законов, иных актов, содержащих нормы гражданского права и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Для проверки обоснованности расчета задолженности по арендным платежам стороны истца и установлении задолженности за заявленный истцом период необходимо было, прежде всего, определить условия договора аренды земельного участка, истолковав их в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, не ограничиваясь одним лишь указанием на пункты 3.2 и 3.5 договора, предоставляющих право арендодателю изменять подлежащую обязательной уплате Арендатором арендную плату без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор, с учетом того, что толкование судом договора не может приводить к такому пониманию его условий, которые стороны с очевидностью не имели в виду (абзац третий пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункту 1 статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

На основании абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положениями статьи 10.1 ЗК РФ, введенной в действие с 09.01.2015, предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

К договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Стороны в договоре аренды от 26.06.2013 г. N 64/13 предусмотрели порядок исчисления арендной платы на основании решений органов государственной власти (или) органов местного самоуправления, связанных с установлением и изменением размера нормативной цены земли, базовых ставок, коэффициентов к ним и льгот по арендной плате, с уведомлением арендатора, а также право арендодателя пересчитывать арендную плату в связи с изменением действующего законодательства и указанных нормативных правовых актов.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора аренды уведомление о перерасчете арендной платы со ссылкой на соответствующее решение органа государственной власти и (или) органов местного самоуправления, вместе с перерасчетом, направляется арендатору. В случае отсутствия ответа Арендатора в течение 30 календарных дней с момента (даты) отправления уведомления, новый размер арендной платы считается согласованным. По выбору Арендодателя уведомление может быть сделано и через средства массовой информации неопределённому кругу лиц, обязательное для Арендатора.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, в силу положений статьи 406 ГК РФ не выполнение условий договора аренды со стороны арендодателя в части уведомления о перерасчёте арендной платы позволяет арендатору оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы.

В материалы дела стороной истца представлена копия уведомления N3100 от 29 ноября 2021 г. об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка, адресованное Семкину А.Г. и Голубу Н.Г. При этом сведения о направлении такого уведомления арендодателям в материалах дела отсутствуют.

На указанное обстоятельство обращал внимание ответчик в представленных в материалы дела письменных возражениях на апелляционную жалобу. Вместе с тем приведенное обстоятельство в предмет доказывания не вошло и осталось без должной проверки и оценки суда апелляционной инстанции.

От выяснения указанного обстоятельства зависело правильное разрешение требований Администрации муниципального района Волжский Самарской области о взыскании с арендатора неустойки за нарушения срока оплаты арендных платежей.

Изложенное свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции не в полной мере исследовал доказательства, не установилвсе юридически значимые и фактические обстоятельства при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Суд обязан был исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 июня 2022 г. подлежит отмене в части взыскания с Семкина А.Г. в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области задолженности по договору аренды в виде арендных платежей и неустойки за нарушение срока оплаты, государственной пошлины в доход местного бюджета, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в отменённой части.

При новом рассмотрении дела в отменённой части суду апелляционной инстанции следует учесть вышеприведенное, дать оценку процессуальному поведению сторон, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, учитывая условия договора аренды земельного участка от 26.06.2013 г. N 64/13.

Доводы о несогласии с оспариваемым судебным актом в остальной части кассационная жалоба не содержит. Законность судебных постановлений в неоспариваемой части проверке не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 июня 2022 г. отменить в части взыскания с Семкина Андрея Геннадьевича в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области задолженности по договору аренды в виде арендных платежей и неустойки за нарушение срока оплаты, государственной пошлины в доход местного бюджета, в отмененной части гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 июня 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи