Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-18439/2022[88-18898/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Федотовой Е.В, Осиповой С.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда по Чувашской Республике на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-1029/2022 по иску Есиной Веры Владимировны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике об установлении факта нахождения на иждивении, о признании решения незаконным, назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА

:

Есина В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике (далее - ОПФР по Чувашской Республике, пенсионный орган) об установлении факта нахождения на иждивении, о признании решения незаконным, назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Исковые требования мотивированы тем, что решением УПФР в г. Чебоксары N 3797 от 25 сентября 2021 года Есиной В.В. отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием факта нахождения на иждивении отца - Есина В.И. С данным решением истица не согласна. Указала, что является дочерью умершего 26 августа 2021 года Есина В.И. С 24 апреля 1997 года Есина В.В. является инвалидом с детства 2 группы, пожизненно, получает социальную пенсию по инвалидности в размере 11 593, 58 рублей, ЕДВ - 2 919, 02 рублей, не работает. Истица и ее родители проживали совместно, вели общее хозяйство и быт. Есина В.В. находилась на полном иждивении своего отца, который регулярно выдавал ей денежные средства на различные нужды, в том числе, на покупку необходимых ей медицинских средств и лекарств, а также на ремонт и оплату ее квартиры. Просила признать незаконным и отменить решение УПФР в г. Чебоксары N 3797 от 25 сентября 2021 года, установить факт нахождения на иждивении умершего Есина В.И, назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца с 1 октября 2021 года.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Есиной В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июня 2022 года решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2022 года отменено. Суд апелляционной инстанции постановилпо делу новое решение, которым исковые требования Есиной В.В. удовлетворил. Установлен факт нахождения Есиной В.В. на иждивении своего отца - Есина В.И. Признано незаконным решение пенсионного органа от 25 сентября 2021 года N 3797 об отказе в назначении Есиной В.В. страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". На ОПФР по Чувашской Республике возложена обязанность назначить Есиной В.В. страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 26 августа 2021 года.

ОПФР по Чувашской Республике обратилось с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июня 2022 года отменить, оставить в силе решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2022 года.

Представитель ОПФР по Чувашской Республике - Никонорова Э.А, участвуя в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Представитель Есиной В.В. - Карама Л.Г, Есина В.В, Есина М.И, участвуя в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, на доводы жалобы возражали. Просили апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу пенсионного органа без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Есина В.В, 18 апреля 1969 года рождения, является дочерью Есина В.И, умершего 26 августа 2021 года.

Решением УПФР в г. Чебоксары N 3797 от 25 сентября 2021 года Есиной В.В. отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием факта нахождения на иждивении отца - Есина В.И.

Из материалов дела следует, что Есина В.В. является с 24 апреля 1997 года инвалидом детства 2 группы, пожизненно. Есина В.В. зарегистрирована с 6 июля 1990 года по адресу: "адрес".

Судом установлено, что отец - Есин В.В. являлся инвалидом

3 группы бессрочно, не работал с 31 июля 2007 года, был зарегистрирован по адресу: "адрес"

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нахождения Есиной В.В. на иждивении у отца, помощь которого являлась для нее основным источником средств к существованию, истицей не доказан.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы дети умершего кормильца старше 23 лет, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции принял во внимание пояснения Есиной В.В. о том, что её отец - Есин В.И. покупал ей продукты питания, одежду, предметы первой необходимости, лекарственные препараты и медицинские средства, необходимые для лечения и контроля, имеющегося у нее заболевания, оплачивал санаторное лечение и коммунальные услуги, а также пояснения о том, что Есина В.В. проживала совместно с родителями и вела общее хозяйство по адресу: бульвар Миттова в г. Чебоксары, поскольку в последние несколько лет истица ввиду прогрессирования болезни и угрозы коронавирусной инфекции не могла проживать самостоятельно, в квартире по ул. Гагарина, где зарегистрирована.

Указанные обстоятельства подтвердили Есина М.И. (мать истицы), допрошенные в суде первой инстанции свидетели Степанова Э.Ф. и Дмитриев Е.Н.

Доводы кассационной жалобы о том, что получаемые истицей от отца средства не являлися для Есиной В.В. основным источником средств к существованию, судебной коллегией отклоняются, поскольку по смыслу норм Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", понятие "иждивение" предполагает, как полное содержание члена семьи умершим кормильцем, так и получение от него помощи, являющейся для этого лица постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат).

Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца.

Судом апелляционной инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств о доходах семьи (Есиной В.В, Есина В.И, Есиной М.И.), произведен расчет совокупности их дохода и причитающегося из него денежных средств на каждого из трех членов семьи.

Установив, что совокупный доход семьи составлял 65 003, 07 рублей, в связи с чем на каждого из трех членов семьи приходилось по 21 667, 69 рублей (65003, 07 рублей /3), учитывая ежемесячный дохода истицы - 14 512, 60 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что, получаемая Есиной В.В. от умершего финансовая помощь являлась для нее значительной, постоянной и источником, но не единственным, средств к существованию.

Изложенные пенсионным органом в кассационной жалобе доводы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нахождении Есиной В.В. на полном содержании отца - Есина В.И. или получении от него помощи, являющейся постоянным и основным источником средств к существованию, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения апелляционной инстанции являться не могут, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, руководствуясь положениями Федерального закона от

28 декабря 2013 года N400-Ф3 "О страховых пенсиях", придя к выводу об удовлетворении исковых требований Есиной В.В.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Е.В. Федотова

С.К. Осипова