Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18567/2022[88-19289/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Подгорновой О.С, Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 01.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 11.05.2022 по гражданскому делу N 2-806/2022 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хисамутдинову Д.К. и Хисамутдинову Л.К. в лице их законного представителя Хисамутдиновой М.Е. о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.04.2015 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 170 000 руб. на срок до 30.04.2020, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 47, 45 % годовых, в порядке, установленном кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. В период действия кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности. Банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое не было исполнено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов". ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО задолженность по кредитному договору на общую сумму в размере 338 825, 60 руб, из которой: сумма основного долга - 119 204, 20 руб, проценты за пользование кредитом - 127 966, 98 руб, проценты за просроченный основной долг - 17 790, 66 руб, проценты на просроченные проценты - 19 098, 44 руб, штрафные санкции - 54 765, 32 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 588, 26 руб.

В ходе рассмотрения дела на основании части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Хисамутдинов Д.К. и Хисамутдинов Л.К. в лице их законного представителя Хисамутдиновой М.Е.

Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 01.09.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с Хисамутдинова Д.К. и Хисамутдинова Л.К. в лице законного представителя Хисамутдиновой М.Е. в пределах стоимости перешедшего к каждому из них имущества в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N, заключенному 17.04.2015 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО, по состоянию на 18.11.2020, в размере 87 150, 71 руб, из которых сумма основного долга 62 449, 10 руб, сумма процентов 11 935, 75 руб, сумма договорной неустойки в размере 1 664, 29 руб, сумма процентов, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 11 101, 57 руб.

Взыскал с Хисамутдинова Д.К. и Хисамутдинова Л.К. в лице законного представителя Хисамутдиновой М.Е. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" госпошлину в размере 1 726, 78 руб, по 863, 39 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 11.05.2022 решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 01.09.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении, а именно, на необоснованное применение судами срока исковой давности.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 17.04.2015 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор N по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 170 000 руб. сроком до 30.04.2020, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22, 41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента за пользование кредитом составляет 51, 1% годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт без льготного периода. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий Заемщик согласился с Общими условиями предоставления кредита на неотложные нужды в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и обязался их выполнять.

17.04.2015 ФИО получил кредитную карту N (номер счета (СКС) N).

Обязательство по предоставлению ФИО кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка N3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 25.05.2019 был отменен судебный приказ N2-4106/2018 от 26.10.2018 о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015 NОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда города Москвы 28.10.2015 по делу NА40-154909/2015 Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16.06.2020 производство по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью ответчика.

Из ответа нотариуса г. Можги Салиховой Р.М. от 13.04.2021 следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело N. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются дети наследодателя - Хисамутдинов Д.К. и Хисамутдинов Л.К. Хисамутдинову Д.К. выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на "данные изъяты" доли квартиры в праве общей долевой собственности по адресу: "адрес" (кадастровой стоимостью 1 581 534, 99 руб.); свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства с процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете N (остаток на счете по состоянию на дату смерти - 59 165, 88 руб.). Хисамутдинову Л.К. выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на "данные изъяты" доли квартиры в праве общей долевой собственности по адресу: "адрес" (кадастровой стоимостью 1 581 534, 99 руб.); свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства с процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете N (остаток на счете по состоянию на дату смерти - 59 165, 88 руб.).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18.11.2020 задолженность перед банком составляет 338 825, 60 руб, в том числе: основной долг - 119 204, 20 руб, проценты за пользование кредитом - 127 966, 98 руб, проценты на просроченный основной долг - 17 790, 66 руб, проценты на просроченные проценты 19 098, 44 руб, штрафные санкции (рассчитанные истцом из двукратного размера ключевой ставки Банка России) - 54 765, 32 руб.

Судами установлено, что общая стоимость наследственного имущества, принадлежащего умершему ФИО, размер долговых обязательств по кредитному договору от 17.04.2015 (338 825, 60 руб.) не превышает.

При разрешении возникшего спора, суды руководствовались условиями кредитного договора Nф от 17.04.2015; статьями 17, 195, 199, 200, 207, 309, 310, 311, 319, 330, 333, 418, 432, 433, 434, 438, 809, 810, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации; постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании"; постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"; постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, установив факт заключения между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО кредитного договора, выполнения банком обязательств по предоставлению денежных средств заемщику, неполное исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исходили из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего в собственность ответчиков наследственного имущества.

Поскольку материалами дела установлено, что наследники Хисамутдинов Д.К и Хисамутдинов Л.К. в установленном законом порядке заявили о принятии наследства и имеются сведения о фактическом принятии ими наследства, то суды пришли к верному выводу о взыскании с ответчиков суммы задолженности в солидарном порядке.

Вместе с тем, ответчиками по делу в лице их законного представителя заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно расчету истца, задолженность по основному долгу и процентам образовалась с 21.08.2015.

При соблюдении условий договора погашение всей задолженности заемщиком должно быть произведено 30.04.2020.

Право на получение долга по платежу, подлежащему уплате 20.08.2015 и не уплаченному в срок, сохранялось у банка до 20.08.2018, платежу, подлежащему уплате 20.09.2015 - до 20.09.2018 и так по каждому просроченному платежу соответственно.

С иском о взыскании задолженности Банк обратился в суд 25.03.2021 путем направления почтового отправления.

До обращения в суд с настоящим иском Банк обращался ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности, приказ выдан, в последующем отменен по заявлению матери ФИО в связи со смертью сына.

10.02.2020 банк обращался с исковым заявлением в Первомайский районный суд г. Ижевска к ФИО о взыскании задолженности, определением суда от 16.06.2020, оставленному без изменения апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 29.07.2020, производство по делу прекращено в связи с предъявлением иска к умершему гражданину.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, а в последующем с исковым заявлением с должника ФИО, который в связи со смертью не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке.

Таким образом, сам факт наличия судебного приказа, обращения с иском в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя, ни для должника.

Следовательно, все иные процессуальные последствия, как-то возбуждение исполнительного производства, являющегося стадией гражданского процесса, не изменяет течение срока исковой давности.

С указанными выводами суда первой инстанции в полной мере согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает указанные выводы правомерными. Доводы об обратном истцом не заявлялись и в кассационной жалобе не приведены. Произведенный судом расчет взыскиваемых сумм заявителем также не оспаривается.

При установлении судами фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с их выводами само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все обстоятельства дела получили надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что срок исковой давности по требованию ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не истек, направлены на неверное толкование норм гражданского и процессуального права и иное, субъективное понимание установленных по делу обстоятельств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы основанием к отмене оспариваемых судебных актов не являются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 01.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 11.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи О.С. Подгорнова

О.И. Никонова