Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18568/2022[88-19319/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Данилин Е.М, Мирсаяпова А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Звоновой "данные изъяты" - Фаткуллина Ю.А. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 мая 2022 года по делу N2-182/2022 по исковому заявлению Звоновой "данные изъяты" к ООО "Т2 Мобайл" о взыскании суммы арендной платы за фактическое использование части земельного участка, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М,

УСТАНОВИЛА:

истец Звонова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Т2 Мобайл", в котором просила взыскать с ответчика стоимость фактического использования части земельного участка площадью 103 кв.м из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":947 за период с 01.08.2021 года по 01.10.2021 года в размере "данные изъяты" рублей, мотивируя свои требования тем, что 01.07.2021 года заключен договор аренды земельного участка N "данные изъяты", согласно условиям которого Романова Е.В. (арендодатель 1) и Звонова Л.М. (арендодатель 2) обязались передать на условиях аренды за плату во временное владение и пользование Оренбургскому филиалу ООО "Т2 Мобайл" (арендатор) часть земельного участка площадью 6 кв.м по адресу: "данные изъяты", участок расположен в северной части кадастрового квартала "данные изъяты", кадастровый номер участка "данные изъяты":948. Согласно договора стоимость аренды установлена в размере "данные изъяты" рублей ежемесячно. Письмом администрации сельского совета пос.Весенний Оренбургского района Оренбургской области от 24.08.2021 года Романовой Е.В. и Звоновой Л.М. указано, что земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства и размещение антенно-мачтового сооружения, высотой 28 м и климатического шкафа с оборудованием сотовой радиотелефонной связи на нем незаконно. В период с 01.07.2021 года по 07.07.2021 года работниками Оренбургского филиала ООО "Т2 Мобайл" на соседний земельный участок площадью 740 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты":947, принадлежащий Звоновой Л.М, были завезены железобетонные блоки и мачты, а также часть навесного оборудования предназначенного для разборного антенно-мачтового сооружения. Договор на использование части земельного участка по вышеуказанному адресу не заключался. Оборудование ответчик вывез 04.10.2021 года, однако плату за фактическое пользование земельным участком не произвел.

Истец считает, что поскольку по условиям договора аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"948 стоимость аренды 1 кв.м участка составляет "данные изъяты" рублей в месяц, то стоимость фактического использования соседнего участка аналогична и составляет "данные изъяты" рублей.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 14.02.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11.05.2022 года, исковые требования Звоновой "данные изъяты" удовлетворены частично.

С ООО "Т2 Мобайл" в пользу Звоновой "данные изъяты" взыскана стоимость использования части земельного участка за период с 01.08.2021 года по 01.10.2021года в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Звонова Л.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, просит направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Так, судами установлено, что Звонова Л.М. является собственником земельного участка площадью 740 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты":947, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и объектов соцкультбыта по адресу: "адрес".

01 июля 2021 года между Романовой Е.В. (арендодатель 1), Звоновой Л.М. (арендодатель 2) и Оренбургским филиалом ООО "Т2 Мобайл" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":948 N "данные изъяты", по условиям которого арендодатели обязались передать на условиях аренды за плату во временное владение и пользование Оренбургскому филиалу ООО "Т2 Мобайл" (арендатор) часть земельного участка площадью 6 кв.м по адресу: "данные изъяты", участок расположен в северной части кадастрового квартала "данные изъяты", кадастровый номер участка "данные изъяты"948 площадью земельного участка 740+/-10 кв.м. Данный земельный участок принадлежит арендодателям на праве долевой собственности по "данные изъяты" доли каждому.

В соответствии с п.1.3 договора участок предоставлялся для размещения разборного антенно-мачтового сооружения высотой 28 м и климатического шкафа с оборудованием сотовой радиотелефонной связи, являющейся собственностью арендатора.

Согласно п.3.1 договора стоимость аренды установлена в размере "данные изъяты" рублей ежемесячно, с данной суммы арендатор оплачивает в бюджет НДФЛ по ставке, установленной законодательством Российской Федерации, на основании ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В период с 01.07.2021 года по 07.07.2021 года работниками Оренбургского филиала ООО "Т2 Мобайл" на земельный участок площадью 740 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты":947 были завезены железобетонные блоки и мачты, а также часть навесного оборудования предназначенного для разборного антенно-мачтового сооружения высотой 28 м и климатического шкафа с оборудованием сотовой радиотелефонной связи.

Письмом Администрации сельского совета пос.Весенний Оренбургского района Оренбургской области от 24.08.2021 года Романовой Е.В. и Звоновой Л.М. сообщено, что земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства и объектов соцкультбыта, а размещения антенно-мачтового сооружения высотой до 28 м и климатического шкафа с оборудованием сотовой радиотелефонной связи на нем незаконно.

Стороны расторгли договор аренды части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":948 от 01.07.2021 года.

28 сентября 2021 года кадастровым инженером Семиным А.С. для проведения натурного обследования осуществлен выезд на земельный участок и выявлено, что в границах участка с кадастровым номером "данные изъяты":947 складированы элементы конструкции вышки сотовой связи. Площадь участка занятая конструкциями составляет 28 кв.м. Вычислена площадь части участка, использование которой невозможно в связи с расположением на нем элементов конструкции вышки сотовой связи, площадь составляет 103 кв.м.

Звонова Л.М. обратилась в ООО "Т2 Мобайл" с претензией от 30.09.2021 года, где указывала на необходимость убрать оборудование в течении 10 календарных дней, выплатить сумму фактического использования участка за август, сентябрь 2021 год в размере "данные изъяты" рублей из расчета стоимости 1 кв.м в размере "данные изъяты" рублей в месяц.

Ответчик не согласился со стоимостью аренды земли за 1 кв.м, на которую ссылается истец в размере "данные изъяты" рублей, представил свой отчет об оценке стоимости.

Согласно представленному ответчиком заключению ООО "Бюро оценки и судебной экспертизы" от 11.10.2021 года N270-2021 рыночная стоимость права пользования земельным участком за 1 кв.м составила 158.00 рублей.

В связи с возникшими противоречиями по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО "Центр оценки ипотеки" эксперта Бредневой С.В. от 12.01.2022 года N, рыночная стоимость арендной платы части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":947, используемой под складирование железобетонных блоков и мачт, а также части навесного оборудования, предназначенного для разборного антенно-мачтового сооружения, за период с 01.08.2021 года по 01.10.2021 года составила "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании эксперт Бреднева С.В. пояснила, что при проведении судебной экспертизы исследовались материалы гражданского дела, на место не выезжала, т.к. к моменту проведения экспертизы оборудование не присутствовало на участке. Экспертиза проводилась на основании профессиональных данных, с применением затратного подхода, и архивов анализа рынка, выведена стоимость аренды, данный метод наиболее объективен. За основу брались договоры продаж земельных участков, т.к. рынок аренды земли в регионе не развит, на основе имеющейся информации провести анализ невозможно. Договор аренды соседнего земельного участка не мог быть принят во внимание, поскольку проводилась независимая оценка, выводилась среднерыночная стоимость аренды, в том числе учитывался и тот факт, что аренда краткосрочная. Все исследования и расчеты изложены в экспертизе, также учтено, что площадь занятая конструкциями составляла 28 кв.м, а площадь земли, которую истец не мог использовать рядом с мачтовым сооружением, составляла 103 кв.м, таким образом, всего аренда составила 131 кв.м, по стоимости это составило "данные изъяты" рублей.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы ООО "Центр оценки ипотеки" от 12.01.2022 года N7, пришел к выводу о взыскании в пользу Звоновой Л.М. с ООО "Т2 Мобайл" стоимости использования части земельного участка за период с 01.08.2021 года по 01.10.2021 года в размере "данные изъяты" рублей.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод Звоновой Л.М. о том, что она приобрела право на получение арендной платы за использованный ответчиком земельный участок исходя из стоимости аренды 1 кв.м в размере 2400.00 рублей, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указал на то, что поскольку в рассматриваемом случае земельный участок использовался без правовых оснований, подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, при определения размера которого нельзя исходить из размера арендной платы за пользование участком, определенный сделкой, предмет которой отличается от характера фактического использования спорного земельного участка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о несогласии с заключением судебной экспертизы, поскольку, по мнению истца, экспертом выбран неверный метод определения неосновательного обогащения, а именно затратный, тогда как наиболее правильным является сравнительный метод, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку выбор применяемой методики исследования на основании положений Федерального закона от 31.05.2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" входит в компетенцию эксперта. При этом несогласие заявителя с примененными экспертом методиками и полученными с их использованием выводами само по себе не свидетельствует о неполноте проведенного исследования. Эксперт обосновал применение затратного метода, как наиболее объективного.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не принят во внимание договор аренды земельного участка от 01.07.2021 года N "данные изъяты", заключенный между Звоновой Л.М. и ООО "Т2-Мобайл", в котором согласован размер арендной платы, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными, поскольку при определении размера неосновательного обогащения нельзя исходить из размера арендной платы за пользование участком, определенного сделкой, предмет которой отличается от характера фактического использования спорного земельного участка.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Звоновой "данные изъяты" - Фаткуллина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Е.М. Данилин

А.И. Мирсаяпов