Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18852/2022[88-19478/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Мирсаяпова А.И, Данилина Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Николаева "данные изъяты" и представителя Данилова "данные изъяты" - Никитина В.И. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 мая 2022 года по гражданскому делу N2-54/2022 по исковому заявлению Николаева "данные изъяты" к Данилову "данные изъяты", действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Данилова "данные изъяты", Токсубаевой "данные изъяты" об устранении нарушений прав собственника земельного участка, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения Николаева "данные изъяты" и его представителя Урукова В.Н, представителя Данилова "данные изъяты" - Никитина В.И, поддержавших доводы кассационных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Николаев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Данилову В.С, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Данилова И.В, Токсубаевой А.А, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил возложить на ответчиков обязанность демонтировать за свой счет забор между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":13 и "данные изъяты":12, туалет, деревянное строение, находящиеся по смежной границе с земельным участком с кадастровые номером "данные изъяты":531, освободить от мусора земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":13 и "данные изъяты":12 и не чинить препятствий в доступе к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты":531 через участок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":13 и "данные изъяты":12, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":531 площадью 1793 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Решением Управления архитектуры и градостроительства администрации г..Чебоксары от 31.05.2021 года земельному участку присвоен адресу: "адрес". Истцу выдано разрешение на строительство жилого дома по указанному адресу. Данилов В.С. и Токсубаева А.А. являются собственниками (по ? доли в праве) земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":12, находящегося по адресу: "адрес", и расположенного на нем жилого дома. Малолетний Данилов И.В. (сын Данилова В.С. и Даниловой Т.А.) является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":13, находящегося по адресу: "адрес". Между земельными участками ответчиков имеется проход к земельному участку истца с кадастровым номером "данные изъяты":531, который относится к муниципальным землям. Этот проход закрыт деревянным забором, завален мусором из кирпичей, тем самым истец лишен доступа к своему земельному участку.

Ранее Данилов В.С. был привлечен МКУ "Земельное управление" г..Чебоксары к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, выразившееся в занятии муниципального земельного участка. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":12 по смежной границе с земельным участком истца с нарушением существующих нормативов построены туалет и сарай. Возникшие разногласия между истцом и ответчиками в досудебном порядке не разрешены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21.01.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23.05.2022 года, в удовлетворении исковых требований Николаева "данные изъяты" к Данилову "данные изъяты", действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Данилова "данные изъяты", Токсубаевой "данные изъяты" отказано.

В кассационной жалобе Николаев А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправомерность отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Представитель Данилова В.С. - Никитин В.И, в поданной им кассационной жалобе, просит изменить состоявшееся по делу апелляционное определения, исключив из его мотивировочной части указание на то, что часть спорного земельного участка находится в распоряжении администрации г.Чебоксары (абз.2 стр.9 апелляционного определения), а также вывод, изложенный в абз.6 на стр.9 обжалуемого апелляционного определения, что на данный момент следует считать, что участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Изучив доводы кассационных жалоб и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Николаеву А.В. на праве собственности по договору дарения от 23.04.2021 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":531, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1793 кв.м (ранее "адрес"). Данный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":41, расположенного по адресу "адрес" на два участка с кадастровыми номерами "данные изъяты":531 и "данные изъяты":530. Границы земельного участка установлены, сведения о них внесены в ЕГРН, имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок граничит со смежными земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":11, "данные изъяты":12, "данные изъяты":530, "данные изъяты":165, "данные изъяты":166, "данные изъяты":163.

В соответствии с особыми отметками в ЕГРН (выписка из ЕГРН от 05.07.2021 года) для данного земельного участка доступ с земель общего пользования обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":163.

Ранее земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":41 принадлежал Николаеву В.В.

Смежным по отношению к земельному участку истца является земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":12, принадлежащий в настоящее время Данилову В.С. и Токсубаевой А.А. по ? доле в праве каждому.

Между указанным земельным участком и участком с кадастровым номером "данные изъяты":13, принадлежащим Данилову И.В. (несовершеннолетний сын Даниловой Т.А. и Данилова В.С.), имеется неучтенный участок, который, по мнению истца, представляет собой часть уличной сети и должен использоваться для обеспечения доступа к его участку. Поскольку участок перегорожен забором и на его территории имеется строительный мусор, он обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против требований истца, ответчики утверждают, что неучтенный участок не является объектом муниципальной собственности, поскольку ранее принадлежал Игнатьеву П.И, из земельного участка которого, расположенного по "адрес" были образованы, в числе других, участки с кадастровыми номерами "данные изъяты":12 и "данные изъяты":13.

Судами из материалов дела установлено, что ранее по адресу: "адрес", располагался земельный участок с кадастровым (условным) номером "данные изъяты":0014 площадью 865 кв.м, право собственности на который, на основании распоряжения администрации г.Чебоксары от 17.07.2000 года N1428-р, было зарегистрировано за Игнатьевым П.И. 27.10.2000 года. Границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями: Николаевой Т.В. (домовладение 31 по "адрес") и Даниловым В.С. (домовладение 30 по "адрес").

На месте расположения данного земельного участка (ранее по адресу: "адрес") находился кирпичный жилой дом площадью 65.8 кв.м, принадлежащий Ахтеркиной В.Н. на основании регистрационного удостоверения N2798, выданного БТИ исполкома Чебоксарского городского совета народных депутатов 27.12.1983 года, в котором указано, что жилой дом находится на земельном участке мерою 3931 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Первой Чебоксарской государственной нотариальной конторы Чувашской АССР 15.02.1991 года, N5н-319, после смерти Ахтеркиной В.Н. наследство в виде жилого "адрес", находящегося на земельном участке мерою 3931 кв.м, принял ее сын Игнатьев П.И.

На момент смерти наследодателя земельный участок не находился в частной собственности Ахтеркиной В.Н, в материалах дела сведения о предоставлении органом местного самоуправления земельного участка на каком-либо праве Ахтеркиной В.Н. отсутствуют. Земельный участок, площадью 3931 кв.м не был сформирован, как объект недвижимости, не был поставлен на кадастровый учет. Доказательств обратного суду не представлено.

Акт инвентаризации земельного участка, находящегося в пользовании Игнатьева П.И, был составлен рабочей комиссией по инвентаризации городских земель "данные изъяты" года, тогда же установлена его площадь 0.4048 га, что также установлено решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 23.04.2009 года.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что из земельного участка, ранее находящегося в пользовании Ахтеркиной В.Н. по адресу: "адрес", а затем в пользовании Игнатьева П.И, администрацией г.Чебоксары в пользование, во владение были выделены следующие участки:

- в собственность Игнатьева П.И. 865 кв.м на основании распоряжения от 17.07.2000 года N1428-р, по "адрес" (ранее "адрес"). В настоящее время участок имеет кадастровый номер "данные изъяты":14, - в пожизненное наследуемое владение Даниловой Л.И. 950 кв.м на основании распоряжения от 19.07.2000 года N1455-р по "адрес" (ранее "адрес"). В настоящее время участок имеет кадастровый номер "данные изъяты":12, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) Данилову "данные изъяты" А.А, границы участка согласованы со Степановой Т.П. ("адрес"), Николаевой Т.В. ("адрес");

-в аренду Степановой Т.П. 953 кв.м по договору аренды земельного участка N80/422-КЖ, заключенному между администрацией г.Чебоксары и Степановой Т.П. 27.11.2000 года, по "адрес" (ранее "адрес"). В настоящее время участок имеет кадастровый номер "данные изъяты":11, принадлежит на праве собственности Степановой Т.П, границы земельного участка согласованы с Даниловой Л.И. ("адрес"), Николаевой Т.В. ("адрес").

-в аренду Данилову В.С. 901 кв.м по договору аренды земельного участка N58/400-КЖ, заключенному между администрацией г.Чебоксары и Даниловым В.С. 12.09.2000 года по адресу: "адрес" (ранее "адрес"). В настоящее время участок имеет кадастровый номер "данные изъяты":13 принадлежит на праве собственности Данилову И.В, границы земельного участка согласованы с Игнатьевым П.И. ("адрес"), Николаевой Т.В. (по "адрес").

Кроме четырех участков, между участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":13 и "данные изъяты":12 образовался пятый участок, не предоставленный администрацией г.Чебоксары кому-либо из вышеназванных лиц, на проезд и проход через который в настоящее время претендует истец Николаев А.В.

Обстоятельства образования земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":11, "данные изъяты":12, "данные изъяты":13 и "данные изъяты":14 установлены решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 23.04.2009 года по иску Игнатьева П.И. к Степановой Т.П, Данилову В.С, администрации г.Чебоксары о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительными распоряжений администрации, договоров купли-продажи, о понуждении снести сарай, гараж, объект незавершенного строительства, по иску Данилова В.С. к Игнатьеву П.И, Данилову О.С. о признании права собственности на земельный участок.

Названным решением установлено, что Игнатьев П.И. 10.11.1999 года обратился в администрацию г.Чебоксары с заявлением, в котором сообщил о том, что является владельцем земельного участка по "адрес" в г.Чебоксары и дает разрешение на разделение участка в пользу Степановой Т.П, Данилова В.С. и Даниловой Л.И.

После этого вышеупомянутыми распоряжениями администрация г.Чебоксары предоставила земельные участки этим лицам и самому Игнатьеву П.Г.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":163, расположенный по адресу: г.Чебоксары, центральная часть кадастрового квартала по "данные изъяты", площадью 40143 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 03.09.2007 года, как ранее учтенный объект недвижимости, с категорией: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: земли общего пользования в Калининском районе г.Чебоксары для их содержания и благоустройства. Право собственности с 11.11.2008 года зарегистрировано за муниципальным образованием "город Чебоксары -столица Чувашской Республики".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.209, 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерацици N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, по итогам анализа предоставленных в материалы дела доказательства, исходя из того, что факт образования спорного земельного участка за счет земель общего пользования не подтвержден, вместе с тем препятствий для доступа истца к своему участку не имеется, пришел к выводу о недоказанности нарушения прав истца действиями ответчиков, в связи с чем в удовлетворении заявленных им требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с итоговым выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований согласился, при этом признал ошибочным вывод районного суда о том, что земельный участок (на проезд и проход через который в настоящее время претендует истец) не находится в распоряжении муниципалитета.

Так, сославшись на положения ранее действовавшего законодательства, указав в том числе на то, что в период принятия Игнатьевым П.И. наследства после смерти своей матери в 1989 году действовал Земельный кодекс РСФСР, 1971 года, который провозглашал, что земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование: бессрочное или временное (ст.ст.3, 11), пришел к выводу, что впервые земельные участки в месте расположения домовладения Ахтеркиной В.Н. были сформированы и предоставлены гражданам вышеназванными распоряжениями в 2000 году, при этом часть участка площадью 379 кв.м, расположенная между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":13 и "данные изъяты":12 не была предоставлена на каком-либо праве гражданам и осталась в распоряжении администрации г.Чебоксары.

Судом апелляционной инстанции из решения Калининского районного суда г.Чебоксары от 23.04.2009 года установлено, что Игнатьев П.И. 19.06.2007 года осуществил межевание земельного участка, расположенного по "адрес" в "адрес", площадью 4048 кв.м с присвоением ему кадастрового номера "данные изъяты":0043. После этого 06.03.2008 года он зарегистрировал в Управлении Росреестра по Чувашской Республике право собственности на земельный участок площадью 4048 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Ахтеркиной В.Н. от 15.02.1991 года и архивной выписки из похозяйственной книги д.Вачалкасы Альгешевского сельского Совета Чебоксарского района Чувашской Республики от 23.01.2008 года N41, выданной администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики. Таким образом, Игнатьев П.И. реализовав свое право на приватизацию земельного участка площадью 865 кв.м в 2000 году, вновь - 06.03.2008 года зарегистрировал право собственности на земельный участок, на котором расположен его жилой дом.

Эти действия Игнатьева П.И. и действия по оспариванию прав лиц, которым были предоставлены земельные участки распоряжениями администрации г.Чебоксары в 2000 году, суд расценил, как злоупотребление правом, вызванное нежеланием родственников выплачивать ему денежные средства за земельные участки.

Эти же обстоятельства подтверждены сообщением нотариуса нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики Рыбиной Л.С. от 24.10.2013 года. Нотариус сообщил наследникам, что Игнатьев П.И. по адресу "адрес" (ранее "адрес") зарегистрировал свое право собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 21 АА N "данные изъяты" от 17.10.2000 года. Затем 06.03.2008 года Игнатьеву П.И. было выдано еще одно свидетельство о государственной регистрации права серии 21 АА N "данные изъяты" на земельный участок по адресу "адрес", площадью 4048 кв.м.

20 июля 2011 года Калининским районным судом г.Чебоксары рассмотрен иск Белова В.М. к администрации г.Чебоксары, Степановой Т.П, Данилову В.С, Игнатьеву П.И. об установлении границ земельного участка, признании права собственности, встречный иск Данилова В.С, Степановой Т.П. к Белову В.М. о признании права на земельный участок отсутствующим. Решением суда право собственности Игнатьева П.И. на земельный участок по адресу: "адрес", площадью 4048 кв.м, в связи со снятием земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":0043 площадью 4048 кв.м с государственного кадастрового учета, признано отсутствующим. Решение вступило в законную силу 24.08.2011 года.

Сославшись на указанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что земельный участок, отграниченный участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":12, "данные изъяты":13, "данные изъяты":531, "данные изъяты":530, "данные изъяты":163, никогда не принадлежал кому-либо на праве собственности, а том числе Игнатьеву П.И, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указал на то, что соответствующий участок следует признать находящимся в неразграниченной государственной собственности.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

В кассационной жалобе представитель Данилова В.С. - Никитин В.И, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции о том, что спорный земельный участок находится в распоряжении администрации г.Чебоксары Чувашской Республики, указывает на то, что земельный участок до настоящего момента за Игнатьевым П.И. сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования, которое перешло к нему в порядке наследования от его матери Ахтеркиной В.Н.

Вместе с тем, как установлено судом спорный земельный участок не был предоставлен на каком-либо праве гражданам и осталась в распоряжении администрации г.Чебоксары. А кроме того, из материалов дела следует, что Игнатьев П.И. скончался 24.04.2013 года, соответственно, даже в случае доказанности наличия у Игнатьева П.И. права постоянного (бессрочного) пользования, данное право прекращено с даты смерти Игнатьева П.И. - 24.04.2013 года, поскольку со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 30.10.2001 года земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлялись ограниченному кругу субъектов, указанных в п.1 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент смерти Игнатьева П.И.), к числу которых граждане не относились. Положения указанной статьи предусматривали, что ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования за гражданами сохраняется. Однако распорядиться этим правом нельзя, в том числе и передать по наследству (ни по завещанию, ни по закону). Поэтому со смертью гражданина право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не переходя по наследству, прекращается.

Таким образом, доводы кассационной жалобы представителя Данилова В.С. - Никитина В.И. основаны на неверном толковании норм материального права и не являются основанием для изменения апелляционного определения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из выкопировки Правил землепользования и застройки г.Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14.07.2015 года N1683, распоряжения администрации г.Чебоксары от 20.05.2009 года N1814-р "Об утверждении красных линий по ул.Ургалкина", картографического материала, представленного администрацией г.Чебоксары и Управлением Росреестра по Чувашской Республике, установлено, что спорную часть участка, площадью 379 кв.м, отграничивают красные линии, обозначающие территорию планируемой улицы. Эти линии далее также проходят по территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":531, принадлежащего Николаеву А.В.

Постановлением администрации г.Чебоксары от 31.07.2017 года N1861 утвержден проект планировки территории общего пользования в населенных пунктах Чебоксарского городского округа (г.Чебоксары, п.Северный, п.Сосновка, п.Н. Лапсары, д.Чандрово), в составе которого утверждены красные линии. Из фрагмента карты градостроительного зонирования спорной территории, из Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.03.2016 года N187 (с отображением красных линий) усматривается, что спорный земельный участок не является частью ул.Ургалкина. Он находится с другой стороны земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":531 и не входит в состав действующей уличной сети города. Земельный участок является, как и часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":531, принадлежащего самому истцу Николаеву А.В, частью территории отграниченной красной линией, в границах которой в будущем проектируется расположение территории общего пользования. Это усматривается также из сопоставления карты градостроительного зонирования и картографического материала, представленного суду второй инстанции администрацией г.Чебоксары письмом от 18.05.2022 года N9116.

В настоящее время улица А.Ургалкина в г.Чебоксары не включает в себя указанный земельный участок, а территория уличной сети в месте расположения спорных участков определяется местоположением земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":163, что видно из публичной кадастровой карты, а также из изготовленных МБУ "Управление территориального планирования" г.Чебоксары схем, представленных в материалы настоящего дела.

Администрация г.Чебоксары письмом от 18.05.2022 года N9116 представила графический материал, из которого также следует, что в настоящее время ул.А. Ургалкина не проходит между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":12 и "данные изъяты":13. Следовательно, не являясь территорией уличной сети, данный участок не обеспечивает проезд и проход к земельному участку истца, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Николаева А.В. об освобождении данного участка от забора и мусора для проезда и прохода к участку с кадастровым номером "данные изъяты":531, суд апелляционной инстанции признал верным.

Относительно доводов Николаева А.В. о невозможности иным образом обеспечить проезд или проход к своему участку, суд апелляционной инстанции обратил внимание на ненадлежащий выбор истцом способа защиты своего нарушенного права, так как выбранный истцом способ в рассматриваемом случае не является восстановлением нарушенного права путем возвращения в первоначальное состояние, поскольку проезд и проход к земельному участку истца никогда не обеспечивался через спорный участок.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку установлено, что в настоящее время ул.А. Ургалкина не проходит между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":12 и "данные изъяты":13, следовательно, не являясь территорией уличной сети, спорный участок не обеспечивает проезд и проход к земельному участку истца. Кроме того, установлено, что при образовании земельного участка истца путем раздела исходного земельного участка, доступ к нему с земель общего пользования обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":163.

Доводы кассационной жалобы Николаева А.В. о том, что спорный земельный участок является территорией общего пользования, не являются основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полностью соглашается с выводами, изложенными судом апелляционной инстанции, в связи с чем полагает необходимым апелляционное определение оставить без изменения.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 мая 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Николаева "данные изъяты" и представителя Данилова "данные изъяты" - Никитина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи А.И. Мирсаяпов

Е.М. Данилин