Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18940/2022[88-19508/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Якимовой О.Н, Семёнцева С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хабибуллиной "данные изъяты" на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 года по гражданскому делу N2-1265/2022 по исковому заявлению Хабибуллиной "данные изъяты" к Гимаевой "данные изъяты", Гимаеву "данные изъяты" о государственной регистрации перехода права собственности на долю в жилом помещении, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М,

УСТАНОВИЛА:

истец Хабибуллина Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Гимаевой А.М, Гимаеву Ф.Ф, в котором просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 121, расположенную по адресу: г.Альметьевск, ул.8 Марта, дом 31 с Гимаевой А.М. на Хабибуллину Л.И, мотивируя свои требования тем, что Гимаева А.М, Гимаев Ф.Ф. и их сын Гимаев Р.Ф. являлись сособственниками спорной квартиры по 1/3 доли каждый. Брак между Гимаевой А.М. и Гимаевым Ф.Ф. прекращен 07.07.2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" "данные изъяты" района и г. "данные изъяты". 07 февраля 2022 года между истцом и Гимаевой А.М. заключен договор купли-продажи принадлежащей ей (Гимаевой А.М.) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расчет произведен полностью. При оформлении сделки нотариус пояснила, что необходимо получить согласие Гимаева Ф.Ф. на совершение сделки. Гимаев Ф.Ф. предоставить согласие на продажу принадлежащей Гимаевой А.М. доли отказывается.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07.04.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27.06.2022 года, в удовлетворении искового заявления Хабибуллиной "данные изъяты" к Гимаевой "данные изъяты", Гимаеву "данные изъяты" о государственной регистрации перехода права собственности на долю в жилом помещении отказано.

В кассационной жалобе Хабибуллина Л.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных ею требований.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Судами установлено, что Гимаева А.М, Гимаев Ф.Ф. и их совершеннолетний сын Гимаев Р.Ф. являются сособственниками квартиры "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес" по 1/3 доли каждый.

07 февраля 2022 года между истцом и Гимаевой А.М. заключен договор купли-продажи принадлежащей Гимаевой А.М. доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расчет произведен полностью.

Из пояснений истца следует, что при оформлении сделки нотариус указала на необходимость получения согласия Гимаева Ф.Ф. на совершение сделки. Гимаев Ф.Ф. отказывается от предоставления согласия на продажу принадлежащей Гимаевой А.М. доли в квартире.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что при продаже доли в квартире Хабибуллиной Л.И. Гимаевой А.М. был нарушен порядок, предусмотренный ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующий продажу доли в праве общей собственности постороннему лицу: остальные участники общей долевой собственности не были извещены в письменной форме о намерении Гимаевой А.М. продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает её. Кроме того, вопреки п.1.1 ст.42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", представленный истцом договор купли-продажи доли в спорной квартире, заключенный между Хабибуллиной Л.И. и Гимаевой А.М, нотариально не удостоверен.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с принятым по делу решением не усматривает.

Так, в силу п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п.2 и 3 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.1 ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно п.3 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

На основании подп.1.1 п.1 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (п.1 ст.163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных истцом доказательств, договор купли-продажи от 07.02.2022 года истцом и Гимаевой А.М. подписан в простой письменной форме. Данных о его нотариальном удостоверении материалы гражданского дела не содержат.

Доказательства того, что все участники долевой собственности в установленном законом порядке отказались от преимущественного право покупки продаваемой доли в материалы дела не представлены. Ввиду названных обстоятельств, согласно пояснениям истца, в удостоверении сделки нотариусом было отказано.

Сославшись на указанное, в соответствии с положениями вышеуказанных норм, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства указанные Хабибуллиной Л.И. в обоснование заявленных ею требований в рассматриваемом случае не влекут выводов о соответствии сделки закону, в связи с чем суды нестоящих инстанций верно указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных к рассмотрению требований.

Доводы заявителя об отсутствии необходимости получения согласия сособственников квартиры, в том числе Гимаева Ф.Ф, на продажу принадлежащей ей доли основаны на неверном понимании действующего законодательства и сводятся к несогласию с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Доводам сторон судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хабибуллиной "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи О.Н. Якимова

С.А. Семёнцев