Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18944/2022[88-19823/2022]

Дело N 88-19823/2022

20 сентября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Абрамовой Ларисы Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка N 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 6 апреля 2022 г, апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-3404/2021 по заявлению ООО "УК "Делетекс" о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Делетекс" обратилось к мировому судье судебного участка N 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 6 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июня 2022 г, заявление ООО "УК "Делетекс" о взыскании судебных расходов о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Абрамовой Л.А. в пользу ООО "УК "Делетекс" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 4500 руб.

В кассационной жалобе Абрамова Л.А. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, решением мирового судьи судебного участка N 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 9 декабря 2021 года по делу N2- 3404/2021 отказано в удовлетворении исковых требований Абрамовой Л.А. к ООО "УК "Делетекс" о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.

Удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с определением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал понесенные расходы связанными с рассмотрением настоящего дела и исходил из необходимости их несения, возложив на Абрамову Л.А. расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 4500 рублей.

Суд кассационного округа соглашается с выводами судов и не усматривает оснований для отмены судебного акта, поскольку нормы процессуального права, а именно ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применены им правильно, нарушений для безусловной отмены судебного постановления не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 февраля 2012 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд кассационной инстанции находит, что критерий разумности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, соблюдены, при этом, оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, она дана судами нижестоящих инстанций с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема совершенных представителем по нему процессуальных действий.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для изменения судебных постановлений в кассационном порядке, так как правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 6 апреля 2022 г, апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-3404/2021 по заявлению ООО "УК "Делетекс" о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамовой Л.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух