Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18987/2022[88-19727/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.С, судей Якимовой О.Н, Семёнцева С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ПАО Банк "ФК Открытие" Бушковой М.В. на решение Глазовского районного суд Удмуртской Республики от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 мая 2022 года по гражданскому делу N2-35/2022 по исковому заявлению Кротовой "данные изъяты" к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", ООО "КФ МДМ", НАО "Первое коллекторское бюро" о признании кредитного договора незаключенным, понуждении направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений об обязательствах по кредитному договору, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя ПАО Банк "ФК Открытие" Мурзовой Ю.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы Кротовой В.А,

УСТАНОВИЛА:

истец Кротова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО Банк "ФК Открытие", в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила:

- признать кредитный договор от 18.09.2008 года, суммой кредита "данные изъяты" руб, между ПАО Банк "ФК Открытие" и Кротовой "данные изъяты", незаключенным;

- обязать ПАО Банк" "ФК Открытие" направить в бюро кредитных историй ООО "БКИ Эквифакс", АО "Национальное бюро кредитные историй" информацию об исключении сведений в отношении обязательств Кротовой В.А. по кредитному договору от 18.09.2008 года суммой договора "данные изъяты" руб.;

- обязать ООО "КФ МДМ" направить в бюро кредитных историй ООО "БКИ Эквифакс", АО "Национальное бюро кредитных историй" информацию об исключении сведений в отношении обязательств Кротовой В.А. по кредитному договору от 18.09.2008 года;

- обязать Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" направить в бюро кредитных историй ООО "БКИ Эквифакс", АО "Национальное бюро кредитных историй" информацию об исключении сведений в отношении обязательств Кротовой В.А. по кредитному договору от 18.09.2008 года, мотивируя свои требования тем, что из полученной выписки кредитной истории физического лица на свое имя из ООО "БКИ Эквифакс", АО "Национальное бюро кредитных историй" истец узнала информацию о наличии у нее кредитного обязательства в размере "данные изъяты" руб. перед ПАО Банк "ФК Открытие" по кредитному договору от 18 сентября 2008 года суммой кредита в размере "данные изъяты" руб. Указывает на то, что данный кредитный договор ею не заключался, денежные средства не получала.

Определением суда от 21.09.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "Национальное бюро кредитных историй", ООО "БКИ Эквифакс".

Определением суда от 13.10.2021 года в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ООО "КФ МДМ", НАО "Первое коллекторское бюро".

Решением Глазовского районного суд Удмуртской Республики от 25.01.2022 года исковые требования Кротовой "данные изъяты" к ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие", ООО "КФ МДМ", НАО "Первое коллекторское бюро" о признании кредитного договора незаключенным, понуждении направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений об обязательствах по кредитному договору удовлетворены.

Кредитный договор от 18.09.2008 года N "данные изъяты", суммой кредита "данные изъяты" рублей между ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" (предшественник ПАО "Бинбанк") и Кротовой "данные изъяты", признан незаключенным.

На ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие", ООО "КФ МДМ", Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" возложена обязанность не позднее 30 календарных дней со дня вынесения решения направить в бюро кредитных историй ООО "БКИ Эквифакс", АО "Национальное бюро кредитных историй" информацию об исключении сведений в отношении обязательств Кротовой "данные изъяты" перед ПАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" (предшественник ПАО "БИНБАНК") по кредитному договору от 18.09.2008 года N "данные изъяты" суммой кредита "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23.05.2022 года решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25.01.2022 года отменено в части удовлетворения исковых требований Кротовой "данные изъяты" к ООО "КФ МДМ" о возложении обязанности направить в ООО "БКИ Эквифакс", АО "Национальное бюро кредитных историй" информацию об исключении сведений в отношении обязательств Кротовой В.А. перед ПАО Банк "ФК Открытие" (предшественник ПАО "БИНБАНК" по кредитному договору от 18.09.2008 года N "данные изъяты" суммой кредита "данные изъяты" рублей.

Производство по делу в данной части прекращено.

То же решение изменено в части срока направления информации, указано на установление срока - не позднее 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО Банк "ФК Открытие" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая на необоснованность выводов о правомерности заявленных Кротовой В.А. требований.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывала на то, что кредитный договор от 18.09.2008 года с суммой кредита "данные изъяты" рублей не заключала, денежные средства не получала.

Судами установлено, что согласно отчету о кредитной истории физического лица Кротовой "данные изъяты", ведущейся АО "Национальное бюро кредитных историй", у Кротовой В.А. имеется потребительский кредит: кредитор - ПАО Банк "ФК Открытие", размер кредита "данные изъяты" рублей, открыт 18.09.2008 года, статус "счет закрыт - переведен на обслуживание в другую организацию" 30.08.2017 года.

В представленном суду отчете о кредитной истории физического лица Кротовой В.А, ведущейся ООО "БКИ Эквифакс", содержится информация по договору N6, а именно о наличие у Кротовой В.А. потребительского кредита: дата начала договора 18.09.2008 года, дата окончания договора 18.09.2011 года, сумма обязательства - "данные изъяты" рублей, общая выплаченная сумма "данные изъяты" рублей, сумма последнего платежа - "данные изъяты" рубль, дата последнего платежа - 30.08.2017 года, мак.сумма просроченной задолженности - "данные изъяты" рубль, состояние договора "продан", дата перехода в состояние - 30.08.2017 года, приобретатель права требования по договору ООО "КФ МДМ", источник формирования кредитной истории - ПАО Банк "ФК Открытие".

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 года N218-ФЗ "О кредитных историях" (ст.ст.3, 4, 5, 10), принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих волеизъявление заемщика Кротовой В.А. на заключение с ПАО "БИНБАНК" кредитного договора от 18.09.2008 года N "данные изъяты" и получение денежных средств в размере "данные изъяты" рублей.

С выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных Кротовой В.А. требований суд апелляционной инстанции согласился, указав, в том числе на неправомерность довода Банка о том, что доказательства не заключения кредитного договора должна была доказать и представить истец.

В Единый государственный реестр юридического лица Публичного акционерного общества "БИНБАНК" (ОГРН "данные изъяты") 01.01.2019 года внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения за государственным номером "данные изъяты". В записи содержаться следующие сведения: передаточный акт от 26.10.2018 года, договор о присоединении от 29.10.2018 года.

Также 01.01.2019 года в Единый государственный реестр юридического лица Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208) внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица за государственным номером "данные изъяты". В записи содержаться следующие сведения: предшественником юридического лица при реорганизации указано Публичное акционерное общество "БИНБАНК", передаточный акт от 26.10.2018 года, договор о присоединении от 29.10.2018 года.

ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" направили в адрес суда договоры уступки прав требования по кредитным договорам:

30 августа 2017 года по Договору уступки прав требования по кредитным договорам NУББ_16/1.17.9 ПАО "БИНБАНК" передал Обществу с ограниченной ответственностью "КФ МДМ" права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенным с физическими лицами, в том числе по кредитному договору N "данные изъяты", заключенному с заемщиком Кротовой В.А, общей суммой долга "данные изъяты", из которой: сумма основного долга "данные изъяты" рубль и пени "данные изъяты" рублей; по кредитному договору N "данные изъяты", заключенному с заемщиком Кротовой В.А, общей суммой долга "данные изъяты" рубля, из которой: сумма основного долга "данные изъяты" рубля и проценты за пользование кредитом "данные изъяты" рублей.

10 декабря 2018 года по Договору уступки прав требования по кредитным договорам NУКФ_16/1.18.4 ООО "КФ МДМ" передал Непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" права (требования) по кредитному договору N "данные изъяты", заключенному с заемщиком Кротовой В.А, общей суммой долга "данные изъяты" рублей, из которой: сумма основного долга "данные изъяты" рубль и пени "данные изъяты" рублей; по кредитному договору N "данные изъяты", заключенному с заемщиком Кротовой В.А, общей суммой долга "данные изъяты" рубля, из которой: сумма основного долга "данные изъяты" рубля и проценты за пользование кредитом "данные изъяты" рублей.

НАО "Первое коллекторское бюро" направил суду договор уступки прав требования от 10.12.2018 года NУКФ_16/1.18.4, заключенный с ООО "МДМ". Представлена выписка из реестра должников к вышеуказанному договору, в котором значится долг по кредитному договору от 18.09.2008 года N "данные изъяты", заемщик Кротова В.А, общей суммой долга "данные изъяты" рублей, из которой: сумма основного долга "данные изъяты" рубль и сумма штрафов "данные изъяты" рублей.

Письменным ответом на запрос суд ПАО Банк "ФК "Открытие" подтверждена передача спорного кредитного договора цессионарию НАО "ПКБ" по договору от 10.12.2018 года NУКФ_16/1.18.4. Вместе с тем указано, что соответствующий кредитный договор до настоящего времени не передан, находится на хранении у партнера.

Сославшись на указанное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1, 8, 160, 161, 420, 421, 422, 432, 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 года N10473/11, сославшись на непредставление ответчиками подлинника кредитного договора от 18.09.2008 года N "данные изъяты", иных надлежащих доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о заключении спорного договора, указав, в том числе на то, что договор уступки прав требования, представленный в материалы дела, не может являться бесспорным и безусловным доказательством заключения спорного кредитного договора, в связи с невозможность установления его существенных условий, принимая во внимание пояснения Кротовой В.А. о том, что спорный кредитный договор ею с банком никогда не заключался, с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Кротовой В.А, предъявленных к ОАО Банк "ФК Открытие" согласиться.

Отклоняя довод ОАО Банк "ФК Открытие" о том, что банк является ненадлежащим ответчиком, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно действующего законодательства, ОАО Банк "ФК Открытие" является источником формирования, в том числе оспариваемой истцом кредитной истории, поскольку являясь правопреемником ПАО "БИНБАНК", которое было реорганизовано 01.01.2019 года в форме присоединения к ОАО Банк "ФК Открытие", приобрел не только права, но и обязанности правопредшественника, в том числе и по не отраженным в передаточных документах и даже не выявленных на момент реорганизации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Кротовой В.А. к ОАО Банк "ФК Открытие" о понуждении направить информацию об исключении сведений из кредитной истории в отношении обязательств Кротовой В.А. перед ОАО Банк "ФК Открытие" (как правопреемник ПАО "БИНБАНК") по кредитному договору от 18.09.2008 года N "данные изъяты".

При этом суд апелляционной инстанции правомерно признал обоснованным довод заявителя о незаконности вынесения решения в отношении ликвидированного ООО "КФ МДМ".

Также, по итогам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения в части срока его исполнения, указав на то, что установленный судом срок исполнения состоявшегося по делу судебного акта без учета срока вступления его в законную силу не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, поскольку ошибочно определен судом первой инстанции без возможности его апелляционного обжалования.

Суд кассационной инстанции правовых оснований не согласиться с указанными выводами судов не усматривает, которые сомнений в законности не вызывают, вынесены в соответствии с нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку судами не дана оценка тому, что на протяжении нескольких лет кредиторская задолженность по спорному кредитному договору погашалась, что следует из представленных в материалы дела отчетах о кредитной истории.

Данные доводы не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку информация, отраженная в отчетах о кредитной истории, без предоставления первичных документов, подтверждающих получение кредитных денежных средств истцом, погашение задолженности по кредитному договору и т.д, не подтверждает наличие кредитных обязательств на стороне истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что Банк не является источником формирования кредитной истории в отношении спорного кредита, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку судами установлено, что в кредитной истории в отношении истца имеется информация о наличии потребительского кредита: кредитор - ПАО Банк "ФК Открытие", в связи с чем такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов истца, как понуждение ответчика направить информацию об исключении соответствующих сведений, соответствует положениям ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а соответственно ПАО Банк "ФК Открытие" является надлежащим ответчиком по делу, как правопреемник ПАО "БИНБАНК".

Таким образом, поскольку суд апелляционной инстанции полностью согласен с выводами суда апелляционной инстанции, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, направлены на иную оценку доказательств по делу, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО Банк "ФК Открытие" Бушковой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи О.Н. Якимова

С.А. Семёнцев