Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-19104/2022[88-21041/2022]

УИД 63MS0058-01-2019-000370-88

Дело N 88-21041/2022

11 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Золотенкова Евгения Михайловича на определение мирового судьи судебного участка N58 судебного района г. Жигулевска от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение Жигулевского городского суда Самарской области от 28 июня 2022 г. об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу N2-239/2019 по заявлению Золотенковой Марии Юрьевны к Золотенкову Евгению Михайловичу о взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 21 февраля 2019 г. по гражданскому делу N2-239/2019 с Золотенкова Е.М. в пользу Золотенковой М.Ю. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына Золотенкова Даниила Евгеньевича, 13 ноября 2016 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 20 февраля 2019 г. и до его совершеннолетия.

21 февраля 2022 г. Золотенков Е.М, обратился с заявлением об изменении порядка исполнения указанного судебного приказа, в котором просил перечислять алименты в размере 50% удержаний из его заработка на банковый счет, открытый на имя несовершеннолетнего ребенка Золотенкова Д.Е.

Определением мирового судьи судебного участка N58 судебного района г. Жигулевска от 18 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Жигулевского городского суда Самарской области от 28 июня 2022 г, в удовлетворении требований Золотенкова Е.М. отказано.

В кассационной жалобе Золотенков Е.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Если такое требование заявлено родителем, с которого взыскиваются алименты на основании судебного приказа или решения суда, оно разрешается судом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятие судом решения об удовлетворении указанного требования возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.).

Разрешая заявление Золотенкова Е.М. по правилам статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения судебного постановления о взыскании алиментов, уплачиваемых на содержание сына Золотенкова Даниила Евгеньевича, путем перечисления алиментов в размере 50% удержаний из его заработка, суды руководствовались указанными нормами Семейного кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 67 и 80 указанного Кодекса, и исходили из отсутствия для этого правовых оснований, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения или злоупотребления Золотенковой М.Ю. своими правами и обязанностями по распоряжению выплачиваемыми заявителем суммами в виде алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и расходованию их на посторонние нужды, суду не представлено, а также не представлено доказательств сохранения при таком способе исполнения судебного решения уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание, лечение и пр.). Проведение совместно с ребенком отпусков и каникул, равно как и приобретение в этот период необходимых ребенку предметов одежды, игрушек указывает лишь на исполнение заявителем своих родительских обязанностей, и не может являться основанием для изменения порядка исполнения судебного приказа.

При разрешении вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения о взыскании алиментов суд обязан руководствоваться принципом приоритетной защиты прав и интересов детей и действовать исключительно в их интересах, поскольку целью взыскиваемых на содержание детей алиментов является обеспечение защиты имущественных интересов ребенка после распада семьи, в том числе, обеспечение максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения и минимизации неблагоприятных последствий прекращения семейных отношений между его родителями. Взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных потребностей ребенка.

Оснований для перечисления в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ? заработка на ребенка Золотенковой М.Ю. на счет в банке, открытый на его имя, суды не установили в связи с отсутствием к тому правовых оснований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дел.

В своей кассационной жалобе Золотенков Е.М. указывает на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела и оценку доказательств.

Данные доводы судом кассационной инстанции отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, поскольку суды с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывали все представленные сторонами доказательства в их совокупности. Выводы судов являются правильными, оснований не согласиться с ними не имеется. Доводы жалобы о расходовании взыскателем Золотенковой М.Ю. алиментов вопреки интересам сына и необходимости их перечисления на счет ребенка в банке подтверждения в суде не нашли.

Неправильное применение норм материального или процессуального права судами не допущено (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N58 судебного района г. Жигулевска от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение Жигулевского городского суда Самарской области от 28 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Золотенкова Евгения Михайловича - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова