Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19176/2022[88-20259/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Пияковой Н.А. и Трух Е.В, с участием прокурора Хлебниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега Плюс" на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-974/2022 по иску Шелехань Татьяны Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, к обществу с ограниченной ответственностью "Мега Плюс" о компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, объяснения директора общества с ограниченной ответственностью "Мега Плюс"- Селезнева А.А, заключение прокурора Хлебниковой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шелехань Т.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мега Плюс" (далее по тексту- ООО "Мега Плюс") о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 11 октября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту- ДТП) с участием автомобиля марки Камаз с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" региона под управлением Боровец В.А, принадлежащего ООО "Мега Плюс", и пешехода ФИО2, в результате которого он погиб. Истцам в результате смерти мужа и отца ребенка причинены нравственные страдания и моральный вред. Досудебную претензию ответчик оставил без ответа. С учетом изложенного, Шелехань Т.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, просили суд компенсировать за счет ООО "Мега Плюс", являющемуся собственником транспортного средства, моральный вред в порядке 250 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2022 г, с ООО "Мега Плюс" в пользу ФИО и Шелехань Т.В. взысканы в счет компенсации морального вреда 200 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В кассационной жалобе ООО "Мега Плюс" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В суде кассационной инстанции руководитель заявителя Селезнев А.А. доводы кассационной жалобы поддержал по тем же основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав Селезнева А.А, заключение прокурора Хлебниковой Е.В, полагавшей обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11 октября 2020 г. водитель грузового автомобиля марки Камаз с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" региона Боровец В.А, следуя со стороны автодороги "Йошкар-Ола-Зеленодольск" в направлении ул. Кольцевая г. Зеленодольска Республики Татарстан, совершил наезд на пешехода Шелехань С.С, который пересек проезжую часть дороги, двигаясь навстречу движения автомобиля. В результате наезда ФИО2 от полученных травм скончался на месте ДТП.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Зеленодольскому району старшего лейтенанта юстиции Титова К.М. от 24 декабря 2020 г. в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Боровец В.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа N, смерть ФИО2 наступила от травмы несовместимой с жизнью.

Боровец В.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Мега Плюс". Из паспорта транспортного средства усматривается, что собственником автомашины марки Камаз с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" региона является ООО "Мега Плюс".

Истец Шелехань Т.В. является супругой погибшего ФИО2 что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ФИО приходится дочерью ФИО2 что подтверждается свидетельством о рождении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, пришел к верному выводу об удовлетворении иска.

При этом, суды учли грубую неосторожность самого потерпевшего, выразившуюся в нахождении в состоянии алкогольного опьянения в темное время суток на проезжей части автодороги, в результате чего и произошло ДТП, определив размер компенсации морального вреда в 200 000 руб. в пользу истца и 200 000 руб. в пользу несовершеннолетней дочери потерпевшего.

Суды, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вредя жизни и здоровью гражданина", правомерно исходили из того, что смерть ФИО2 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, владельцем которого являлся ООО "Мега Плюс", в связи с чем именно ответчик, как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Определяя размеры компенсаций морального вреда суд учел грубую неосторожность самого потерпевшего, выразившуюся в нахождении в состоянии алкогольного опьянения в темное время суток на проезжей части автодороги, а также степень и характер нравственных страданий, причиненных истцам в связи со смертью супруга и отца, их глубокие переживания, полученный стресс, чувства потери близкого человека, и иные все заслуживающие внимание обстоятельства.

Свои выводы суды обосновали, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в действиях погибшего имело место грубая неосторожность со ссылкой на положения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие вины со стороны ответчика.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку заявлялись ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций, указанным доводам судами дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что определенные судом размеры компенсаций морального вреда завышены не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, так как фактически направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции с учетом ограничений, установленных частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных судебная коллегия, рассматривая кассационную жалобу в пределах ее доводов, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-974/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО "Мега Плюс"- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись Е.В. Трух