Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19323/2022[88-20313/2022]

N 88-20313/2022

20 сентября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Оренбургской области- Беловой Татьяны Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка N 14 Промышленного района г. Оренбурга от 9 февраля 2022 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 июня 2022 г. по гражданскому делу N по иску Ершова Олега Александровича к Калиевой Айгуль Байжановне, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и прокуратуре Оренбургской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Ершов О.А. обратился в суд с иском к Калиевой А.Б. о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указано, что 30 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка N 14 Промышленного района г. Оренбурга рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ершов О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2021 г. постановление мирового судьи судебного участка N 14 Промышленного района г. Оренбурга от 30 марта 2021 г. отменено, производство по делу прекращено. В связи с рассмотрением дела истцом понесены юридические расходы на оплату услуг представителей в размере 25 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 25 000 руб.

Определением мирового судьи от 28 декабря 2021 г. N 14 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка N 14 от 13 января 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Оренбургской области.

Решением мирового судьи судебного участка N 14 Промышленного района г. Оренбурга от 9 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 июня 2022 г, исковые требования Ершова О.А. удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ершова О.А. взысканы расходы на оплату юридических услуг, понесенных им при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 25 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 950 руб. и почтовые расходы в размере 201 руб. 18 коп.

В удовлетворении исковых требований к Калиевой А.Б. и прокуратуре Оренбургской области отказано.

В кассационной жалобе представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Оренбургской области- Белова Т.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права, и принятии нового решения- об отказе в иске. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, постановлением прокуратуры Промышленного района г. Оренбурга в отношении Ершова О.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанному постановлению, Ершов О.А. оскорбил Калиеву А.Б. грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, унизив тем самым ее честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Промышленного района г. Оренбурга от 30 марта 2021 г. Ершов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 100 руб.

Решением суда Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2021 г. вышеуказанное постановление мирового судьи отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

9 апреля 2021 г. между адвокатом Меркуловым Р.Е. (адвокат) и Ершовым О.А. (доверитель) заключено соглашение, согласно которому доверитель оплачивает адвокату за выполненную работу вознаграждение в порядке и размере и в срок определенные договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнение поручения.

Согласно пункту 3.1 Соглашения доверитель выплачивает вознаграждение Адвокату в размере 25 000 руб.

Внесение денежных средств подтверждается квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг защитника, оказывавшего ему юридическую помощь по делу об административном правонарушении, убытками, подлежащими возмещению с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг, суд исходил из баланса интересов сторон, требований разумности, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, категории дела, объема и сложности выполненной защитником работы, его участия при рассмотрении административного дела.

Свои выводы суды обосновали, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку, указанные доводы обоснованно отклонены.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения мирового судьи судебного участка N 14 Промышленного района г. Оренбурга от 9 февраля 2022 г. и апелляционного определения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 июня 2022 г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 14 Промышленного района г. Оренбурга от 9 февраля 2022 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 июня 2022 г. по гражданскому делу N 02-0003/75/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Оренбургской области- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) Р.Р. Шайдуллин