Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19608/2022[88-20315/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шайдуллин Р.Р., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Глазова Удмуртской Республики от 25 марта 2022 г. и апелляционное определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2022 г. по гражданскому делу 2-323/2022 по иску открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" к Поздеевой Юлии Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество АКБ "Пробизнесбанк" (далее по тексту- ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Поздеевой Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что 2 февраля 2013 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" осуществило банковскую операцию по переводу денежных средств в размере 17 000 руб. на счет N, открытый в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на имя Поздеевой Ю.А. Факт предоставления и использования денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. На основании изложенного истец просил взыскать с Поздеевой Ю.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 17 000 руб, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 3 февраля 2013 г. по 18 января 2022 г. в размере 11 763, 61 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 062, 91 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Глазова Удмуртской Республики от 25 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

В кассационной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк"- Вагнер Д.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2021 г. конкурсное производство в отношении ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" продлено.

Как следует из представленной суду выписки, 2 февраля 2013 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" осуществило банковскую операцию по переводу денежных средств на имя ответчика на счет N на сумму 17 000 руб.

В представленных выписках ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по счету N отражены сведения о поступлении после 2 февраля 2013 г. и до 12 августа 2015 г. денежных средств в качестве взноса для дальнейшего погашения кредита по К/Д М N/13ф на общую сумму 32 591 руб. от клиента Скобкаревой (Поздеевой) Ю.А.

При этом сумма поступивших денежных средств по счету N после 2 февраля 2013 г. и до 12 августа 2015 г. превышают сумму 17 000 руб. Все внесенные Поздеевой Ю.А. суммы отражены в выписках по счету.

Из искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" следует, что спорные денежные средства предоставлены ответчику Поздеевой Ю.А. в доказательство приложены вышеуказанные выписки по счету.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к выводу об отсутствии достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих получение 2 февраля 2013 г. ответчиком Поздеевой Ю.А. денежных средств в размере 17 000 руб. от ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда, установив, что Скобкарева Ю.А. сменила фамилию на Поздееву Ю.А, правомерно указал на то, что представленная суду выписка по лицевому счету подтверждает зачисление суммы 17 000 руб. на счет именно Поздеевой Ю.А. как кредитных средств.

Также установлено, что кредитный договор, заключенный Поздеевой Ю.А. утрачен, в связи с чем истец при наличии задолженности лишен возможности взыскать с ответчика имеющуюся задолженность по правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ранее мировым судьей был рассмотрен и оставлен без удовлетворения иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Поздеевой Ю.А. задолженности по кредитному договору Nф от 2 февраля 2013 г. за период со 2 сентября 2015 г. по 22 сентября 2020 в размере 23 228, 36 руб.

Отказывая в иске суд пришел к выводу, что не доказан факт наличия между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Поздеевой Ю.А. правоотношений по кредитному договору N и факт предоставления денежных средств и пользовании ими Поздеевой Ю.А. (дело N).

Суд апелляционной инстанции, установив, что Поздеева Ю.А. заявленную истцом сумму к взысканию уплатила, пришел к правильному выводу, что обязательства ответчика по возврату суммы прекратились надлежащим исполнением, в связи с чем данный факт исключает возможность удовлетворения иска о взыскании с нее суммы неосновательного обогащения в размере 17 000 руб.

Свои выводы суд апелляционной инстанции обосновал, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и на несогласии с оценкой обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения мирового судьи судебного участка N 4 г. Глазова Удмуртской Республики от 25 марта 2022 г. и апелляционного определения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2022 г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Глазова Удмуртской Республики от 25 марта 2022 г. и апелляционное определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2022 г. по гражданскому делу 2-323/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) Р.Р. Шайдуллин