Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-19695/2022[88-20269/2022]

УИД 63RS0044-01-2020-002785-26

Дело N 88-20269/2022

4 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Королева Антона Игоревича на определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 мая 2022 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда г. Самара от 28 октября 2020 г. по гражданскому делу N2-1896/2020 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Королеву Игорю Юрьевичу, Поляковой Светлане Владимировне, Королеву Павлу Игоревичу, Королеву Антону Игоревичу, Королеву Алексею Игоревичу, Королевой Екатерине Александровне, Королевой Анне Павловне, Королеву Артему Алексеевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Самара от 28 октября 2020 г, которым удовлетворены исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара о выселении Королева И.Ю, Поляковой С.В, Королева П.И, Королева А.И, Королева А.И, Королевой Е.А, Королевой А.П, Королева А.А.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 4 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 мая 2022 г, в удовлетворении заявления Королева А.И. отказано.

В кассационной жалобе Королев А.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Институт пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, закреплен в главе 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 392 - 397).

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это указанные в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8 постановления).

В пункте 9 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судами установлено и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 28 октября 2020 г. удовлетворены исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара. Королев И.Ю. выселен из жилого помещения по адресу: "адрес"10, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения общей площадью 46, 05 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Поляков С.В, Королева П.И, Королев А.И, Королев А.И, Королева Е.А, Королева А.П, Королев А.А. выселены из жилого помещения маневренного фонда по адресу: "адрес"2, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения общей площадью 46, 05 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Заявитель в обоснование своих требований об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывает на наличие у него права на отдельное жилое помещение, ссылаясь на медицинский диагноз, подтвержденный медицинским документами, полученными в 2021 году.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Королева А.И, пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не относятся к вновь открывшимся, фактически выражает несогласие с решением суда по мотиву иной оценки установленных судом обстоятельств дела и доказательств.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился, указав, что приведенные заявителем обстоятельства не имеют существенного значения для правильного разрешения дела и не являются вновь открывшимися, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, фактически сводятся к несогласию с принятым судом решением по настоящему делу, которым спор рассмотрен по существу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют вышеуказанным нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Суды правильно указали, что приведенные заявителями обстоятельства направлены на переоценку доказательств по рассмотренному гражданскому делу, решение по которому вступило в законную силу. Наличия вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, которые не могли быть и не были известны заявителю, и являющихся основанием для пересмотра решения суда, не имеется.

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих вопрос пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, не опровергают правильность выводов судов предыдущих инстанций и не являются основанием к отмене принятых судебных актов, поскольку не влияют на их законность.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Королева Антона Игоревича - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова