Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-19747/2022[88-20334/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С, судей Подгорновой О.С, Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании путем видеоконферец-связи на базе Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики кассационную жалобу Акбаева Валерия Леонидовича, Акбаевой Дианы Денисовны, Акбаевой Надежды Васильевны, Веретенниковой Светланы Валерьевны на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-63/2022 по иску Федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N30 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" к Акбаеву Валерию Леонидовичу, Акбаевой Надежде Васильевне, Веретенниковой Светлане Валерьевне и Акбаевой Диане Денисовне о признании прекратившими право пользования и выселении из служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, объяснения представителя ФГКУ "Специальное управление ФПС N30 МЧС России Захаровой Л.Ф, представителя Главного Управления МЧС России по Удмуртской Республике Ильиной Л.Х, заключение прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N30 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее ФГКУ "Специальное управление ФПС N30 МЧС России") обратилось в суд с иском к Акбаеву В.Л, Акбаевой Н.В, Веретенниковой С.В. и Акбаевой Д.Д. о признании их прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО5, "адрес" выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира, расположенная по данному адресу относится к числу служебных помещений является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФГКУ "Специальное управление ФПС N30 МЧС России". Жилое помещение предоставлено Акбаеву В.Л. в связи с прохождением им службы в Государственной противопожарной службе. В квартиру также были вселены члены семьи ответчика: жена - Акбаева Н.В, дочь - Веретенникова С.В. и внучка - Акбаева Д.Д.

17.12.2000 Акбаев В.Л. был уволен из Государственной противопожарной службы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, однако Акбаев В.Л. с членами своей семьи продолжают занимать указанное служебное помещение, а также сохраняют регистрацию по месту постоянного жительства. Ответчики 06.11.2020 предупреждены о том, что они прекратили право пользования спорным служебным жилым помещением, также им предложено в срок до 30.11.2020 подписать направленное им дополнительное соглашение о расторжении договора найма служебного помещения, добровольно освободить служебное жилое помещение, однако до настоящего времени служебное помещение не освобождено.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 июня 2022 г, исковые требования ФГКУ "Специальное управление ФПС N30 МЧС России" к Акбаеву В.Л, Акбаевой Н.В, Веретенниковой С.В. и Акбаевой Д.Д. о признании прекратившими право пользования и выселении из служебного жилого помещения удовлетворены.

Судом постановлено: "Прекратить право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО5, "адрес" за Акбаевым В.Л, Акбаевой Н.В, Веретенниковой С.В. и Акбаевой Д.Д.

Выселить Акбаева В.Л, Акбаеву Н.В, Веретенникову С.В. и Акбаеву Д.Д. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО5, "адрес".

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета Акбаева В.Л, Акбаевой Н.В, Веретенниковой С.В. и Акбаевой Д.Д.

Взыскать с Акбаева В.Л, Акбаевой Н.В, Веретенниковой С.В, Акбаевой Д.Д. в пользу местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб, по 1500 руб. с каждого".

В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просят их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы представители ФГКУ "Специальное управление ФПС N30 МЧС России Захарова Л.Ф. и представитель Главного Управления МЧС России по Удмуртской Республике Ильина Л.Х. указали о законности судебных актов, прокурор отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И. указала о незаконности вынесенных судебных актов и наличии оснований для их отмены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО5, "адрес" (до 2005 году имело адрес: ФИО5, "адрес"), с 5 декабря 2008 г. и по настоящее время находится в оперативном управлении ФГКУ "Специальное управление ФПС N30 МЧС России".

Акбаев В.Л. проходил службу в Государственной противопожарной службе МВД с 10 декабря 1979 г. по 17 декабря 2000 г, уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, срок службы в органах Государственной противопожарной службы у Акбаева В.Л. составляет более 10 лет на 01.03.2005 г.

На основании решения расширенного заседания администрации и жилищно-бытовой комиссии отдела N031 (отдел военизированной пожарной охраны N1) от 14 октября 1986 г. Акабев В.Л. и члены его семьи 5 декабря 1986 г. получили служебное помещение, расположенное по адресу: ФИО5, "адрес", в пользование. С 15 июля 2005 г. ответчики перерегистрированы в том же жилом помещении в связи с изменением адреса на: ФИО5, "адрес".

6 ноября 2020 г. ответчикам было вручено уведомление о необходимости заключения дополнительного соглашения о расторжении договора найма служебного жилого помещения, освобождении указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Ответчики до настоящего времени служебное жилое помещение не освободили, считая, что занимают его на законных основаниях.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 103, 108 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из наличия у спорного жилого помещения статуса служебного, его предоставления ответчикам для временного проживания на период прохождения Акбаевым В.Л. службы в Государственной противопожарной службе, прекращение служебных отношений истца и ответчика в 2000 году является основанием для расторжения договора найма спорной квартиры и выселения нанимателя и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения; права на льготу, установленную ч. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, Акбаев В.Л, имеющий выслугу более 10 лет, не имеет, поскольку на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статьями 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 13 Закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с п. 6 ст. 108, ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, по данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Следовательно, суду надлежало выяснить, обладал ли Акбаев В.Л. к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1.03.2005 г.) статусом лица, названного в п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, имел ли он право состоять на учете в качестве нуждающихся по состоянию на 1.03.2005 г. или состоял на учете в качестве нуждающегося на указанную дату.

Также судами не дана оценка представленной в материалы гражданского дела выписке из протокола расширенного заседания администрации и жилищно-бытовой комиссии отдела N 031 (отдел военизированной пожарной охраны N1) от 14.10.1986 г, не установлены основания для выделения Акбаеву В.Л. на семью из 3 человек двухкомнатной квартиры на основании указанного решения, нуждаемость в служебной квартире с учетом наличия или отсутствия иного помещения для проживания.

Суды указанные обстоятельства не определили в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 2 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 мая 2022 г.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2022 г. о приостановлении исполнения обжалованного судебного акта подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 июня 2022 г. отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Отменить приостановление исполнения решения Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2022 г.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи О.С. Подгорнова

О.И. Никонова