Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-19791/2022[88-20474/2022]

УИД 16RS0051-01-2021-005493-94

Дело N 88-20474/2022

4 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Новикова Евгения Михайловича на определение Советского районного суда г. Казани от 10 ноября 2021 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-4400/2021 по иску Новикова Евгения Михайловича к Межрайонной ИФНС России N6 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о возложении обязанности списать задолженность, исключить из списка должников, обязать отменить приостановку выплаты компенсации взноса на капитальный ремонт и возобновить данную выплату, о признании незаконными действий в части приостановки выплаты компенсации взноса на капитальный ремонт, признании незаконным отказа в признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Е.М. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N6 по Республике Татарстан, Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о возложении обязанности списать задолженность, исключить из списка должников, обязать отменить приостановку выплаты компенсации взноса на капитальный ремонт и возобновить данную выплату, о признании незаконными действий в части приостановки выплаты компенсации взноса на капитальный ремонт, признании незаконным отказа в признании задолженности безнадежной к взысканию, а также о взыскании расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб. и почтовых расходов в размере 502, 69 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 21 июля 2021 г. иск Новикова Е.М. удовлетворен частично. На Межрайонную ИФНС России N6 по Республике Татарстан возложена обязанность списать задолженность Новикова Е.М. по уплате административного штрафа в размере 6000 руб. по постановлениям о назначении административного наказания от 8 мая 2005 г. и 5 июня 2008 г.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

10 сентября 2021 г. Новиков Е.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 8000 руб.

10 ноября 2021 г. в ходе рассмотрения судом первой инстанции данного заявления Новиков Е.М. заявил дополнения и просил также взыскать с Министерства финансов Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб. и почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления и заявления о возмещении судебных расходов в общей сумме 1038, 37 руб.

Протокольным определением суда принято данное дополнение (л.д. 115, 123).

Также в судебном заседании от 10 ноября 2021 г. в ходе рассмотрения указанного заявления Новиков Е.М. просил принять уточнение и взыскать заявленные расходы с Межрайонной ИФНС России N6 по Республике Татарстан.

Протокольным определением суда принято данное уточнение (л.д. 124).

Определением Советского районного суда г. Казани от 10 ноября 2021 г. производство по заявлению Новикова Е.М. о взыскании расходов на уплату государственной пошлины и почтовых расходов по данному делу прекращено. Заявление Новикова Е.М. о взыскании расходов на услуги представителя оставлено без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 г. определение суда первой инстанции отменено в части прекращения производства по заявлению Новикова Е.М. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации расходов на уплату государственной пошлины и почтовых расходов, вопрос разрешен в этой части по существу. Отказано во взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Новикова Е.М. расходов на уплату государственной пошлины и почтовых расходов. В остальной части обжалуемое определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Новиков Е.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Рассмотрев кассационную жалобу в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, суд находит, что имеются основания для отмены определения Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 г.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанций по настоящему делу.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Суд первой инстанции, прекращая производство в отношении заявления о судебных расходах в виде государственной пошлины и почтовых расходов, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 21 июля 2021 г. уже разрешено требование Новикова Е.М. о взыскании расходов на уплату государственной пошлины и почтовых расходов по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления Новикова Е.М. в части взыскания расходов на услуги представителя, суд исходил из того, что в настоящем случае отсутствует какой-либо материальный спор между Новиковым Е.М. и налоговым органом, а также исключение налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, кроме того, требования к Министерству финансов Российской Федерации Новиковым Е.М. не заявлялись, факт нарушения указанным лицом прав и интересов Новикова Е.М. не установлен.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части прекращения производства по заявлению Новикова Е.С. в части судебных расходах в виде государственной пошлины и почтовых расходов, основываясь на разъяснениях, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что Министерство финансов Российской Федерации не является стороной по данному делу, к участию в деле не привлекалось, и требования заявителя о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины и почтовых расходов с Министерства финансов Российской Федерации при принятии решения не разрешались, пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства в отношении заявления Новикова Е.М. о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины и почтовых расходов по данному делу с Министерства финансов Российской Федерации, в связи с чем отменил определение Советского районного суда г. Казани от 10 ноября 2021 г. в части прекращения производства по заявлению Новикова Е.М. о взыскании расходов на уплату государственной пошлины и почтовых расходов по данному делу, разрешив вопрос в указанной части по существу, отказав во взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Новикова Е.М. расходов на уплату государственной пошлины и почтовых расходов, поскольку факт нарушения Министерством финансов Российской Федерации прав и интересов Новикова Е.М. не установлен.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Новикова Е.М. в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации судебных расходов на услуги представителя.

При этом, согласно протоколу судебного заседания Советского районного суда г. Казани от 10 ноября 2021 г, в ходе рассмотрения указанного заявления Новиков Е.М. просил принять уточнение и взыскать заявленные расходы с Межрайонной ИФНС России N6 по Республике Татарстан. Данное уточнение принято протокольным определением суда (л.д. 124).

Более того, как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 21 июля 2021 г. разрешены требования Новикова Е.М. к Межрайонной ИФНС России N6 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о возложении обязанности списать задолженность, исключить из списка должников, обязать отменить приостановку выплаты компенсации взноса на капитальный ремонт и возобновить данную выплату, о признании незаконными действий в части приостановки выплаты компенсации взноса на капитальный ремонт, признании незаконным отказа в признании задолженности безнадежной к взысканию.

По правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Таким образом, действующее законодательство об административном судопроизводстве определяет, что в порядке административного судопроизводства осуществляется судебная проверка правомерности действий (бездействия) государственных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В пунктах 1, 2 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса по существу не учел порядок разрешения указанного заявления, неверно определилкруг лиц, между которыми подлежат распределению судебные расходы, что повлекло неправильное разрешение заявления Новикова Е.М. о взыскании судебных расходов с Межрайонной ИФНС России N6 по Республике Татарстан по настоящему делу, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при допущенном судом апелляционной инстанции нарушении норм процессуального права определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 г, нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Арзамасова