Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-19852/2022[88-20606/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Арзамасовой Л.В, Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Камбура Дмитрия Ивановича на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 3 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 мая 2022 г. по гражданскому делу N2-490/2021 по иску Камбур Дмитрия Ивановича к Шубину Валентину Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения представителя Камбура Д.И. - Иглаева А.В. по доверенности от 27 сентября 2022 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камбур Д.И. обратился в суд с иском к Шубину В.М. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3943325, 19 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2019 г. по 12 августа 2020 г. в размере 380134, 95 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО "СТАФФ" и ИП Шубиным В.М. заключен договор NСФ-ШВ/15/2017 от 1 августа 2017 г. на управление Татарским филиалом ООО "СТАФФ" на срок - до поступления от одной из сторон договора уведомления о его расторжении. В обязанности управляющего по указанному договору входило предоставление ООО "СТАФФ" по истечении каждого отчетного периода до 25 числа месяца, следующего за отчетным, отчета о проделанной работе. Однако ответчиком условия договора исполнены не были, в связи с непредставлением отчетов о проделанной работе за 6 месяцев, т.е. ненадлежащим неоказанием ответчиком услуг по договору ООО "СТАФФ" был причинен ущерб в виде ошибочно перечисленных на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 3943325, 19 руб.

Арбитражным решением Третейского суда по делу АВ-8833/2020 от 8 сентября 2020 г. с Шубина В.М. в пользу ООО "СТАФФ" взыскано неосновательное обогащение в размере 3943325, 19 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 февраля 2019 г. по 12 августа 2020 г.

Договором N Ц-2-12/2020 уступки требования от 11 декабря 2020 г. ООО "СТАФФ" уступило Камбур Д.И. право требования к Шубину В.М. задолженности, определенной на основании указанного выше Арбитражного решения третейского суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Шубина В.М. в свою пользу денежную сумму в размере 3943325, 19 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 февраля 2019 г. по 12 августа 2020 г. в размере 380134, 95 руб.

Решением Малмыжского районного суда Кировской области от 3 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 мая 2022 г, в удовлетворении исковых требований Камбура Д.И. отказано.

А также по вступлению решения суда в законную силу отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Малмыжского районного суда Кировской области от 1 декабря 2021 г.

В кассационной жалобе Камбур Д.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Камбура Д.И. - Иглаев А.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

В письменных возражениях Шубин В.М. через своего представителя полагает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Камбур Д.И, Шубин В.М, представители Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, ООО "Агроторг". Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Камбура Д.И. - Иглаева А.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 августа 2017 г. между ООО "СТАФФ" (заказчиком) и ИП Шубиным В.М. (управляющим) заключен договор возмездного оказания услуг NСФ-ШВ/15/2017 на управление Татарским филиалом ООО "СТАФФ", по условиям которого управляющий принял на себя обязательства по управлению деятельностью Татарского филиала ООО "СТАФФ" с целью извлечения прибыли из деятельности филиала, достижения филиалом плановых, нормативных, производственно-технических, финансовых, экономических и иных показателей (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора). Права, обязанности и ответственность Управляющего устанавливаются настоящим договором и доверенностью (п.2.5 договора), при этом он вправе самостоятельно определять методы и способы оказания услуг по управлению филиалом (п.3.2.4 договора). А также Шубин В.М. обязался предоставлять ООО "СТАФФ" по истечении каждого отчетного периода до 25 числа месяца, следующего за отчетным, отчет о проделанной работе, содержащий дату его составления, период отчета, информацию о выручке за отчетный период с перечнем номеров и дат выставленных документов в адрес заказчика по филиалу, расчет вознаграждения, включающий информацию о его фиксированной и повременной части (п.3.3.1 договора); а также обеспечение получения прибыли заказчиком (п.3.3.3 договора).

Стоимость услуг управляющего определена в соглашении об установлении договорной стоимости, являющемся в силу п.7.1 договора его неотъемлемой частью, согласно которому расчет вознаграждения осуществляется исходя из фиксированной части в размере 35000 руб. за отчетный период, а также переменной части, определяемой исходя из суммы выручки за отчетный период, общей суммы выручки с учетом применяемых коэффициентов.

Для оценки результатов работы управляющего и в целях осуществления контроля выполнения его обязанностей Шубин В.М. обязался предоставлять ООО "СТАФФ" отчет за каждый отчетный период, содержащий информацию, указанную в п.3.3.1 договора, и акт оказанных услуг. Отчетным периодом является календарный месяц. Ежемесячные отчет и акт предоставляются не позднее 25 числа после окончания календарного месяца. Заказчик в срок не более 5 рабочих дней согласовывает отчет и акт либо направляет письменное возражение (п.п. 6.1 - 6.2.3 договора). Заказчик вправе требовать от управляющего отчет по вопросам текущей деятельности не чаще одного раза в месяц и обязан выплачивать управляющему, в полном объеме стоимость услуг в размере, порядке и сроки, установленные договором (п.п. 5.1.2, 5.2.1 договора) посредством перечисления вознаграждения на расчетный счет управляющего на основании акта оказанных услуг в течении 30 календарных дней после согласования и утверждения отчета управляющего и акта оказанных услуг (п.7.2 договора).

В соответствии с п. 3.4. договора управляющий несет ответственность, в том числе за нарушение условий настоящего договора и (или) действующего законодательства РФ, если такие нарушения повлекли причинение ООО "СТАФФ" прямых действительных убытков - в размере таких убытков, а также за причинение убытков Обществу в результате своих действий (бездействий) - в размере причиненных убытков, за иные нарушения - в соответствии с действующим законодательством РФ.

Сторонами установлен срок действия договора - с даты его подписания и до поступления от одной из сторон договора уведомления о его расторжении (п.9.1 договора).

В соответствии с п.10.8 договора стороны вправе при подписании документов, актов и иных приложений к указанному договору, за исключением первичных бухгалтерских документов, использовать факсимильное воспроизведение подписи в качестве аналога собственноручной подписи. Управляющий действует от имени ООО "СТАФФ" на основании Положения о филиале общества и доверенности (п.4.1).

1 августа 2017 г. ООО "СТАФФ" выдало управляющему Татарским филиалом - индивидуальному предпринимателю Шубину В.М. доверенность N30С, которой уполномочило его осуществлять руководство филиалом в отношениях с любыми органами, организациями и гражданами с осуществлением полномочий, отнесенных к его ведению законодательством, Положением о Татарском филиале и возложенных на него органами управления общества.

Судами установлено, что в период действия договора, а именно с 28 февраля 2018 г. по 17 июля 2018 г. ООО "СТАФФ" перечислило на расчетный счет ИП Шубина В.М. в ПАО АКБ "Авангард" денежные средства в общей сумме 3943325, 19 руб. по договору NСФ-ШВ/15/2017 от 1 августа 2017 г. на управление Татарским филиалом следующими платежными поручениями:

- N 243 от 28 февраля 2018 г. в сумме 350000 руб. с назначением платежа - часть оплаты за январь 2018г. согласно акту N6 от 31 января 2018 г. без НДС, - N 278 от 13 марта 2018 г. в сумме 380000 руб. с назначением платежа - часть оплаты за февраль 2018 г. согласно акту N 7 от 28 февраля 2018 г. без НДС, - N 354 от 23 марта 2018 г. в сумме 200000 руб. с назначением платежа - часть оплаты за январь 2018г. согласно акту N6 от 31 января 2018 г. без НДС, - N 422 от 5 апреля 2018 г. в сумме 200000 руб. с назначением платежа - часть оплаты за февраль 2018 г. согласно акту N7 от 28 февраля 2018 г. без НДС, - N 489 от 16 апреля 2018 г. в сумме 120000 руб. с назначением платежа - часть оплаты за март 2018 г. согласно акту N8 от 28 февраля 2018 г. без НДС, - N 516 от 23 апреля 2018 г. в сумме 350000 руб. с назначением платежа - часть оплаты за март 2018 г. согласно акту N 8 от 31 марта 2018 г. без НДС, - N 646 от 15 мая 2018 г. в сумме 220000 руб. с назначением платежа - часть оплаты за апрель 2018 г. согласно акту N 9 от 30 апреля 2018 г. без НДС, - N 727 от 31 мая 2018 г. в сумме 300000 руб. с назначением платежа - часть оплаты за апрель 2018 г. согласно акту N 9 от 30 апреля 2018 г. без НДС, - N 785 от 7 июня 2018 г. в сумме 150000 руб. с назначением платежа -часть оплаты за май 2018 г. согласно акту N10 от 31мая 2018 г. без НДС, - N 789 от 8 июня 2018 г. в сумме 193325, 19 руб. с назначением платежа - окончательный расчет за январь 2018г. согласно акту N6 от 31 января 2018 г. без НДС, - N 836 от 19 июня 2018 г. в сумме 190000 руб, N 885 от 27 июня 2018 г. в сумме 200000 руб, N 914 от 2 июля 2018 г. в сумме 320000 руб. и N 973 от 10 июля 2018 г. в сумме 260000 руб. с указанием назначения платежей - часть оплаты за май 2018 г. согласно акту N10 от 31 мая 2018 г. без НДС, - N 1012 от 17 июля 2018 г. в сумме 260000 руб. и N 1086 от 30 июля 2018 г. в сумме 250000 руб. с указанием назначения платежей - часть оплаты за июнь 2018 г. согласно акту N 11 от 30 июня 2018 г. без НДС.

7 февраля 2019 г. ООО "СТАФФ" направило ИП Шубину В.М. уведомление о расторжении договора NСШ-ШВ/15/2017 на управление Татарским филиалом ООО "СТАФФ" 8 февраля 2019 г. и отзыве выданной доверенности.

8 февраля 2019 г. ООО "СТАФФ" направило в адрес ИП Шубина В.М. претензию с требованием о предоставлении ООО "СТАФФ" согласованных с заказчиком отчетов и подписанных актов оказанных услуг, а в противном случае возврате перечисленных ему (Шубину В.М.) на основании вышеприведенных платежных поручений денежных средств в общей сумме 3943325, 19 руб, перечисленных ошибочно в связи с отсутствием отчетов о проделанной работе и актов.

Арбитражным решением Третейского суда по делу АВ-8833/2020 от 8 сентября 2020 г. с Шубина В.М. в пользу ООО "СТАФФ" взыскано неосновательное обогащение в размере 3943325, 19 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 февраля 2019 г. по 12 августа 2020 г.

11 декабря 2020 г. между ООО "СТАФФ" и Камбуром Д.И. заключен договор N Ц-2-12/2020 уступки требования (цессии), а в последующем 21 января 2021 г. дополнительное соглашения к нему, по условиям которых истец приобрел у ООО "СТАФФ" право требования к Шубину В.М. задолженности по договору N СФ-ШВ/15/2017 на управление Татарским филиалом от 1 августа 2017 г.

Определением Хорошевского районного суда 29 апреля 2021 г. в удовлетворении заявления Камбура Д.И. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 8 сентября 2020 г. по делу N АВ-8833/20 отказано. Решение Третейского суда по делу N АВ-8833/20 от 8 сентября 2020 г. отменено.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 711, 720, 779-782, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в период с января по июль 2018 года ответчик, являясь управляющим Татарским филиалом ООО "СТАФФ", получил вознаграждение на основании действующего договора N СФ-ШВ/15/2017 на управление Татарским филиалом от 1 августа 2017 г, в платежных поручениях в назначениях платежа заказчиком указаны основания произведенных выплат вознаграждений - соответствующие акты, поскольку договором не предусмотрено направление согласованного акта оказанных услуг и утвержденного отчета о проделанной работе в адрес управляющего и его обязанность по их хранению после получения вознаграждения, в связи с чем пришел к выводу о том, что указанные акты и отчеты (при условии выплаты ответчику ежемесячных вознаграждений за спорный период с указанием в основании платежей на акты оказанных услуг) следует расценить принятыми, согласованными и утвержденными заказчиком ООО "СТАФФ". Оснований необоснованного получения ответчиком спорных денежных средств от ООО "СТАФФ" суд первой инстанции не усмотрел.

При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что выполненные ответчиком работы и оказанные услуги, принятые по актам ООО "СТАФФ" и оплаченные им, не соответствуют действующему законодательству и условиям заключенного договора.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет ООО "СТАФФ", отметил, что самим заказчиком ООО "СТАФФ" не была исполнена предусмотренная договором обязанность в случае несогласия, в том числе с актом, направить в адрес управляющего возражение в пятидневный срок. Сведений о том, что в спорный период заказчик заявлял управляющему (ответчику Шубину В.М.) о его отступлениях от условий договора, ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, о наличии недостатков оказанных услуг, необходимости предоставления им каких-либо документов, а также ООО "СТАФФ" не было заявлено об отказе от договора, что лишает заказчика впоследствии, после приемки результата работы ответчика и оплаты его услуг, в соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылаться на ненадлежащее исполнение договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет ООО "СТАФФ", о необоснованном получении ответчиком от указанного общества спорных денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг, право требования по которому возникло у истца на основании договора уступки, об отсутствии встречного представления со стороны ответчика после получения спорных денежных средств по договору, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств и на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов согласуются с установленными по делу обстоятельствами, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Камбура Д.И.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малмыжского районного суда Кировской области от 3 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Камбур Дмитрия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Л.В. Арзамасова

Т.Е. Тураева