Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8Г-20107/2022[88-20371/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Антошкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корнилова А.А. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июля 2022 года по гражданскому делу N2-161/2022 по исковому заявлению Кулагиной Н.В. к Корнилову А.А. о признании долговой расписки недействительной, применения последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулагина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Корнилову А.А о признании долговой расписки от 17 января 2022 года недействительной, применении последствий недействительности этой сделки в виде прекращения долговых обязательств истца.

Исковые требования мотивированны тем, что 17 января 2022 года, ранее незнакомый Кулагиной Н.В. Корнилов А.А. обманным путем, воспользовавшись ее подавленным состоянием из-за смерти родственницы Логиновой Р.И, получил от нее письменную долговую расписку на 100000 руб. с обязательством возврата денег не позднее 17 июля 2022 года. Данная расписка является фиктивной, безденежной и не влечет правовых последствий. В действительности 17 января 2022 года ответчик Корнилов А.А. не передавал ей указанную сумму, ранее ее никогда не видел и не был с ней знаком. В начале января 2022 года он по телефону уведомил ее о смерти престарелой тети Логиновой Р.И, которая проживала в "адрес". Со слов ответчика Корнилова А.А. он ухаживал за ней перед ее смертью, и за свой счет осуществил ее похороны. При встрече, узнав о ее правах на открывшееся после смерти Логиновой Р.И. наследство и об отсутствии у нее наличных денежных средств, он, оценив свои услуги и заботу о наследственном имуществе умершей в 100 000 руб, предложил написать долговую расписку о передаче ей этой суммы денег со сроком возврата 6 месяцев. В действительности она не получала этих денег и в деньгах не нуждалась. После того, как ее психологическое состояние нормализовалось, она 11 февраля 2022 года направила в адрес ответчика письменное требование о возврате ей безденежной расписки в срок до 21 февраля 2022 года. Однако в ответ 18 февраля 2022 года получила sms- сообщение от Корнилова А.А. с "благодарностью за напоминание о таких людях, как она, и пожеланием удачи". Поскольку подлинник расписки Корнилов А.А. в ее адрес не выслал, за защитой нарушенных прав она обратилась в органы полиции и в суд. Считает, что, будучи юристом, Корнилов А.А. знал, что продиктованная им расписка о мнимой передаче ей 100000 руб. является фиктивной, однако обманул ее с целью неосновательного обогащения путем взыскания с нее 100 000 руб. в будущем.

Ссылаясь на изложенное, истица просила признать недействительной расписку, написанную ею 17 января 2022 года о получении от Корнилова А.А. 100000 руб. с обязательством возврата до 17 июля 2022 года, в связи с ее безденежностью, применить последствия недействительности данной сделки в виде прекращения ее долговых обязательств по возврату денежных средств Корнилову А.А.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2022 года исковые требования Кулагиной Н.В. к Корнилову А.А. о признании долговой расписки недействительной, применения последствий недействительности сделки удовлетворены. Долговая расписка, написанная Кулагиной Наталией Васильевной 17 января 2022 года о получении от Корнилова Андрея Александровича, денежной суммы 100 000 рублей на срок 6 месяцев, с обязательством возврата данной денежной суммы до 17 июля 2022 года признана недействительной в связи с ее безденежностью. Применены последствия недействительности долговой расписки от 17 января 2022 года, прекратив долговые обязательства Кулагиной Наталии Васильевны по возврату денежных средств в сумме 100 000 рублей, в срок до 17 июля 2022 года Корнилову Андрею Александровичу. С Корнилова Андрея Александровича в пользу Кулагиной Наталии Васильевны взыскана в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумма в размере 600 (шестьсот) руб. Кулагиной Н.В. разъяснено, что в остальной части государственная пошлина в сумме 2600 (две тысячи шестьсот) руб, как излишне оплаченная по квитанции ПАО Сбербанк Чувашия ВВБ 8613/1 от 11.03.2022 года (операция 1439) - на сумму 3200 руб, при подаче искового заявления неимущественного характера, подлежит возврату налоговым органом, по вступлении решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 30 июня 2022 года решение Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июля 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Корнилова А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Корнилова А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

На кассационную жалобу поступил отзыв от Кулагиной Н.В.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно расписке от 17.01.2022, Кулагина Н.В. получила от Корнилова А.А. денежную сумму в размере 100 000 руб. с обязательством возврата в срок до 17 июля 2022 года. Она написана собственноручно Кулагиной Н.В, без какого-либо давления и понуждения, в присутствии свидетеля Васильева П.Н.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кулагина Н.В. указала на безденежность данного займа.

Руководствуясь положениями статьи 309, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 808, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 812, учитывая разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015, установив факт отсутствия передачи денежных средств в счет договора займа ответчику, приняв во внимание, что представленный истцом договор займа, оформленный в виде расписки в получении денежных средств не указывает на новацию иного договорного обязательства, поскольку неисполненных обязательств у Кулагиной Н.В. перед Корниловым А.А. не имеется, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что договор займа, по сути, является соглашением о новации с целью погашения долга по выплате расходов на погребение Логиновой Р.И, понесенные Корниловым А.А, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

В силу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 103 от 21.12.05 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

Новацией может быть изменено только реально существующее, документально подтвержденное обязательство.

Исходя из вышеназванных норм права и разъяснений, установлению подлежит факт наличия первоначального обязательства.

Наличие первоначального обязательства между сторонами не установлено.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, Кулагина Н.В. может являться лицом, обязанным к возмещению расходов на погребение наследодателя, в случае принятия ею наследства, а также в случае подтверждения лицом, осуществившим погребение, несения этих расходов. Между тем, суду не представлено доказательств ни того, ни другого.

В материалах дела имеется постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Козловскому району Чувашской Республики ст. лейтенанта полиции Челдрикова В.П. от 11 апреля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Корнилова А.А. ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Из данного постановления следует, что Корнилов А.А. в ходе проверки пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, ведет деятельность по оказанию гражданско-правовых услуг. 02.01.2022 года ему стало известно, что скончалась Логинова Р.И, которая ранее неоднократно к нему обращалась за помощью. Так как Корнилову А.А. сообщили, что у Логиновой Р.И. нет родственников, то он организовал доставку трупа Логиновой, Р.И. в морг с ее документами для оформления смерти, которые нашел в ее квартире. Так же Корнилов А.А. приобрел за свой счет гроб, крест и необходимые принадлежности для погребения. После вскрытия Корнилов А.А. организовал погребение Логиновой Р.И. за свои личные денежные средства. После похорон, Корнилов А.А. так же организовал уборку в квартире Логиновой Р.И, за которую оплачивал сам. При уборке в квартире он обнаружил телефон Логиновой Р.И, на который позвонила женщина, представившаяся Кулагиной Н.В, племянницей Логиновой Р.И. Кулагина Н.В. 17.01.2022 приехала в г. Козловка, где Корнилов А.А. передал ей все документы Логиновой Р.И. и сообщил о совершенных им действиях по ее погребению. После этого Кулагина предложила ему возместить данные затраты в сумме 100000 руб, при этом сама назвала сумму, обещав их выплатить после вступления в наследство и получения денег умершей Логиновой Р.И. в сумме 500 000 рублей. Кулагина Н.В. самостоятельно, без диктовки, в присутствии Васильева П.Н, написала расписку, Корнилов А.А. при этом указал ей только свои паспортные данные. Денежные средства Корнилов А.А. у Кулагиной Н.В. не требовал, противоправных действий не совершал.

Корнилов А.А, возражавший против удовлетворения иска, в судебном заседании, подтвердил отсутствие факта передачи им денежной суммы в размере 100 000 руб. истцу Кулагиной Н.В.

Проверяя решение по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для выхода за ее пределы, в том числе, по тому основанию, что безденежный договор займа, который по сути являлся незаключенным, признан судом недействительным (ст. 812 ГК РФ). При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание то обстоятельство, что для сторон, как итог судебного разбирательства, имеет значение установление судом факта наличия или отсутствия обязательства должника по оплате долга кредитору по расписке, в этом смысле правовые последствия признания договора недействительным или незаключенным равнозначны, поскольку и в том и другом случае у должника не будет обязанности по оплате долга, как в случае недействительности займа, так и в случае его незаключенности.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Корнилова А.А.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 года о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июля 2022 года по гражданскому делу N2-161/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Корнилова А.А. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 года.

Председательствующий О.И.Серебрякова

Судьи А.С.Рипка

А.А.Антошкина