Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20126/2022[88-20514/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тароян Р.В, судей Емелина А.В, Подгорновой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Даниловский художественно-производственный комбинат" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.12.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.07.2022 г. по гражданскому делу N 2-3492/2021 по иску Максютовой Римы Рашитовны к ООО "Даниловский ХПК" об уменьшении стоимости выполненных работ и взыскании денежных средств, по встречному иску ООО "Даниловский художественно-производственный комбинат" к Максютовой Риме Рашитовне о взыскании задолженности по договору.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, пояснения представителя ООО "Даниловский художественно-производственный комбинат" - Андрианова А.А, действующего на основании доверенности от 28.07.2021г. (диплом "данные изъяты"), представителя Максютовой Р.Р. - Антипова Е.В, действующего на основании доверенности N от 02.12.2019г. (диплом "данные изъяты".), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максютова Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО "Даниловский ХПК" об уменьшении стоимости выполненных работ и взыскании денежных средств, указав, что между сторонами 01.06.2017г. заключен договор субподряда N15/03, предметом которого, с учетом дополнительного соглашения N1 от 04.08.2019г, являлось изготовление моделей (скульптурные работы), изготовление и монтаж лепного декора из архитектурного камня и другие работы в соответствии с проектом: VB-1 РД раздел АД-1 "Архитектурные детали Главного дома" из материалов, изготовленных в полном соответствии ТУ 5714-001-70473935-06 в объемах и в сроки, указанные в Приложениях, на объекте заказчика по адресу: "адрес", а также изготовление деталей облицовки фасадов гаража и портала-кулисы на указанном объекте. К данному договору также заключено дополнительное соглашения N 2 от 02.08.2019г, в соответствии с которым стороны установили срок окончания работ 29.09.2019г. В соответствии с договором (с учетом заключенных дополнительных соглашений) определена стоимость выполнения работ, которая составила 25 500 000 руб. Истцом произведены авансовые платежи в адрес ответчика всего на общую сумму 24 474 585 руб.

Вышеуказанные работы выполнены ответчиком с недостатками и с нарушением установленного срока, о чем последнему неоднократно сообщалось и послужило основанием для отказа в принятии работ. На многочисленные требования истца ООО "Даниловский ХПК" никак не реагировал, недостатки в выполненных работах до настоящего времени не устранены. В связи с чем, истец обратилась к эксперту ООО "Леке" для определения стоимости устранения недостатков.

Эксперт ООО "Леке" ФИО6 в своем заключении определил, что работы, выполненные ООО "Даниловский ХПК" не соответствуют условиям договора, действующим СНиП, ТУ и ГОСТ. Стоимость устранения недостатков составляет 1 907 343 руб. 60 коп, и, как полагает истец стоимость выполненных работ подлежит соразмерному уменьшению на разницу между стоимостью устранения недостатков в размере 1 907 343 руб. 60 коп. и оставшейся (неоплаченной) суммой по договору в размере 1 025 415 руб, что составит 881 928 руб. 60 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения, истец просил соразмерно уменьшить стоимость выполненных работ на стоимость устранения недостатков в размере 2 516 414 руб. 02 коп, взыскать с ответчика в ее пользу излишне уплаченные денежные средства в размере 881 928 руб. 60 коп, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены -1 907 343 руб. 60 коп, расходы за потребление водо-, тепло-, энергоресурсов -255 000 руб, за составление досудебной экспертизы -70 000 руб, неустойку за нарушение сроков выполнения работ -25 500 000 руб, компенсацию морального вреда - 2 000 000 руб, штраф.

ООО "Даниловский ХПК" подано встречное исковое заявление к Максютовой Р.Р. о взыскании задолженности по договору, мотивированное тем, что 01.06.2017 г. между сторонами заключен договор субподряда 15/03. С учетом просрочки оплаты аванса на приобретение материалов, изготовления форм, изделий, создания скульптурных произведений, установленных пунктом 2.2.1 договора, приостановки работ согласно п. 2.8 договора и установленного п. 2.6 договора периода приостановки работ в холодное время года с 01.10.2017 г. по 30.03.2018 г, срок производства работ, согласно дополнительному соглашению N 2 от 02.08.2019 г. установлен до 29.09.2019г. ООО "Даниловский ХПК" в общей сложности выполнены работы по договору подряда, с учетом дополнительных работ и работ по дополнительному соглашению, на общую сумму 26 066 277 руб. и выставлено Максютовой Р.Р, о чем составлены акт сдачи-приемки работ формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3 на указанную сумму. Максютова Р.Р. подписанные акты ООО "Даниловский ХПК" не передала, мотивированный отказ от приемки работ не вручила. В силу пункта 2.5 договора, если в течение 7-ми рабочих дней после получения Заказчиком акта сдачи-приемки работ Подрядчик не получил от Заказчика подписанный Акт или мотивированный отказ, работа считается принятой Заказчиком и подлежит оплате по Акту, оформленному Подрядчиком в одностороннем порядке. Исходя из изложенного, в силу условий договора выполненные работы считаются принятыми. Максютовой Р.Р. по договору субподряда оплачено 24 474 585 руб. Задолженность по оплате выполненных работ составляет 1 591 692 руб. В силу пункта 6.4 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ Заказчик по требованию Подрядчика выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0, 1% от невыплаченной суммы договора, подлежащей оплате, но не более 10% от цены договора.

С учетом изложенного ООО "Даниловский ХПК" просило суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с Максютовой Р.Р. задолженность по договору субподряда в размере 10 351 692 руб, пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 1 035 169 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.12.2021 г. уменьшена стоимость выполненных ООО "Даниловский ХПК" работ по договору субподряда N 15/03 от 01.06.2017 г. на стоимость устранения недостатков в размере 2 516 414 руб. 02 коп, с ООО "Даниловский ХПК" в пользу Максютовой Р.Р. взысканы излишне уплаченные денежные средства по договору субподряда N 15/03 от 01.06.2017 г. в размере 881 928 руб. 60 коп, расходы за потребление водо-, тепло-, энергоресурсов - 255 000 руб, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены ? 250 000 руб, неустойка за нарушение сроков выполнения работ - 250 000 руб, компенсация морального вреда - 3 000 рублей, штраф -250 000 руб, расходы по оплате независимой экспертизы -70 000 руб, в остальной части исковых требований отказано. Взысканы с ООО "Даниловский ХПК" в пользу ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 90 000 руб. Взыскана с ООО "Даниловский ХПК" госпошлина в доход местного бюджета в размере 15 434 руб. 64 коп. В удовлетворении встречного иска ООО "Даниловский художественно-производственный комбинат" к Максютовой Р.Р. о взыскании задолженности по договору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.07.2022г. решение Советского районного суда г.Уфы от 06.12.2021 г. изменено в части суммы уменьшения стоимости выполненных работ, в измененной части указано: уменьшить стоимость выполненных ООО "Даниловский ХПК" работ по договору субподряда N 15/03 от 01.06.2017 г. на стоимость устранения недостатков в размере 2 114 403 руб. В остальной части решение Советского районного суда г.Уфы от 06.12.2021г. оставлено без изменения. С ООО "Даниловский ХПК" в пользу ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Даниловский ХПК" ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных. В жалобе заявитель указывает, что судами оставлены без внимания доводы ответчика об отсутствии недостатков качества выполненных работ, противоречия, выявленные при проведении первоначальной и повторной экспертиз не разрешены, ввиду чего необоснованно отклонено ходатайство о назначении дополнительного исследования. Кроме того, не согласен с отказом в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании платы за выполненные работы, поскольку судами допущены нарушения правил оценки доказательств по делу - необоснованно приняты в обоснование оплаты истцом работ представленные ею платежные поручения, в которых плательщиком является не истец, а Раянов Р.А, при этом, сведений со стороны истца о том, что плательщиком является уполномоченное ею лицо представлено не было. Полагает, что необоснованно применимы положения Закона о защите прав потребителей в данным правоотношениям, поскольку истец является ИП, и ею подписан договор субподряда, что исключает применение данного закона к правоотношениям, к данным отношениям применимы положения гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ООО "Даниловский ХПК" доводы кассационной жалобы поддержал.

В заседании судебной коллегии, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи с Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан, представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01.06.2017г. между ООО "Даниловский ХПК" (Подрядчик) и Максютовой Р.Р. (Заказчик) заключен договор субподряда N 15/03, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства качественно (согласно СНиП), из своих материалов, собственными силами и средствами, с привлечением своих механизмов, в соответствии с проектом в срок, установленный настоящим договором, выполнить изготовление моделей (скульптурные работы), изготовление и монтаж лепного декора из архитектурного камня и другие работы, указанные в Приложении N 1 (ведомость договорной цены) - в соответствии с проектом: VB-1 РД раздел АД-1 "Архитектурные детали Главного дома" (Приложение N 3 к договору) из материалов, изготовленных в полном соответствии ТУ 5714-001-70473935-06 в объемах и в сроки, указанные в Приложении N 2 (календарный график работ) по стоимости согласованной Сторонами в настоящим договоре, на объекте по адресу: "адрес"

Стоимость выполнения работ по настоящему договору определяется Ведомостью договорной цены (Приложение N 1) и в текущих ценах составляет 22 500 000 руб. Стоимость работ (цена работы) является твердой и изменению не подлежит (п. 2.1).

Расчеты по договору производятся следующим образом: для приобретения материалов, изготовления форм, изделий, создания скульптурных произведений, доставки, складирования и монтажа Заказчик обязуется, выплатить Подрядчику аванс в размере 13 500 000 руб. поэтапно: 1 авансовый платеж в размере 4 194 761 руб. перечисляется в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора сторонами; 2 авансовый платеж в размере 4 258 058 руб. перечисляется по истечении 30 (тридцати) календарных дней после перечисления первого авансового платежа, но не позднее 25.06.2017г.; 3 авансовый платеж в размере 3 547 181 руб. перечисляется по истечении 30 (тридцати) календарных дней после перечисления второго авансового платежа, но не позднее 25.07.2017г.; 4 авансовый платеж в размере 1 500 000 руб. перечисляется по истечении 30 (тридцати) календарных дней после перечисления третьего авансового платежа, но не позднее 25.08.2017г.(п. 2.2.1).

Для дальнейшей оплаты выполненных работ Подрядчик, начиная с 20.07.2017 года, ежемесячно до 20 числа текущего месяца подает Заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и исполнительную документацию на выполненный объем работ, а именно смонтированных по проекту изделий (согласно п. 2.5), Заказчик в течении пяти рабочих дней рассматривает его и, при отсутствии замечаний, согласовывает выполненные объемы. Не позднее 5 числа последующего месяца Заказчик производит оплату выполненных работ за вычетом ранее выданного аванса (п. 2.2.2).

Выполненные скульптурные работы сдаются Заказчику по акту, после чего оплачиваются, за вычетом полученного ранее аванса (п. 2.2.3).

Расходы за потребление водо-, тепло-, энергоресурсов оплачиваются Подрядчиком Заказчику по показаниям счетчиков, установленных Подрядчиком, а при их отсутствии в размере 1% от стоимости выполненных работ (п. 2.2.4).

В случае внесения Заказчиком изменений в Проектную документацию, возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, Стороны вносят необходимые изменения в сроки выполнения Работ и их стоимость путем подписания соответствующих дополнительных соглашений к договору, утвержденных обеими сторонами (п. 2.3).

Заказчик имеет право отказаться от оплаты работ в порядке предусмотренным Договором, порученных Подрядчику по договору, если они выполнены с нарушением качества и отступлениями от Проектной документации, а также от оплаты дополнительных работ, выполненных Подрядчиком без предварительного согласования с Заказчиком (п. 2.4).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится на основании подписанного Заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2, исполнительной документации на выполненный объем работ и оригинала счета, выставленного Подрядчиком. Смонтированные изделия принимаются законченными после заполнения затиркой швов и финишной обработки защитным покрытием. Если в течение 7-ми рабочих дней после получения Заказчиком акта сдачи-приемки работ, Подрядчик не получил от Заказчика подписанный Акт или мотивированный отказ, работа считается принятой Заказчиком и подлежит оплате по Акту, оформленному Подрядчиком в одностороннем порядке (п. 2.5).

В холодный период времени, начиная с 01.10.2017 г. по 30.03.2018г. доставка изготовленных изделий на объект заказчика не осуществляется, изделия упаковываются и складируются на складе подрядчика, при этом не позднее 5 числа каждого месяца, представитель Заказчика согласовывает по накладным и паспортам Подрядчика изготовленные изделия. При выходе подрядчика на монтажные работы при достижении среднесуточной температуры не ниже +5 град. В апреле 2018, Заказчик оплачивает выполненные работы по изготовлению изделий в холодный период времени, за вычетом полученного ранее аванса, а также 10% от стоимости выполненных работ по изготовлению деталей.

Оставшиеся 10 % от стоимости изготовления деталей оплачиваются Заказчиком по факту монтажа изделий на фасадах здания (п 2.6).

Заказчик имеет право приостановить расчеты с Подрядчиком за выполненные объемы работ, если: Подрядчик не предъявил Заказчику выполненные работы по акту о приемке выполненных работ КС-2 и исполнительную документацию в установленные настоящим Договором сроки, Подрядчик не исправил замечания Заказчика, выявленные в ходе выполнения работ (п. 2.7).

Подрядчик имеет право приостановить работы на объекте если: Заказчик нарушит сроки оплаты аванса, установленные настоящим договором на срок более 15 банковских дней Подрядчик. При этом сроки производства работ продлеваются на срок нарушения Заказчиком сроков оплаты (п. 2.8).

Сроки выполнения работ по разработке Подрядчиком проектной документации по деталировке фасадов и передаче Заказчику на согласование составляет 60 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора. Разработка проекта по деталировке фасадом осуществляет в соответствии с проектом: VB-1 РД раздел АД-1 "Архитектурные детали Главного дома", разработанным ИП ФИО7 (п.З).

Сроки выполнения работ определяются утвержденным Графиком производства работ (Приложение N 2). После разработки проекта (согласно п. 3) Подрядчик в течении 5-ти дней после согласования с Заказчиком проектной документации (деталировка фасадов) разрабатывает корректировку Приложения N 2 (Календарный график работ), в котором необходимо детализировать сроки изготовки и монтажа каждого элемента (или сборочной единицы) индивидуально. Иные измерения в График производства работ должны вноситься на основании дополнительного соглашения к настоящему договору, подписанного обеими сторонами (п. 3.1).

Если сроки выполнения работ просрочены по любым причинам либо Подрядчику становится известно, что они будут просрочены вследствие таких причин, то Подрядчик обязан в течение 3-х календарных дней, письменно уведомить об этом Заказчика, указав при этом причины несоблюдения сроков, возможные последствия такого несоблюдения и срок, необходимый для выполнения работ по договору (п. 3.2).

Стороны несут ответственность за нарушение предусмотренных настоящим договором обязанностей или ненадлежащее их исполнение в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора (п. 6.1).

В случае выявления Заказчиком недостатков выполненных Подрядчиком работ в период гарантийного срока по принятым, подписанным и/или оплаченным Актам о приемке выполненных работ, Заказчик обязан уведомить об этом Подрядчика, путем направления Подрядчику заказного письма с уведомлением о выявленных недостатках, и назначить разумный срок для устранения недостатков.

В случаях, если работа выполнена Подрядчиком с отступлениями от условий настоящего Договора и задания Заказчика, или с иными недостатками, которые делают результат работ непригодным для использования в целях настоящего Договора, Заказчик вправе по своему выбору: а) потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; б) потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены; в) потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 6.2).

При нарушении Подрядчиком сроков выполнения этапов работ, установленных календарным планом работ, Подрядчик, по требованию Заказчика, уплачивает Заказчику неустойку в размере 0, 1 % от цены просроченных работ, но не более 10 % от цены договора (п. 6.3).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ Заказчик по требованию Подрядчика уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0, 1 % от невыплаченной суммы договора подлежащей оплате, но не более 10 % от цены договора (п. 6.4).

04.08.2019 г. сторонами заключено дополнительное соглашение N1 к Договору субподряда N 15/03 от 07.06.2017 г, согласно которому стороны заключили дополнительное соглашение о нижеследующем: Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство качественно (согласно СНиП) из своих материалов, собственными силами и средствами, с привлечением своих механизмов выполнить дополнительные работы, указанные в Приложении N 1 (Смета на изготовление деталей облицовки фасадов гаража и портала-кулисы) к настоящему соглашению на объекте по адресу: "адрес" "гараж", "портал-кулиса" в соответствии с прилагаемым к соглашению Приложением N 3 (Проект гаража и портала-кулисы).

Срок окончания работ по настоящему дополнительному соглашению установлен сторонами до 30.11.2019 г. (п. 2).

Согласно п. 4, общая цена работ, подлежащих выполнению по настоящему дополнительному соглашению составляет 3 000 000 руб.

Расчеты по настоящему дополнительному соглашению производятся в следующем порядке: заказчик в течение 5 банковских дней после подписания соглашения оплачивает аванс в размере 2 100 000 руб. (п 5.1).

Оплата выполненных Подрядчиком работ по дополнительному соглашению производится Заказчиком поэтапно в течение 5 банковских дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 за соответствующий период на основании счета Подрядчика, исполнительной документации на выполненный объем работ, а именно смонтированных изделий (п. 5.2).

02.08.2021 г. сторонами заключено дополнительное соглашение N 2, в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных Приложением N 2 к Договору субподряда, установлен новый срок выполнения работ - до 29.09.2019 г.

Стороны финансовых претензий друг к другу не имеют.

Во исполнение обязательств Заказчика по заключенному договору субподряда N 15/03 от 01.06.2017 г. с учетом дополнительных соглашений, произведена оплата по реквизитам ответчика: Максютовой Р.Р. в размере 11 675 702 руб.; ИП Максютовой Р.Р. - 4 018 883 руб.; Раяновым Р.А. - 8 760 000 руб, итого - 24 474 585 руб.

ООО "Даниловский ХПК" в общей сложности выполнены работы (по договору подряда, с учетом дополнительных работ и работ по дополнительному соглашению) на общую сумму 26 066 277 руб, о чем составлены акт сдачи-приемки работ формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3 на указанную сумму.

Согласно заключению специалиста ООО "Лекс" N 15 от 30.12.2020 г. качество работ по монтажу лепного декора из архитектурного камня на фасадах дома, расположенного по адресу: "адрес" условиям договор субподряда N 15/03 от 01.06.2017г. не соответствуют. Выявленные дефекты работ по монтажу лепного декора из архитектурного камня являются явными устранимыми. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствие контроля качества за производством работ. Сметная стоимость работ по устранению дефектов и недостатков лепного декора из архитектурного камня, с учетом стоимости материалов составляет 1 907 343 руб. 60 коп.

14.01.2021г. истец направила в адрес ответчика претензию с приложением заключения.

Письмом исх.N1 от 02.02.2021г. ответчик сообщил, что работы выполнены на общую сумму 26 066 277 руб, Заказчику выставлен счет, акты сдачи-приемки, однако мотивированного отказа от приемки работ Заказчика не поступило. В связи с чем, заявил встречные претензии об уплате задолженности в размере 1 591 692 руб, пени за просрочку принятия работ согласно договору в размере 575 378 руб.

Как следует из протокола допроса свидетеля "данные изъяты", произведенного нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области ФИО8 в порядке обеспечения доказательств Раянов Р.А. дал следующие показания: ему известно, что велось строительство коттеджа N в квартале N, заказчиком работ по документам была Максютова Р.Р, земельный участок принадлежал ФИО16 Раянов Р.А. работал на данном объекте в качестве руководителя проекта и представлял интересы заказчика, подписывал документы по сдаче работ, принимал работу от подрядчиков, работал по декабрь 2019 года. ООО "Даниловский ХПК" подрядная организация, они выполняли работы по изготовлению скульптур, изготовлению и монтажу лепного декора из скульптурного камня. На эти работы был разработан проект. Сначала был заключен договор на один объем работ. В последующем подписаны еще работы дополнительно по допсоглашению. Раянов Р.А. принимал работы по акту приемки КС-2, справкам КС-3, подписывалась исполнительная документация, акты скрытых работ по монтажу несущих элементов из нержавеющей стали для монтажа венчающего карниза. Документы передавали на руки, он отдавал документы Заказчику. Работу контролировал он. Технический надзор осуществлял ФИО17, который приезжал на объект из г. Уфа. По поручению ФИО9 Раянов Р.А. занимался организацией деловых встреч.

На встречах всегда присутствовали Раянов Р.А, ФИО9, гендиректор подрядчика ФИО10 и его помощник ФИО11 Максютова Р.Р. в деловых переговорах участия не принимала. Финансированием занималась Максютова Р.Р. Отчеты по выполненным работам отправлял представителю ФИО9 в г. Уфа.

По ходатайству представителя ответчика судом первой инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз".

Согласно заключению эксперта ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз" N34/16-2021 от 12.10.2021г, по результатам экспертного визуально-инструментального исследования и последующего анализа результатов, следует вывод о том, что качество работ по монтажу лепного декора из архитектурного камня на фасадах дома, расположенного по адресу: "адрес" не соответствует условиям договора субподряда N15/03 от 01.06.2017г, действующим строительно-техническим нормам, СНиП, СП, и ГОСТ. По результатам экспертного исследования следует вывод о том, что выявленные недостатки являются производственными. Причиной появления недостатков является нарушение технологии при производстве работ и недостаточный строительный контроль в процессе строительства. Из проведенного экспертного исследования следует вывод о том, что выявленные недостатки и дефекты в указанном доме являются явными и устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков с временными затратами составляет 2 516 414 руб. 02 коп. Стоимость работ согласно Акту о приемке выполненных работ КС-2 N1 от 09.06.2018 г. и Справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N1 от 09.06.2018 г, составляет 681 993 руб. 98 коп. Указанные выше дополнительные строительно-?монтажные работы (не предусмотренные договорами подряда), выполненные ООО "Даниловский ХПК", указанные в справке N1 от 09.06.2018г, не предусмотренные Договором субподряда N15/03 от 01.06.2017г. (ч.3, ч.4 ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации) не являются дополнительными работами, необходимыми для немедленных действий в интересах заказчика.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что выполненные подрядчиком работы не соответствуют условиям договора субподряда в связи с чем, последний несет за них ответственность, установленную действующим законодательством и условиями заключенного сторонами договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В силу п.п. 1, 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.04.2022 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Ассоциация судебных экспертиз и оценщиков Республики Башкортостан".

Согласно заключению эксперта ООО "Ассоциация судебных экспертиз и оценщиков Республики Башкортостан" N995 (003)/2022 от 20.06.2022 г. причиной возникновения недостатков монтажа лепного декора, указанных в заключении эксперта ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз" N34/16-2021 от 12.10.2021 года является нарушение технологии выполнения отделочных работ. Имеющиеся недостатки являются явными, устранимыми. По совокупности выявленных недостатков (дефектов) требуется смена элементов отделки оконных проемов. Стоимость работ по устранению недостатков с учетом используемых материалов составляет 2 114 403 руб. 53 коп.

Временные затраты составляют 1018, 56 человека-часов. Определить фактический объем, стоимость и качество работ, не включенных в договор субподряда N15/03 от 01.06.2017 г, согласно справке N1 от 09.06.2018 г. не представляется возможным. Возможность оценки необходимости проведения монтажных работ, указанных в справке N1 от 09.06.2018г. без проведения мероприятий по разработке венчающего карниза дома - отсутствует.

Суд апелляционной инстанции при вынесении определения обоснованно принял во внимание заключение ООО "Ассоциация судебных экспертиз и оценщиков Республики Башкортостан", поскольку заключение мотивированно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждался. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключениях, у суда не имелось.

Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено.

Установив указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об уменьшении стоимости выполненных ООО "Даниловский ХПК" работ по договору субподряда N15/03 от 01.06.2017 г. на стоимость устранения недостатков в размере 2 114 403 руб. 53 коп, в связи с чем, с учетом оплаченных истцом денежных средств и в пределах заявленных истцом требований, определилко взысканию с ответчика в пользу истца излишне уплаченные денежные средства в размере 881 928 руб. 60 коп.

Разрешая встречные исковые требования ООО "Даниловский ХПК" к Максютовой Р.Р. о взыскании задолженности по договору суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п.п. 3, 4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что дополнительные работы, выполненные ООО "Даниловский ХПК" не были согласованы с истцом, работы, не предусмотренные договором субподряда от 01.06.2017 г. не являются дополнительными работами, необходимыми для немедленных действий в интересах заказчика, что установлено заключением судебной экспертизы, в связи с чем, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа

Установив, что 20.01.2021г. ответчиком получена претензия истца, требования о соразмерном уменьшении цены договора удовлетворены не были, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной неустойки за период с 31.01.2021г. по 11.11.2021г, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации, в размере 250 000руб.

Правомерными являются также выводы суда апелляционной инстанции о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", размер которой, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации, снижен до 500 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя судами установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 3 000 руб.

Данные выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части апелляционного определения, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом апелляционной инстанции также верно, в соответствии со ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами оставлены без внимания доводы ответчика об отсутствии недостатков качества выполненных работ, противоречия, выявленные при проведении первоначальной и повторной экспертиз не разрешены, ввиду чего необоснованно отклонено ходатайство о назначении дополнительного исследования судебной коллегией отклоняются.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО "Ассоциация судебных экспертиз и оценщиков Республики Башкортостан" N995 (003)/2022 от 20.06.2022 г, суд апелляционной инстанций обоснованно указали, что выводы эксперта основаны на объективном исследовании, которые согласуются между собой, в связи с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключение экспертизы в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом к заключению эксперта, его квалификация подтверждена соответствующими документами.

Оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы у суда апелляционной инстанции не имелось.

Более того, в суде апелляционной инстанции был опрошен судебный эксперт ФИО12, который подтвердил свое заключение и вывод экспертизы, ответил на вопросы судебной коллегии и сторон, в связи с чем доводы представителя ответчика ООО "Даниловский ХПК" о несогласии с выводами судебной экспертизы были обосновано отклонены судом апелляционной инстанции.

Представленная ООО "Даниловский ХПК" рецензия на судебно-экспертное заключение, составленная Бюро строительно-технических исследований, также была правомерно не принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку из ее содержания не усматривается оснований ставить под сомнение проведенную судебную экспертизу, так как рецензия не свидетельствует о незаконности заключения судебной экспертизы и является лишь мнением специалиста, поэтому не может являться основанием опровержения выводов судебной экспертизы.

Кроме того, выводы последней судебной экспертизы в целом не противоречат заключению судебной экспертизы, проведенной в суде первой инстанции.

Отклоняя довод ООО "Даниловский ХПК", о том, что расчет стоимости работ выполненный экспертом произведен с учетом НДС 20%, а в договоре цены указаны без учета НДС, а также, что сметный расчет выполнен в индексах ТСН, а в договоре заложена договорная цена и стоимость монтажа в % от стоимости изделий, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что доказательств того, что ООО "Даниловский ХПК" работает по упрощенной системе налогообложения, и в связи с этим не учитывается НДС, не представлено, об этом и не указано в договоре.

Кроме того, своего контрасчета в части расчета без учета НДС и индексов ТСН со стороны апеллянта не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО "Даниловский ХПК" о назначении дополнительного исследования судом апелляционной инстанции правомерно отклонено.

Доводы кассационной жалобы истца о необоснованности отказа в удовлетворении встречного искового заявления, о необоснованности принятия в подтверждение оплаты истцом работ платежных поручений, в которых плательщиком является не истец, а Раянов Р.А, о необоснованности применения к данным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей, необходимости применения положений гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, направлены на неправильное токование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.07.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Даниловский художественно-производственный комбинат" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.12.2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.07.2022 г, установленное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2022 г, отменить.

Председательствующий Р.В. Тароян

Судьи А.В. Емелин

О.С. Подгорнова