Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-20339/2022[88-21055/2022]

УИД 73RS0003-01-2022-002943-52

Дело N 88-21055/2022

11 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Стецко Леонида Юрьевича на определение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 2 августа 2022 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N2-1756/2022 по иску Краснова Леонида Михайловича к Стецко Леониду Юрьевичу о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Краснов Л.М. обратился в суд с иском к Стецко Л.Ю. о возмещении материального и морального вреда.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 2 августа 2022 г. утверждено мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску Краснова Л.М. к Стецко Л.Ю. о возмещении материального и морального вреда, между Красновым Л.М. и Стецко Л.Ю, по условиям которого:

1. Ответчик Стецко Леонид Юрьевич выплачивает в пользу истца Краснова Леонида Михайловича материальный и моральный ущерб, причиненный 26 июля 2019 г. следующим образом: ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца ответчик Стецко Леонид Юрьевич перечисляет на счет истца Краснова Леонида Михайловича денежные средства в размере 16666, 67 руб. в течении 6 месяцев, начиная с сентября 2022 г. Номер счета 40 N, БИК 04730862.

2. В связи с достижением мирового соглашения Краснов Леонид Михайлович отказывается от исковых требований к Стецко Леониду Юрьевичу о возмещении материального и морального вреда в полном объеме.

3. Иные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той из сторон, которая их понесла.

4. Настоящее мировое соглашение составлено на 1 листе в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам делай один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

От дальнейших взаимных претензий стороны отказываются.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В кассационной жалобе Стецко Л.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, руководствовался статьями 39, 153.8, 153.9, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными и не может согласиться с доводами кассационной жалобы по следующим основаниям.

Во исполнение статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых взаимоприемлемых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

На основании части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Приведенные требования процессуального закона были судом выполнены.

В судебном заседании суда первой инстанции обе стороны просили утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по настоящему гражданскому делу, представили суду мировое соглашение, подписанное Красновым Л.М. и Стецко Л.Ю, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Установив, что согласованные между сторонами условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы самих сторон и иных лиц, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение утвердил, производство по делу прекратил.

Доводы кассационной жалобы о том, что утвержденное между сторонами мировое соглашение противоречит закону, является неисполнимым, о чем идет речь, в силу сложившихся обстоятельств заявитель не мог оценить ситуацию, на него было оказано моральное давление, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку условия мирового соглашения изложены ясно и понятно, не противоречат требованиям закона и не нарушают права и интересы третьих лиц, мировое соглашение подписано лично ответчиком и представлено суду сторонами.

Мировое соглашение - это способ разрешения судебного спора, при котором решение по нему фактически принимают сами стороны. Они договариваются о взаимных уступках и приходят к компромиссному, устраивающему обе стороны варианту решения, поэтому, приводимые ответчиком в кассационной жалобе аргументы не подтверждают нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела.

Вынося обжалуемое определение, суд учел добровольное волеизъявление сторон при подписании условий мирового соглашения, применительно к положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права или нарушения норм материального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления, фактически основаны на несогласии с условиями мирового соглашения, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы Стецко Л.Ю.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 2 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стецко Леонида Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова