Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 8Г-20359/2022[88-20966/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Ромасловской И.М, судей: Нечаевой Т.М, Бугарь М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Володина ФИО9 на решение Советского районного суда г.Казани от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 года по гражданскому делу N по иску акционерного общества "Промстройконтракт-Восток" к Володину ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью "МИР" о расторжении договора аренды и поставки и взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М, объяснения представителя Володина И.С. Публикова Ю.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Промстройконтракт-Восток" обратилось в суд с иском к ООО "МИР" и Володину И.С. о расторжении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между сторонами, и взыскании с ООО "МИР" и Володина И.С. солидарно задолженности по договору поставки в размере 199109 рублей 65 коп, по договору аренды-631336 рублей 16 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11504 рубля 46 коп.

Решением Советского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "Промстройконтракт - Восток" к Володину И.С, ООО "МИР" о расторжении договоров аренды и поставки, взыскании задолженности по договорам были удовлетворены, договор аренды оборудования N от ДД.ММ.ГГГГ и договор поставки N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО "Промстройконтракт - Восток" и ООО "МИР" были расторгнуты, взыскано в солидарном порядке с Володина И.С, ООО "МИР" в пользу АО "Промстройконтракт - Восток" (ИНН 1660062502) задолженность в сумме 830 тысяч 445 рублей 81 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 11 тысяч 504 рублей 46 копеек.

Володин И.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Советского районного суда г. Казани от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 года, как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Володина И.С. Публиков Ю.А. доводы жалобы поддержал.

Заявитель и иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", судам необходимо иметь в виду, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что решение Советского районного суда г. Казани от 18 января 2022 года до настоящего времени Володиным И.С. в апелляционном порядке не обжаловано, судом апелляционной инстанции дело по существу доводов Володина И.С. не рассматривалось и апелляционное определение по ним не выносилось, следовательно, Володиным И.С. не были исчерпаны все установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования решения суда.

Кассационная жалоба, представление на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Поскольку заявитель в предусмотренном законом порядке не реализовал свое право на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Казани от 18 января 2022 года, то настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу. Володин И.С. вправе обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г. Казани от 18 января 2022 года и ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Володина ФИО10 на решение Советского районного суда г.Казани от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Ромасловская И.М.

Судьи: Нечаева Т.М.

Бугарь М.Н.