Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-20414/2022[88-21203/2022]

УИД 63MS0101-01-2020-000506-36

Дело N 88-21203/2022

11 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Сайфуллиной Гульсин Султановны на определение мировой судьи судебного участка N101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25 января 2022 г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2022 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения мирового судьи от 11 марта 2020 г. по гражданскому делу N2-230/2021 по иску администрации городского округа Тольятти к Сайфуллиной Гульфие Султановне о взыскании неосновательного погашения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка N101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2020 г. удовлетворены исковые требования администрации г.о. Тольятти к Сайфуллиной Г.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

2 декабря 2021 г. Сайфуллина Г.С. обратилась к мировому судье с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения мирового судьи от 11 марта 2020 г.

Определением мировой судьи судебного участка N101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2022 г, заявление Сайфуллиной Г.С. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сайфуллина Г.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы администрация г.о. Тольятти полагает состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Институт пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, закреплен в главе 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 392 - 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это указанные в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8 постановления Пленума).

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка N101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2020 г. с Сайфуллиной Г.С. в пользу администрации г.о. Тольятти взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 1918, 45 руб. за период с 12 марта 2018 г. по 22 августа 2019 г, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95, 52 руб.

Сайфуллина Г.С, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре указанного заочного решения суда, ссылалась на апелляционное определение Самарского областного суда по делу N 33a-8823/2021 по административному иску Шайхуловой Р.Т, которым признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Положение "О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти", утвержденное Постановлением мэра городского округа Тольятти Самарской области N 94-1 п от 23.07.2004г. в части установления процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли в размере 3.5% и коэффициента за вид разрешенного использования земельного участка 1.0.

Заявитель полагал, что данное обстоятельство является существенным и вновь открывшимся обстоятельством по делу, влекущим отмену вступившего в законную силу решения суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Сайфуллиной Г.С, пришел к выводу, что перечень вновь открывшихся обстоятельств определен частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим, при этом, указанное заявителем обстоятельство не относятся к вновь открывшимся.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют вышеуказанным нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Суды, проверяя доводы заявителя о наличии вновь открывшихся обстоятельств по делу, правильно указали, что наличия вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела и являющихся основанием для пересмотра решения суда, не имеется.

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными постановлениями, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают правильность выводов судов предыдущих инстанций и не являются основанием к отмене принятых судебных актов, поскольку не влияют на их законность.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мировой судьи судебного участка N101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25 января 2022 г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сайфуллиной Гульсин Султановны - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова