Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8Г-20508/2022[88-20924/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Антошкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан кассационную жалобу Файзрахмановой Гузель Гавазовны на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-5629/2021 по иску Файзрахмановой Гузель Гавазовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об обязании исполнить решение суда и возмещении вреда здоровью, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения Файзрахмановой Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзрахманова Г.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, в котором просила исполнить решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав за нею право собственности на часть жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: "адрес" площадью 26 и 22 кв.м, а также возместить причиненный ей вред здоровью в размере 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Ново-Савиновского районного суда г..Казани от 28 февраля 2018 г..произведен реальный раздел жилого дома с хозяйственными постройками с кадастровым номером N общей площадью 119, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Согласно решению, истцу в собственность выделена часть жилого дома с помещениями под литерами А, А1, площадью 26 кв.м. и 22 кв.м. В собственность ответчика выделены иные части спорного дома. Она была не согласна с тем, какие части жилого дома присудил ей суд, так как согласно заключению эксперта, имелась возможность выделения ей в собственность иных помещений. Она обжаловала вынесенное решение суда. Однако, судебное решение в части раздела дома оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 г..В соответствии с судебным решением 2/5 доли собственности истца в доме по адресу: "адрес" состоят из жилых помещений под литерами А, А1, площадью 26 кв.м. и 22 кв.м. Получив в АО "БТИ РТ" технический план части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в управление Росреестра по Республике Татарстан для регистрации своего права, однако получила уведомление о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором указано, что для регистрации её права необходимо заключение судебной экспертизы ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ, положенное в основу судебного решения. В Управление Росреестра по Республике Татарстан ею представлены копия заключения судебной экспертизы ФБУ "СреднеВолжский региональный центр судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N и копия заключения судебной экспертизы ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N.

После проверки предоставленных истцом документов Управление Росреестра по Республике Татарстан направило истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственной регистрации ввиду "противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами". Определением от 15 апреля 2021 г..Ново-Савиновский районный суд г..Казани отказал в разъяснении решения суда по заявлению Управление Росреестра по Республике Татарстан так как "ранее зарегистрированная часть жилого дома, площадью 23, 9 кв.м. входит в образуемую часть жилого дома с площадью 48 кв.м. и разъяснение в этой части не требуется". Иные препятствия в исполнении судебного решения Управление Росреестра по Республике Татарстан не указывал. Однако Управление Росреестра по Республике Татарстан не произвело государственную регистрацию права собственности истца на отдельные жилые помещения в доме по адресу: "адрес", чем нарушило права истца. Отказ в государственной регистрации права собственности истца причинил вред её здоровью. У неё возникли головные боли, раздражительность. Истцу пришлось принимать успокоительные препараты и обезболивающие, в связи с чем оценила причиненный ее здоровью вред в размере 500 рублей.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований Файзрахмановой Гузель Гавазовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об обязании исполнить решение суда и возмещении вреда здоровью, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 г. решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

Файзрахманова Гузель Гавазовна не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан, Файзрахманова Г.Г. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Файзрахманова Г.Г. как собственник 1/5 доли по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок обратилась в суд с иском к ответчикам Махмутовым А.С. и М.С. о разделе данного имущества в натуре между его собственниками.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 апреля 2017 г. исковые требования Файзрахмановой Г.Г. к Махмутову А.С, Махмутову М.С. о реальном разделе жилого дома и земельного участка удовлетворены. Произведен реальный раздел жилого дома с хозяйственными постройками с кадастровым номером N, общей площадью 117, 9 кв.м, расположенного по адресу: по адресу: "адрес", выделено в собственность Файзрахмановой Г.Г. часть жилого дома общей площадью 23, 9 кв.м, а именно: помещение N 1 (часть жилого дома N 1), состоящее из помещений 1а, площадью 16.3 кв.м. в основном доме под литерой А, помещение N 2а площадью 7.6 кв.м. в пристрое под литерой А1, в соответствии с приложением N 4 к Заключению эксперта N, составленному РГУП БТИ MCA и ЖКХ РТ. В собственность Махмутовым А.С. и М.С. выделена часть жилого дома общей площадью 95, 7 кв.м, а именно: помещение N 2 (часть жилого дома N 2) в совокупности состоящее из следующих помещений: N 1 площадью 28, 9 кв.м. в основном доме под литерой А, помещения N 2, N 3 площадью 46, 8 кв.м. и 8 кв.м. в пристрое под литерой А1, помещение N 4 площадью 12, 0 кв.м. в пристрое под литером А, в соответствии с приложением N 4 к Заключению эксперта N, составленному РГУП БТИ MCA и ЖКХ РТ. Определен порядок пользования земельным участком. Прекращено право общей долевой собственности Файзрахмановой Г.Г. и Махмутовых А.С. и М.С. на жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 117, 9 кв.м, по адресу: "адрес" земельный участок, распределены судебные расходы (дело N 2-80/17 л.д. 195-206).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 г, решение Ново- Савиновского районного суда г. Казани от 20 апреля 2017 г. в части прекращения права общей долевой собственности Файзрахмановой Г.Г, Махмутовых А.С. и М.С. на земельный участок с кадастровым номером N, взыскании с Махмутовых в пользу Файзрахмановой Г.Г. государственной пошлины в солидарном порядке, взыскании с Махмутовых в пользу РГУП БТИ MCA и ЖКХ РТ расходов на производство экспертизы в солидарном порядке отменено с вынесением в данной части нового решения. В остальной части решение суда оставлено без изменения (дело N).

Из материалов гражданского дела N следует и судом установлено, что по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ N Файзрахманова Г.Г. приобрела еще 1/5 долю в праве собственности в вышеуказанном жилом доме. В связи с чем Файзрахманова Г.Г. до осуществления кадастрового учета и регистрации её права на выделенную ей в собственность часть вышеуказанного жилого дома, как собственник 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в суд с иском к ответчикам Махмутовым А.С. и М.С. о разделе данного имущества в натуре между его собственниками и выделении ей в собственность части спорного жилого дома, в виде помещения общей площадью 23, 9 кв.м. литера А, граничащей с ранее выделенной ей собственностью по решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 апреля 2017 г.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 февраля 2018 г, с учетом определения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 июня 2018 г, исковые требования Файзрахмановой Гузель Гавазовны к Махмутову Анвару Саетовичу о реальном разделе жилого дома и земельного участка удовлетворены частично. Произведен реальный раздел жилого дома с хозяйственными постройками с кадастровым номером N, общей площадью 119, 8 кв.м, расположенного по адресу: по адресу: "адрес", выделено в собственность Файзрахмановой Г.Г. часть жилого помещения под литерой А площадью 26, 0 и 22, 0 кв.м, в соответствии с вариантом раздела N 2 схемы N 4 заключения судебной экспертизы ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ В собственность Махмутову Анвару Саетовичу выделена часть жилых помещений под литерой А1 площадью 32.4, 8.0, 19.3, 12.1 кв.м, в соответствии с вариантом раздела N 2а схемы N 5 заключения судебной экспертизы ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ Определен порядок пользования земельным участком. Прекращено право общей долевой собственности Файзрахмановой Г.Г. и Махмутова А.С. на жилой дом с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", распределены судебные расходы (дело N).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 г, решение Ново- Савиновского районного суда г. Казани от 28 февраля 2018 г. по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Файзрахмановой Г.Г. - без удовлетворения (дело N).

Вступившим в законную силу 6 октября 2020 г. определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 сентября 2020 г. по заявлению Файзрахмановой Г.В. разъяснено решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 февраля 2018 г, что выделено в собственность Файзрахмановой Г.Г. часть жилого дома под литерой А площадью 26, 0 и 22, 0 кв.м, в собственность Махмутову Анвару Саетовичу выделана часть жилого дома под литерой А1 площадью 32.4, 8.0, 19.3, 12.1 кв.м, в соответствии с вариантом раздела N 2 схемы N 4 заключения судебной экспертизы ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Файзрахманова Г.Г. обратилась в Приволжский отдел ГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республики Татарстан" с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, к которому приложила технический план здания, решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 февраля 2018 г, определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 сентября 2020 г, чек об оплате пошлины, что подтверждено описью принятых документов.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Республики Татарстан приостановило осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы, выявлено, что заявитель ходатайствовал о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении части здания (части жилого дома) общей площадью 48 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" соответствии с решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 февраля 2018 г. Однако в Едином государственном реестре недвижимости уже имеются сведения о зарегистрированном праве собственности на часть жилого дома N 1, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 23, 9 кв.м, кадастровый N за Файзрахмановой Г.Г. на основании решения Ново-Савиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Данные противоречия препятствуют проведению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

Уведомлением об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Файзрахмановой Г.Г. отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав. В ходе проведения правовой экспертизы установлено, что на регистрацию представлен Технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в связи с постановкой на кадастровый учет части жилого дома общей площадью 48 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" соответствии с решением суда от 28 февраля 2018 г. и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Суммарная площадь частей жилого дома составляет 48 кв.м, что соответствует 2/5 долям в праве собственности на указанный жилой дом общей площадью 119, 8 кв.м. Однако вторая часть данного жилого дома стоит на кадастровом учете как самостоятельный объект. Таким образом, в Едином государственном реестре недвижимости уже имеются сведения о зарегистрированном праве собственности на часть жилого дома N 1, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", "адрес" общей площадью 23.9 кв.м, кадастровый N за Файзрахмановой Г.Г. на основании решения Ново- Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N. Данные противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами препятствуют проведению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, в силу пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является одним из оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а в случае, если данные противоречия не устранены в установленный срок, то и к отказу в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании части 1 статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Также обоснованно суд первой инстанции отказал во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда и вреда здоровью, поскольку действия ответчика по отказу в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество являлись правомерными. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, объективных доказательств причинения вреда здоровью истца действиями ответчика, суду не было представлено.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые обоснованы и мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявителю было отказано в государственной регистрации, однако она не представила доказательств обжалования такого отказа.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обращение в суд с настоящим иском обусловлено необходимостью в государственной регистрации права на жилой дом. Однако обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

При таких обстоятельствах основания для обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об обязании исполнить решение суда в судебном порядке отсутствуют, поскольку настоящий спор не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому не принимаются кассационным судом. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Файзрахмановой Гузель Гавазовны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.С. Рипка

А.А. Антошкина