Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8Г-20683/2022[88-20961/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Антошкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алмаевой Светланы Борисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-737/2020 по иску Субханкуловой Тамары Михайловны к Товариществу собственников недвижимости "Тополек", Администрации сельского поселения Алкинский сельсовет Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Алмаевой Светлане Борисовне, Зекунову Александру Михайловичу, Глуходеду Виктору Павловичу, Даньковой Ольге Васильевне, Сафину Айдару Юнусовичу, Трегубовой Елене Викторовне, Садоводческому некоммерческому объединению "Дема" о признании реестровой ошибки, установлении границ объектов недвижимости, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Субханкулова Т.М. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости "Тополек" (далее по тексту - ТСН "Тополек"), Администрации сельского поселения Алкинский сельсовет Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Алмаевой С.Б, Зекунову А.М, Глуходеду В.П, Даньковой О.В, Сафину А.Ю, Трегубовой Е.В, Садоводческому некоммерческому объединению "Дема" об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является пользователем садового участка N, расположенного по адресу: "адрес" с 1980 г, на котором находятся садовый дом с надворными постройками.

Ранее истец обращался к ответчику Алмаевой С.Б. для согласования смежных границ земельного участка, однако ответчик не согласился.

В соответствии с заключенным договором с ООО "Кадастр недвижимости" (подрядчик) выполнены земельно-кадастровые работы при подготовке межевого плана для постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за N подрядчик сообщил о том, что по результатам проведенных геодезических измерений, согласно фактическому пользованию и камеральной обработке, по сведениям Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), площадь спорного садового участка N составила 466 кв.м, при этом границы формируемого земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером Nучасток N) по сведениям Государственного кадастра недвижимости, постановленного на учет ДД.ММ.ГГГГ, имеющего статус "учтенный".

Для успешного завершения работы, необходимо провести уточнение земельного участка с кадастровым номером N, путем внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости, согласно его фактическому местоположению. Собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"", участок N является Алмаева С.Б.

Исходя из исследованных документов, анализов результата геодезической съемки и сопоставления их с данными кадастрового учета, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельных участков: с кадастровым номером N, принадлежащего Алмаевой С.Б, N, принадлежащего Глуходеду В.П, N, принадлежащего Зекунову А.М.

Истец указывает, что поскольку определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан была назначена землеустроительная экспертиза по гражданскому делу N 2-46/2020, экспертиза проведена экспертным учреждением ООО "Испытательная лаборатория" за N от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании по данному делу заключение эксперта исследовано, с выводами эксперта стороны согласны и ходатайств о назначении дополнительной экспертизы от сторон не поступало, считает возможным установить при признании наличия реестровой ошибки, границы земельных участков N и N, расположенных по адресу: "адрес" по следующим координатам, представленным в экспертизе.

С учетом уточнения иска истец просила суд:

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером N

Установить границы земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес"" по следующим геоданным, представленным в заключении эксперта, а именно:

N

X

Y

Дирекционный угол

Расстояние

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Установить границы садового дома Субханкуловой Т.М. (44 кв.м.), расположенного по адресу: "адрес"", участок N, по следующим геоданным, представленным в заключении эксперта, а именно:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Установить границы земельного участка N, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес"" по следующим геоданным, представленным в заключении эксперта, а именно:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Установить границы садового дома Алмаевой С.Б. (39 кв.м.), расположенного по адресу: "адрес", по следующим геоданным, представленным в заключении эксперта, а именно:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Внести сведения в ЕГРН о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес"

Внести сведения в ЕГРН о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес"

Аннулировать графику части земельного участка с одновременным уточнением фрагмента границ смежных земельных участков.

Определить, что решение суда будет основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в раздел "Кадастровые номера", расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости" земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес"

Определить, что решение суда будет основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в раздел "Кадастровые номера", расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости" земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Субханкуловой Тамары Михайловны отказано.

Дополнительным решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2020 г. принято дополнительное решение по гражданскому делу, которым исковое заявление Субханкуловой Тамары Михайловны к Товариществу собственников недвижимости "Тополек", Администрации сельского поселения Алкинский сельсовет Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Алмаевой Светлане Борисовне, Зекунову Александру Михайловичу, Глуходеду Виктору Павловичу, Даньковой Ольге Васильевне, Сафину Айдару Юнусовичу, Трегубовой Елене Викторовне, Садоводческому некоммерческому объединению "Дема" о признании реестровой ошибки, установлении границ объектов недвижимости, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части требований о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N удовлетворено.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июня 2022 г. решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 г, дополнительное решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2020 г. отменены, принято по делу новое решение.

Исковое заявление Субханкуловой Т.М. удовлетворено частично.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес"", в части смежной границы с земельным участком N, расположенным по адресу: "адрес", "адрес"

Исправлена реестровая ошибка путем уточнения сведений о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком N, расположенным по адресу: "адрес", "адрес" по следующим точкам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты " N", м

X

У

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Установлены границы земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес" по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты " N м

X

У

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав сведений в отношении местоположения границ и площади земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес"

В удовлетворении остальной части искового заявления Субханкуловой Т.М. отказано.

Алмаева Светлана Борисовна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июня 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от Алмаевой С.Б. поступило дополнение к кассационной жалобе, в котором также просит апелляционное определение отменить, рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие.

От Глуходед В.П. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит апелляционное определение отменить, рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившее дополнение к кассационной жалобе и отзыв на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Субханкулова Т.М. является пользователем земельного участка N в составе ТСН "Тополек".

Судом указано, что ответчики, фактически не оспаривая право пользования истца земельным участком N в составе ТСН "Тополек", указывают на отсутствие надлежащих документов, позволяющих удостоверить право пользования Субханкуловой Т.М. земельным участком N, несоответствующим по размеру первоначальным границам данного земельного участка, определенным в плане границ ТСН "Тополек" при его создании и при формировании размеров земельных участков для каждого из членов ТСН "Тополек".

Между тем, из выписки из протокола заседания Правления ТСН "Тополек" следует, что Субханкуловой Т.М. разрешено оформление права собственности на земельный участок N без сведений о площади участка. Земельный участок выделен в 1980 г, государственный акт на право владения и пользования землей ранее не выдавался.

Истцом Субханкуловой Т.М. суду были также представлены две членские книжки садовода. В первой членской книжке основание принятия истца в члены ТСН "Тополек" и площадь земельного участка N, дата выдачи членской книжки не указаны. Во второй членской книжке садовода от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основанием принятия истца в члены садоводов является протокол от ДД.ММ.ГГГГ N, площадь земельного участка N составляет 370 кв.м.

Из извещения Правления Садоводческого товарищества рабочих и служащих "Тополек" при Постройкоме СМУ -1 Объединенного постройкома треста "Нефтепроводмонтаж" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Субханкулову Раису Лутфулловичу (супругу истца) в соответствии с актом инвентаризации, которая проведена летом текущего года (то есть 1980 г.), площадь занимаемого земельного участка составляет 320 кв.м, в связи с чем уточнены размеры взносов к платежу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по результатам инвентаризации, как указано в письме Правления Садоводческого товарищества рабочих и служащих "Тополек" от ДД.ММ.ГГГГ N члену товарищества - супругу истца Субханкуловой Т.М. - Субханкулову Р.Л. в составе ТСН "Тополек" был распределен земельный участок N, площадью 320 кв.м. После смерти супруга указанным земельным участком пользуется Субханкулова Т.М, является членом ТСН "Тополек".

С момента предоставления земельного участка споров по границам земельного участка истца с соседними землепользователями не имелось, участок из обладания истца никогда не выбывал и в установленном порядке не изымался, Субханкулова Т.М. постоянно пользуется земельным участком, ограждения находится на фактическом расположении.

При этом под фактическим пользованием земельным участком в данном случае должно пониматься отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий.

Ранее Чишминским районным судом Республики Башкортостан рассматривалось гражданское дело N по исковому заявлению Субханкуловой Тамары Михайловны к Алмаевой Светлане Борисовне об обязании установить границы земельного участка, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой было получено заключение экспертной организации ООО "Испытательная лаборатория" от ДД.ММ.ГГГГ N (эксперт ФИО12).

Между тем, стороны возражали в принятии указанного заключения в качестве доказательства при разрешении настоящего спора.

Учитывая обстоятельства дела, что ранее по рассматриваемому гражданскому делу не проводилась судебная экспертиза, определением судебной коллегии апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр земельного кадастра и независимой экспертизы".

По результатам судебной экспертизы, ООО "Центр земельного кадастра и независимой экспертизы" представлено заключение N(N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт пришел к следующим выводам:

Фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании Субханкуловой Т.М, расположенного по адресу: "адрес" составляет 371 кв.м. Площадь и границы участка определены по фактически существующим ограждениям и подтвержденные картографическими материалами, то есть существующие на местности 15 и более лет.

Границы участка N площадью 371 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты " N", м

X

У

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

В состав фактических границ участка не включена самовольно занятая территория под огород площадью около 112 кв.м. (по 3-м сторонам отсутствует ограждение данной части участка). А сам участок выходит за границы территории СТ Тополек, согласно плана садового товарищества.

Фактические координаты смежных границ указанного земельного участка Субханкуловой Т.М. и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Алмаевой С.Б, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" не соответствует границе участка по данным кадастрового учета - границам участка с кадастровым номером N Также не соответствует и прохождение фактических границ участков с кадастровым номером N с кадастровым номером N границам участков по ГКН. Несоответствие координат границ земельных участков на кадастровом учете - это результат допущенной реестровой ошибки, связанной с определением координат границ земельных участков и привязкой к пунктам Государственной геодезической сети.

Для устранения реестровой ошибки следует провести кадастровые работы по одновременному уточнению границ земельных участков по двум вариантам:

1. Постановка на кадастровый учет границы участка N - участок Субханкуловой Т.М. с уточнением границ участка с кадастровым номером N и одновременным уточнением фрагмента границ участка с кадастровым номером N. При таком образовании и уточнении требуется в последующем отдельно уточнить границы участка с кадастровым номером N согласно прохождению его фактической южной границе.

Образуемые координаты границы участка N площадью 371 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты " N", м

X

У

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Уточняемые границы участка N площадью 260 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты " N", м

X

У

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Уточняемый фрагмент границы участка N с кадастровым номером N

Обозначение характерных точек границ

Координаты " N", м

X

У

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

2. Постановка кадастровый учет границы участка N - участок Субханкуловой Т.М. после уточнения границ участка с кадастровым номером N и всех границ участков с кадастровым номером N с кадастровым номером N согласно их фактического прохождения.

Для этого требуется повторное геодезическое измерение координат границ участков с кадастровым номером N с кадастровым номером N в присутствии собственников участков.

Фактическая площадь земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", участок 68, составляет 260 кв.м. Площадь и границы участка определены по фактически существующим ограждениям и подтвержденные картографическими материалами, т.е. существующие на местности 15 и более лет.

Границы участка N площадью 260 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты " N", м

X

У

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Координаты границ участка с кадастровым номером N и его точную площадь целиком привести невозможно из-за отсутствия на местности доступа к дальнему углу участка - собственники на осмотр не явился и доступа к внутреннему углу участка не имелось.

Но с учетом того, что прохождение - контру внешних границ совпал с контуром участка по ЕГРН (северная и восточная границы), эксперт пришел к предварительному выводу, что площадь и конфигурация участка определена верно. Но местоположение следует сместить на юго-запад на 5, 8-5, 9 м, согласно приведенных фактических координат фрагмента границы участка.

Границы участка N.

Обозначение характерных точек границ

Координаты " N", м

X

У

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Указанное заключение эксперта ООО "Центр земельного кадастра и независимой экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ было принято судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований сомневаться в достоверности указанных заключений, поскольку они содержат развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судебной коллегией вопросы, исследование проведено экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании эксперт ФИО13 указанное заключение поддержала.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 пункта 7 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Рассматривая требования Субханкуловой Т.М. об установлении границ земельного участка, суд апелляционной инстанции исходил из фактической границы земельного участка истца, расположенного в пределах ТСН "Тополек" и существующей длительное время, более 15 лет по координатам характерных точек таких границ, установленных заключением эксперта ООО "Центр земельного кадастра и независимой экспертизы" в заключении N) от ДД.ММ.ГГГГ: Границы участка N площадью 371 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты " N", м

X

У

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Данное решение являлось основанием для внесения в Единый государственный реестр прав сведений в отношении местоположения границ и площади земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес"

После установления границ по указанным координатам, истец не лишена возможности определить границы своего садового дома.

Что касается исковых требований об установлении границ земельного участка N, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"" по следующим геоданным, представленным в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N. N ООО "Испытательная лаборатория", а именно:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

установить границы садового дома Алмаевой С.Б. (39 кв.м.), расположенного по адресу: "адрес"", участок N, по следующим геоданным, представленным в заключении эксперта, а именно:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

внести сведения в ЕГРН о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес""; аннулировать графику части земельного участка с одновременным уточнением фрагмента границ смежных земельных участков; определить, что решение суда будет основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в раздел "Кадастровые номера", расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости" земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании представитель ответчика Алмаевой С.Б. возражал в удовлетворении исковых требований, а истец Субханкулова Т.М. правом на осуществление полномочий и действий от имени ответчиком (собственника соседнего земельного участка) по установлению фактических границ принадлежащего ей земельного участка, не наделена.

Дополнительным решением от 18 декабря 2020 г. судом первой инстанции признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N

Вместе с тем, с указанными выводом не согласился суд апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции не были указаны способы устранения данной ошибки.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карге- плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться в орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Деятельность кадастрового инженера и подготовленные им документы являются документами, которые оформляют решение собственника о формировании земельного участка. Следовательно, создание, изменение границ земельного участка и прекращение его существования - это отношения между землепользователями. Споры о правах на земельный участок должны разрешаться между ними, а не с кадастровым инженером, который, обладая специальными профессиональными познаниями, привлекается на основании договора для выполнения комплекса технических работ.

Учитывая, что между сторонами данного гражданского дела возник спор относительно местоположения смежной границы земельных участков, он подлежит разрешению судом.

Суд апелляционной инстанции в целях разрешения спора по существу посчитал необходимым установить смежную границу между земельными участками сторон, исходя из проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Так, смежными по отношению к земельному участку истца являются земельные участки N N, 68, 2. Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок N с кадастровым номером N площадью 261 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"", принадлежит на праве собственности ответчику Алмаевой С.Б.

За Алмаевой С.Б. указанный земельный участок N был закреплен на праве собственности (бесплатно) для садоводства площадью 0, 0261 га, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в садоводческом некоммерческом объединении "Тополек" на территории Алкинского сельсовета Чишминского района согласно постановлению главы Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N- N

Садовый участок N, площадью 230 кв.м, согласно членской книжке садовода, принадлежит Сафину А.Ю, принятому в члены общества садоводов на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ Участок Сафина А.Ю. на Государственный кадастровый учет не поставлен.

Земельный участок N находится во владении ответчика Даньковой О.В, который на кадастровый учет не поставлен, границы не определены, и согласно плану ТСН "Тополек" площадь ее земельного участка составляет 300 кв.м.

Поскольку границы земельного участка установлены экспертом по фактически существующим ограждениям и подтверждаются картографическими изображениями, являются исторически сложившимися, существующими на местности более 15 лет, доказательств иного ответчиками не представлено, а также надлежащих доказательств иного прохождения смежной границы не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что для разрешения спора необходимо исправить реестровую ошибку путем уточнения сведений о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком N, расположенным по адресу: "адрес"", и установить смежную границу истца по характерным точкам координат, указанным судебным экспертом:

Обозначен не характерных точек границ

Координаты N м

X

У

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что результаты судебной экспертизы в судебном заседании не оспорены, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исходил из того, что смежными границами следует признать границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка и при определении местоположения земельных участков руководствовался именно фактическим землепользованием более 15 лет, а не данными Единого государственного реестра недвижимости.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое апелляционное определение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Довод кассационной жалобы о том, что Субханкулова Т.М. не доказала, что является правообладателем садового земельного участка N, отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела. Судами установлено, что истец Субханкулова Т.М. является пользователем земельного участка N в составе ТСН "Тополек".

Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами и иные доводы жалобы, в том числе с учетом дополнений, сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств и не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, с учетом дополнения к ней, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алмаевой Светланы Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.С. Рипка

А.А. Антошкина