Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8Г-20861/2022[88-21046/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Антошкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Габараева Александра Павловича на решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-64/2021 по иску Габараева Александра Павловича к Администрации г.о. Самары об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, пояснения представителя Габараева А.П. - ФИО7, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габараев Александр Павлович обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самары об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Трансакция" и Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Самары заключен договор N о передаче части функций заказчика на строительство малоэтажной застройки по "адрес". Строительство дома осуществлялось на основании разрешения на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 23104, 7 кв.м, отведенном для жилищного строительства Постановлением Главы Администрации Самары N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении акта о выборе земельного участка, проекта границ земельного участка".

Между Габараевым А.П. и обществом с ограниченной ответственностью "Трансакция" заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец принял в полном объеме участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Истец полностью оплатил строительство жилого дома, тем самым, выполнив все обязательства по договору долевого участия. Также предметом договора долевого участия было получение по согласованию с Департаментом строительства и архитектуры администрации г.о. Самара земельного участка.

Постановлением Главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "О выдаче Департаменту строительства и архитектуры администрации г. Самара разрешения на строительство малоэтажной застройки, разрешено строительство жилой застройки на земельном участке площадью 23104, 7 кв.м.

Решением Промышленного районным суда г. Самара от 11 ноября 2010 г. признано право собственности за Габараевым А.П. на жилой "адрес" общей площадью 458, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Из указанного решения следует, что обязательства по оплате доли были выполнены истцом в полном объеме, тем самым были выполнены все обязательства по договору долевого участия в строительстве со стороны истца.

Право собственности на жилой дом истцом оформлялось в судебном порядке ввиду ликвидации ООО "Трансакция" до подписания окончательного акта приема-передачи жилого дома, передача права собственности на земельный участок в рамках обязательств по договору долевого участия также не состоялась.

По истечении времени, желая легализовать пользование занимаемым им земельным участком, истец обратился по вопросу оформления прав на земельный участок с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Департаментом управления имуществом городского округа Самара письмом от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, истец указывает, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", должен был передаваться вместе с жилым домом, что сделано ООО "Трансакция", Департаментом строительства и архитектуры г. Самары не было.

В настоящее время дом построен и введен в эксплуатацию, право собственности признано в судебном порядке, ввиду того, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Трансакция" ликвидировано. Ввиду ликвидации ООО "Трансакция" не состоялось исполнение всех условий договора о долевом участии в строительстве жилого дома. Предметом договора являлось участие инвестора в строительстве жилого дома и право получения в собственность после сдачи дома в эксплуатацию жилого дома земельного участка.

Согласно анализу документов, содержащихся в деле о признании права собственности на жилой дом за Габараевым А.П, жилой дом и занимаемая им прилегающая территория расположена в границах земельного участка площадью 23104, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", предоставленным Департаменту строительства и архитектуры г. Самара что подтверждается Проставлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении акта о выборе земельного участка, проекта границ земельного участка", актом о выборе земельного участка для строительства малоэтажной жилой застройки.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия N N за Департаментом строительства и архитектуры Администрации г. Самары было зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 23104, 7 кв.м, на основании Постановления Главы г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Главы г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок был поставлен на кадастровый учет. В соответствии с данными открытых источников, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок снят с кадастрового учета, в настоящее время статус сведений по нему "аннулированные".

Администрацией г.о. Самара проектов планировки территории на территорию, включающую спорный земельный участок не разрабатывалось, решений о разработке таких проектов, решений о развитии застроенной территории не принималось. Формирование земельных участков вокруг спорной территории происходило с учетом фактических границ земельного участка, занимаемого Габараевым А.П.

Таким образом, сложилась градостроительная ситуация, при которой владение Габараевым А.П. земельным участком производится гласно и открыто, возражений со стороны Администрации не поступало, градостроительные документы разрабатывались всегда с учетом фактических границ его земельного участка. Кроме того, Администрация городского округа Самара, обладая сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), планшетами, в которых отражено несоответствие фактической занимаемой площади земельного участка и площади, поставленной на кадастровый учет, не осуществляла мероприятий по муниципальному земельному контролю, соответствующих актов не составляла.

Следуя общей логике градостроительного и земельного законодательства, принимая во внимание диспозитивный принцип единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка, а также пропорциональность отводимого земельного участка в соответствии с площадью строения (такой принцип прослеживается именно в проекте отвода площадью 23104, 7 кв.м.) возможно заключить, что право на земельный участок за Габараевым А.П. формально признается со стороны Администрации г.о.Самара.

Имущество приобреталось Габараевым А.П. в соответствии с договором долевого участия в строительстве, фактически в соответствии с инвестиционным договором, который предполагал передачу прав на земельный участок в границах застройки в соответствии с проектом.

Между тем, ООО "Траснсакция" не выполнила своих обязательств в соответствии с договором ввиду ликвидации, в связи с чем нарушило цепочку правопреемства, в том числе, в отношении земельных участков.

Так, участники долевого строительства были вынуждены признавать право собственности в судебном порядке на дома, квартиры и земельные участки. В соответствии с постановлением о присвоении адресов, очевидно, что кроме отдельно стоящих домов были в рамках отвода построены еще и дома блокированной застройки с квартирами и нежилое здание. По настоящее время не все собственники построенных объектов оформили свои права на земельные участки ввиду объективных препятствий.

В настоящее время ООО "БТИ-Поволжье" располагает материалами исполнительной геодезической съемки: геоподоснова, планшет в масштабе 1:2000, графическое наполнение отражено в схеме расположения земельного участка, занимаемого Габараевым А.П, копия фрагмента геодезического планшета N, находящегося в планшетохранилище Департамента градостроительства г.о. Самара, запрошенного ООО "БТИ-Поволжье" в Департаменте в рамках процедуры предоставления геодезистам части планшетов для ознакомления и, в свою очередь, предоставленный представителю Габараева А.П. для приобщения к материалам дела. Исполнительная съемка и нанесение на планшеты масштаба 1:500 согласно действующему законодательству проводится по факту сдачи объекта в эксплуатацию.

Все графические материалы согласуются между собой, не имеют противоречий и отражают местоположение границ земельного участка, занимаемого Габараевым А.П.

В совокупности с иными доказательствами, приводимыми в заключение кадастрового инженера, а именно в совокупности с ортофотопланами, в том числе, приведенными из геопортала Самарской области за 2011 г. и 2009 г, по мнению истца, доказывать местоположение границ, а также отражать добросовестность и открытость владения спорным земельным участком.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных требований, истец просил суд установить факт открытого и добросовестного владения земельным участком площадью 1406 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" 15 лет и более; признать право собственности на земельный участок площадью 1406 кв.м, (являющимся частью единого сложившегося землепользования общей совокупной площадью 2456 кв.м.), расположенного по адресу: "адрес"

N

X

Y

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

установить границы единого сложившегося землепользования Габараева А.П. в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка площадью 2456 кв.м, с характерными точками координат:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 11 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Габараева Александра Павловича к Администрации г.о. Самары об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 мая 2022 г. решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 марта 2021 г. оставлено без изменения.

Габараев Александр Павлович не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 мая 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Габараева А.П. - ФИО7 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Габараев А.П. заключил с ООО "Трансакция" договор долевого участия в строительстве жилого дома, по которому ООО "Трансакция" в предусмотренный договором срок обязуется построить жилой дом соответствии с проектно-сметной документацией, а дольщик - финансировать строительство в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Свои обязательства по вышеуказанному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Строительство вышеуказанного дома велось на земельном участке площадью 23104, 7 кв.м, расположенном по адресу: "адрес" предоставленным Департаменту строительства и архитектуры г. Самары.

Постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении акта о выборе земельного участка, проекта границ земельного участка" утвержден акт о выборе земельного участка для строительства малоэтажной жилой застройки и проект границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Департаменту строительства и архитектуры администрации города в аренду сроком на 3 года без права выкупа в собственность предоставлен земельный участок площадью 23104, 7 га относящийся к землям поселений, расположенный по адресу: "адрес". Департаменту строительства и архитектуры администрации города разрешено проектирование малоэтажной жилой застройки на земельном участке площадью 23104, 7 га.

ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 23104, 7 га относящийся к землям поселений, расположенный по адресу: "адрес" зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования за Департаментом строительства и архитектуры Администрации города Самары, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

На основании Постановления Главы города Самара от ДД.ММ.ГГГГ N Департаменту строительства и архитектуры администрации г. Самара выдано разрешение на строительство малоэтажной застройки, расположенной по адресу: "адрес"" на земельном участке площадью 23 104, 7 кв.м. Во исполнение вышеуказанного постановления Департаментом было получено разрешение на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства и архитектуры г. Самары заключил договор N "О передаче части функций заказчика" с ООО "Трансакция".

ДД.ММ.ГГГГ Главой г. Самары Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дома (N по генплану в малоэтажной жилой застройке), расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 476, 6 кв.м, общей площадью за исключением балкон лоджий, веранд и террас - 458, 8 кв.м, количество этажей - 2.

Распоряжением Администрации Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N присвоены адреса малоэтажным жилым домам, сооружению инженерно-транспортной инфраструктуры на "адрес", в том числе 2-х этажному одноквартирному жилому дома, строительный N по генплану - "адрес".

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 11 ноября 2010 г. по гражданскому делу N за Габараевым Александром Павловичем признано право собственности на трехэтажный жилой "адрес" "адрес" "адрес" общей площадью 458, 8 кв.м, жилой площадью 150, 9 кв.м, подсобной 307, 9 кв, площадью вспомогательных помещений 14, 3 кв.м.

Согласно выписки из реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Габараеву А.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1050+/-11 кв.м, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес". Данный земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: занимаемый отдельно стоящим жилым домом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с участком, в характерных точках границы земельного участка.

Право собственности на принадлежащий Габараеву А.П. земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством имущественных отношений Самарской области, приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

Истец обратился по вопросу оформления прав на земельный участок с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Департамент управления имуществом городского округа Самара возвратил представленный истцу пакет документов, поскольку отсутствует схема расположения земельного участка, проект межевания земельного участка, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из материалов реестрового дела, предоставленного ФГБУ Федеральная кадастровая палата, судом установлено, что распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N на основании обращения Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N-с, заявления Габараева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ N, Заключения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N N утверждена схема расположения земельного участка площадью 1050 кв.м, занимаемого отдельно стоящим жилым домом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с участком, относящегося по категории к землям населенных пунктов в пределах территории зоны малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, расположенного по адресу: "адрес" на территории кадастрового квартала N. В отношении земельного участка установлены ограничения в использовании (по испрашиваемому земельному участку проходят трассы магистральных сетей: водопровода и бытовой канализации).

Согласно представленным материалам, схема границ земельного участка и топографический план земельного участка по адресу: "адрес" были подготовлены муниципальным предприятием г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро", при этом земельный участок, определенный для эксплуатации жилого дома определен в размере 1050, 0 кв.м. Площадь застройки расположенного на участке жилого дома составила 365 кв.м.

Указанный земельный участок площадью 1050 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира "адрес", ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляла 2 870 185, 5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Самарской области (продавец) и Габараевым А.П.(покупатель) на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N заключен договор кули-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а продавец принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенного по адресу г. "адрес" прилагаемом к договору являющемся его неотъемлемой частью общей площадью 1050 кв.м. В соответствии с п.2.1, 2.3. договора цена участка составляет 143 509 руб. 28 коп. Полная оплата цены участка должна быть произведена до государственной регистрации права собственности на участок.

Указанный земельный участок передан по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Согласно п.5 акта оплата стоимости земельного участка площадью 1050 кв.м. с кадастровым номером N произведена покупателем Габараевым А.П. в полном размере до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Таким образом, право собственности Габараева А.П. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1050 кв.м, занимаемого отдельно стоящим жилым домом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с участком в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, расположенный по адресу по адресу "адрес" "адрес" возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством имущественных отношений Самарской области и истцом, приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N и акта приема-передачи земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области.

Истец обратился по вопросу оформления прав на земельный участок с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Департамент управления имуществом городского округа Самара возвратил истцу представленный пакет документов, поскольку в нем отсутствовали схема расположения земельного участка, проект межевания земельного участка, а также документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что фактическое владение земельным участком площадью 1006 кв.м, сверх площади 1050 кв.м, предоставленной истцу в собственность на законных основаниях, не позволяет признать за истцом право собственности на земельный участок на основании приобретательской давности, с учетом его доводов об открытом и добросовестном владении данным земельным участком и установлении такого факта. Кроме того, действия истца по занятию участка большей площадью, чем изначального планировалось для строительства жилого дома, суд расценил как носящие самовольный характер и не свидетельствующие о добросовестном поведении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство представителя истца Габараева А.П. по доверенности ФИО7, по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Центр кадастровых решений".

Из заключения ООО "Центр кадастровых решений" следует, что в соответствии с представленными документами и результатом выезда следует, что границы исследуемого земельного участка, сложились на местности длительное время и с учетом местоположения смежных земельных участков относительно них свое местоположение не меняли. Конфигурация земельного участка, отображенная на планшете 1:500, соответствует конфигурации исследуемого участка на местности. При анализе фактических границ исследуемого земельного участка и границы земельного участка по материалам инвентаризации, следует, что в настоящее время границы земельного участка проходят по точкам 655, 656, 660, 661, 662 инвентаризации. То есть земельный участок в настоящее время входит в границы земельного участка по инвентаризации, но фактически на местности имеет меньшую конфигурацию и площадь, что подтверждает границы, существующие на местности более 15 лет. Границы, существующие на местности 15 и более лет, выстроены экспертом и содержатся в каталоге координат.

Суд апелляционной инстанции указанное заключение не принял для удовлетворения исковых требований с учетом доводов истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении земельным участков в течение пятнадцати лет, указав, что отсутствие правопритязаний на истребуемый им земельный участок со стороны государства само по себе еще не является достаточным основанием для вывода о возможности приобретения истцом права на этот земельный участок в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П, институт приобретательской давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательской давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Согласно статье 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей (Постановление от 23 апреля 2004 г. N 8-П).

В частности, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 1 июля 2006 г. Федерального закона от 17 апреля 2006 г. N 53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Федеральным законодателем с 1 июля 2006 г. были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона. В настоящее время согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Такое правовое регулирование осуществлено законодателем в рамках его компетенции исходя из исторически сложившихся обстоятельств, а также с учетом того, что в Российской Федерации на сегодняшний день по объективным причинам на значительной доле земель земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет. В подобных условиях установление презумпции государственной собственности на землю является одним из определяющих факторов при выработке государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере земельных отношений, в том числе оборота земель.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (статья 7.1 "Самовольное занятие земельного участка" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 г. N186-0).

С учетом изложенного, оснований для вывода о том, что истцу вместе с правом собственности на дом должно перейти и право на земельный участок указанной площадью, у суда не имелось.

Из договора о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Трансакция" и Габараевым А.П. следует, что истец получает в собственность после сдачи дома жилой дом и имеет право на получение в собственность по согласованию с компетентным органом земельный участок без указания его площади.

С учетом указанного условия истцом и был приобретен в собственность земельный участок площадью 1050 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки суда апелляционной инстанции, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм материального права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Габараева Александра Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.С. Рипка

А.А. Антошкина