Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 16-1983/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 7 сентября 2022 года) жалобу защитника Кубалова И.М. Ерижокова А.Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 27 декабря 2021 года и решение судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Кубалова И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 7 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кубалова И.М. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Решением судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 7 сентября 2021 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2022 года, Кубалов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кубалова И.М. Ерижоков А.Х. просит отменить постановленные судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, как незаконные.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 13 июля 2021 года в 21 час 35 минут на "адрес", в "адрес", водитель Кубалов И.М. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

В силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Кубалов И.М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, выявленных сотрудником полиции в ходе остановки транспортного средства - "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2021 года, составленным с участием Кубалова И.М, пояснившего "вину свою признаю, прошу смягчить наказание" (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 июля 2021 года (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 июля 2021 года, согласно которому освидетельствование не проводилось в связи с отказом (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13 июля 2021 года, с собственноручной отметкой и подписью о согласии Кубалова И.М. (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства 14 июля 2021 года (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 июля 2021 года, согласно которому в отношении Кубалова И.М. установлено состояние опьянения (л.д. 11); видеозаписью (л.д. 9, 72) и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кубалову И.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения (показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 73 мг/л - первое исследование, 0, 87 мг/л - второе исследование), превышающих 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.

Таким образом, действия Кубалова И.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Кубалова И.М. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Кубалова И.М. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло его отстранение от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Отказ от последнего послужил к направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласие на которое было получено и зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с подписью Кубалова И.М. без каких-либо замечаний, в том числе относительно перечисленных признаков опьянения и причины в виде отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные процессуальные действия совершены с применением видеозаписи, содержание которой изложенные в протоколах сведения не опровергает. Содержание составленных в отношении Кубалова И.М. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Кубалов И.М. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Отсутствие на видеозаписи процесса оформления протоколов не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение видеозаписи при отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется для фиксации содержания соответствующего действия, а не процесса оформления протоколов. Более того, сотрудником полиции в ходе видеозаписи указано, что она останавливается для следования по месту нахождения медицинского учреждения, анализ составленных в отношении Кубалова И.М. протоколов и видеозаписи позволяет сделать вывод о том, что он участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией события и применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Утверждение в жалобе о том, что транспортным средством Кубалов И.М. не управлял, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашло. Напротив, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении 13 июля 2021 г. около 21 часа 35 минут Кубаловым И.М. транспортным средством. Все меры обеспечения производства по делу были применены к Кубалову И.М, как к водителю, обоснованно.

При этом в силу положений части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись применяется для фиксации совершения таких процессуальных действий как отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обязательная видеофиксация момента управления транспортным средством Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. В то же время, инспектором ОБ ДПС по Зольскому району Наурузовым И.А. мировому судье даны свидетельские показания, подтверждающие как факт управления Кубаловым И.М. транспортным средством, так и его попытку уклонится от требования сотрудника полиции остановить транспортное средство и побег, в связи с чем оно было остановлено по адресу: "адрес". Не доверять показаниям должностного лица, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется, какие-либо данные, свидетельствующие об его заинтересованности в исходе дела, отсутствуют, его свидетельские показания согласуются с другими материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит указание на адрес: "адрес" "адрес", что не соответствует месту остановки транспортного средства под управлением Кубалова И.М, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку указанный адрес является адресом места составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, место совершения административного правонарушения установлено мировым судьей верно, весь населенный пункт "адрес"- "адрес" относится к территориальной подсудности данного мирового судьи, противоречия в адресе устранены путем допроса свидетеля и сопоставления с видеозаписью. В то же время Кубалов И.М, явившись в судебное заседание 7 сентября 2021 года пояснений не дал на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, в судебное заседание 27 декабря 2021 года не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, сведений и доказательств об управлении транспортным средством в указанный момент иным лицом не предоставил.

Судами также обоснованно приняты по внимание письменные объяснения Кубалова И.М, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которым он вину признал, просил смягчить наказание.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Представленная в дело видеозапись обоснованно признана соответствующей установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям достоверности и допустимости, непрерывно, полно, последовательно отражает применение обеспечительных мер в необходимых для целей производства по делу объемах, позволяет визуально идентифицировать объекты и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, соотнести происходящее с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, наличии их заинтересованности, оказании на Кубалова И.М. давления сотрудниками ГИБДД или введении его в заблуждение, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кубалова И.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кубалова И.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кубалову И.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 27 декабря 2021 года и решение судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Кубалова И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кубалова И.М. Ерижокова А.Х. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова

Справка:

мировой судья Хашкулова М.Н.

судья районного суда Абидов М.Г.