Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 16-2173/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 6 сентября 2022 года) жалобу Асламбекова Ш.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 49 Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики от 21 октября 2021 года и решение судьи Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 8 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Асламбекова Ш.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики от 21 октября 2021 года оставленным без изменения решением судьи Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 8 декабря 2021 года, Асламбеков Ш.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Асламбеков Ш.Д. просит отменить постановленные судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и производство по делу прекратить.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 19 мая 2021 года в 03 часа 30 минут на "адрес" Республики Северная Осетия-Алания был остановлен автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Асламбекова Ш.Д, у которого был выявлен признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанный в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Асламбекову Ш.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе (результат освидетельствования - 0, 00 мг/л).

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Асламбеков Ш.Д. находится в состоянии опьянения, а при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения установлен отрицательный результат, Асламбекову Ш.Д. должностным лицом ГИБДД предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он 19 мая 2021 года в 03 часа 33 минуты отказался.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Асламбекова Ш.Д. протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Асламбекова Ш.Д. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2021 года (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 мая 2021 года (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 мая 2021 г. с приложенным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 12, 14); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 мая 2021 г. (л.д. 9); рапортом (л.д. 16); видеозаписью совершения процессуальных действий (л.д. 23) и другими материалами дела.

Вышеуказанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку отказ Асламбекова Ш.Д. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод мирового судьи о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

С принятым мировым судьей постановлением о виновности Асламбекова Ш.Д. в совершении вменяемого административного правонарушения обоснованно согласился судья Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики.

Ссылка Асламбекова Ш.Д. на непонимание происходящего и непредставление ему инспектором ГИБДД переводчика при составлении административного материала является не состоятельной. Как следует из материалов дела и видеозаписи, на всех этапах производства по делу об административном правонарушении ходатайств о предоставлении переводчика от Асламбекова Ш.Д. не поступало, пояснения он давал самостоятельно на русском языке, участвовал он и в судебном заседании в суде первой и второй инстанции, где также изъяснялся на русском языке. Анализ его жалобы, адресованной в районный и кассационный суд, свидетельствуют о том, что Асламбеков Ш.Д. в достаточном объеме знал русский язык, на котором свободно изъяснялся, а потому, будучи допущенным к управлению транспортным средством, объективно осознавал характер совершаемых в отношении него действий сотрудниками ГИБДД и наступление правовых последствий.

Более того, как следует из карточки операций с водительским удостоверением, Асламбеков Ш.Д. является гражданином Российской Федерации, обучался для получения права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда не рассмотрен его довод об отсутствии причин остановки сотрудником ГИБДД автомобиля под управлением Асламбекова Ш.Д, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения. Кроме того, установление причины остановки автомобиля не влияет на доказанность вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренный законом порядок направления водителя Асламбекова Ш.Д. на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции не нарушен. Протокол об административном правонарушении в отношении Асламбекова Ш.Д. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 названного Кодекса, статьи 51 Конституции Российской Федерации, что следует также из содержания видеозаписи.

Административное наказание назначено Асламбекову Ш.Д. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 49 Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики от 21 октября 2021 года и решение судьи Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 8 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Асламбекова Ш.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Асламбекова Ш.Д. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова

Справка:

мировой судья Алимханов А.М.

судья районного суда Бекмурзаев М.А.-В.