Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 16-2180/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об защитника открытого акционерного общества "Спецуправление дорожных работ" Юрина Н.А. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу Буцыковой Д.И. от 28 декабря 2021 года N 905280, решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 3 февраля 2022 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Спецуправление дорожных работ",

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу Буцыковой Д.И. от 28 декабря 2021 года N 905280, оставленным без изменения решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 3 февраля 2022 года, ОАО "Спецуправление дорожных работ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 23 марта 2022 года, вышеуказанное постановление и судебное решение изменены в части, размер назначенного административного наказания в виде штрафа снижен до 125 000 рублей; в остальной части обжалуемые акты оставлены без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решениями судебных инстанций, в жалобе, адресованной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ОАО "Спецуправление дорожных работ" Юрин Н.А. просит состоявшиеся постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на недоказанности вины ОАО "Спецуправление дорожных работ" в совершении вмененного административного правонарушения.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении перечисленных условий.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи, что предусмотрено частью 2 статьи 31 названного Федерального закона.

Как следует из положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза; юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В силу статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2021 года в 9 часов 50 минут по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский района, ст. Барсуковская, координаты местоположения 44.738079, 41.829134 была осуществлена погрузка груза в транспортное средство MAN TGS седельный грузовой тягач государственный регистрационный знак Е091РА126, с превышением максимально допустимой массы транспортного средства. Максимально допустимая масса, в соответствии с приложением 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 - 44 т, фактическая масса груза по транспортной накладной от 13 ноября 2021 года N 000072781 - 42, 58 т, масса транспортного средства MAN TGS седельный грузовой тягач государственный регистрационный знак Е091РА126 по паспорту транспортного средства серии 77 УА N 941909 без нагрузки составляет 7250 кг; с нагрузкой масса транспортного средства составляет всего 49, 83 т.

Согласно товарно-транспортной накладной лицом, осуществлявшим погрузку груза (грузоотправителем), и грузополучателем является ОАО "Спецуправление дорожных работ".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО "Спецуправление дорожных работ" к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 23 декабря 2021 года N 703374, транспортной накладной от 13 ноября 2021 года N 000072781, согласно которой масса груза составила 42, 58 т, грузоотправителем является ОАО "Спецуправление дорожных работ", паспортом транспортного средства, согласно которого масса транспортного средства без нагрузки составляет 7250 кг и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ОАО "Спецуправление дорожных работ", являясь грузоотправителем, а, соответственно, будучи ответственным за погрузку груза на транспортное средство имело возможность для соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии ОАО "Спецуправление дорожных работ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Деяние общества квалифицировано по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Доводы жалобы о том, что ОАО "Спецуправление дорожных работ" не является субъектом вмененного административного правонарушения и не обязан организовывать и контролировать движение транспортного средства, так как он является грузоотправителем, а не грузоперевозчиком, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Согласно транспортной накладной лицом, осуществлявшим погрузку груза (грузоотправителем), и грузополучателем является ОАО "Спецуправление дорожных работ".

Доводы жалобы о недоказанности вины ОАО "Спецуправление дорожных работ" в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

В частности, доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя о том, что отсутствует акт взвешивания, не является основанием для отмены постановления, поскольку административным органом и судами с достоверностью установлено, что имеется превышение допустимой массы транспортного средства. Это обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (транспортной накладной от 13 ноября 2021 года N 000072781, паспортом транспортного средства серии 77 УА N 941909) из которых следует, что фактическая масса груза, с учетом массы транспортного средства, составила 49, 83 т превысила допустимую массу - 44 т.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2022 года N 34-АД22-4-К3.

Материалы дела позволили должностному лицу и судебными инстанциями сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановление о привлечении ОАО "Спецуправление дорожных работ" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей назначено судом с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже минимального предела, предусмотренного санкцией статьи, согласуется с его предупредительными целями и соответствует принципам законности, справедливости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен, назначено минимальное наказание, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу Буцыковой Д.И. от 28 декабря 2021 года N 905280, решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 3 февраля 2022 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 23 марта 2022 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Спецуправление дорожных работ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, защитника открытого акционерного общества "Спецуправление дорожных работ" Юрина Н.А. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова

Справка:

судья районного суда Череповская Е.С.

судья краевого суда Корнушенко О.Р.