Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 16-2201/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 13 сентября 2022 года) жалобу Симинюта В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 6 мая 2022 года и решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 7 июля 2022 года, вынесенные в отношении Симинюта В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 6 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 7 июля 2022 года, Симинюта В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Симинюта В.Н. просит отменить постановленные судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, как незаконные.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Симинюты В.Н. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Одним из таких требований является требование, обязывающее водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 Правил).

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из материалов дела усматривается, что 25 марта 2022 года в 15 часов 55 минут на 210 км + 200 м автодороги "адрес" водитель Симинюта В.Н, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в то время как движущееся впереди него в попутном направлении транспортное средство совершало маневр обгона, чем нарушил требование пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное правонарушение совершено повторно.

Ранее вступившим в законную силу постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу Ставропольского края от 3 июня 2021 года N18810026162001149611 Симинюта В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно сведениям из базы "Административная практика ГИБДД", назначенный Симинюта В.Н. штраф оплачен.

Фактические обстоятельства и вина Симинюта В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2022 года (л.д. 1), письменным объяснением Симинюта Н.В. от 25 марта 2022 года (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), видеозаписью (л.д. 4), копией вступившего в законную силу постановления должностного лица ГИБДД от 3 июня 2021 года о привлечении Симинюта В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6), карточкой совершенных Симинюта В.Н. правонарушений (л.д.7), которые были оценены судами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Симинюта В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Симинюта В.Н. в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в то время как движущееся впереди него в попутном направлении транспортное средство совершало маневр обгона, повторно.

Действия Симинюта В.Н. верно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель Симинюта В.Н, в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, сопряженный с обгоном попутной автомашины в тот момент, когда спереди движущееся транспортное средство уже осуществляло маневр обгона.

Факт выезда Симинюта Н.В. в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе сведениями, содержащимися на видеозаписи.

Представленные материалы и видеозапись с камеры видеорегистратора указывает на то, что Симинюта Н.В. совершил повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, вслед за движущимся впереди него в попутном направлении транспортным средством, которое совершало маневр обгона, за что и привлечен к административной ответственности.

Прямой запрет на совершение обгона любого транспортного средства предусмотрен пунктом 11.2 Правил дорожного движения, если движущееся впереди транспортное средство производит обгон или объезд препятствия. Для наступления административной ответственности в данном случае не требуется совершение деяния путем одновременного обгона двух транспортных средств (одного обгоняемого и одного обгоняющего).

Следовательно, привлечение Симинюта Н.В. по настоящему делу к административной ответственности за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, является правильным, несмотря на отсутствие дорожных знаков и разметки, запрещающих обгон на данном участке дороги.

Ссылка заявителя на то, что своим маневром он не создавал опасности другим участникам дорожного движения, подлежит отклонению, поскольку действиям Симинюты Н.В, управлявшим транспортным средством с нарушением требований пунктом 11.2 Правил дорожного движения и проигнорировавшим запрет на совершение обгона в данной ситуации, судебными инстанциями дана надлежащая оценка в совокупности с показаниями инспектора ДПС Коржова А.В, допрошенного в качестве свидетеля, и видеозаписи события административного правонарушения, не согласиться с которой оснований не имеется.

Заявитель, оспаривая в жалобе судебные акты, как постановленные с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве основания для отмены ссылается на нарушения, допущенные сотрудником ДПС ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, а именно, отсутствие в нем сведений о том, владеет ли он русским языком.

Данный довод жалобы опровергается материалами дела и не влечет отмену судебных постановлений, поскольку в протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о том, что Симинюта В.Н. русским языком владеет, имеется его личная подпись, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, в строке о месте рассмотрении дела об административном правонарушении, слова "прошу направить по месту прописки" написаны Симинюта В.Н. на русском языке, а потому поставить под сомнение владение им русским языком оснований не имелось, равно как и оснований для признания данного процессуального протокола недопустимым доказательством.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, все доказательства исследованы и оценены судьями в их совокупности по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно признаны допустимыми доказательствами. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей и судьей районного суда, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Симинюта В.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Симинюта В.Н. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 6 мая 2022 года и решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 7 июля 2022 года, вынесенные в отношении Симинюта В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Симинюта В.Н. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова

Справка:

мировой судья Такташева Н.С.

судья районного суда Апальков А.В.