Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 16-2204/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 7 сентября 2022 года) жалобу Джаммаева О.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Предгорного судебного района Ставропольского края от 20 августа 2021 года и решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 мая 2022 года, вынесенные в отношении Джаммаева О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Предгорного судебного района Ставропольского края от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 мая 2022 года, Джаммаев О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Джаммаев О.М. просит отменить постановленные судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и производство по делу прекратить.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 23 апреля 2021 года в 21 час 15 минут на а/д "адрес" был остановлен автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Джаммаева О.М, у которого был выявлен признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанные в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Джаммаеву О.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он первоначально согласился.

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Джаммаев О.М. сфальсифицировал несколько раз выдох воздуха при проведении проверки с помощью алкотектора, данное обстоятельство должностным лицом после предупреждения о последствиях расценено как отказ от освидетельствования, в связи с чем Джаммаев О.М. в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен 23 апреля 2021 года в 21 час 40 минут на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Джаммаева О.М. протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Джаммаева О.М. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2021 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 апреля 2021 года (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 апреля 2021 года (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства от 23 апреля 2021 года (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска Арджанова Д.В. (л.д. 8) и видеозаписью совершения процессуальных действий (л.д. 9).

Вышеуказанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку отказ Джаммаева О.М. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод мирового судьи о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

Соответствующие выводы мирового судьи правомерно были поддержаны судьей Предгорного районного суда Ставропольского края.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся доказательства позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Джаммаев О.М. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления на данную процедуру не нарушен, требования статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил соблюдены.

Из видеозаписи, представленной в материалы дела об административном правонарушении, следует, что инспектором ДПС названо время и место видеофиксации, произведено отстранение Джаммаева О.М. от управления транспортным средством, оглашены реквизиты протокола об отстранении от управления транспортным средством. Далее инспектор ДПС предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (01:18 минута записи, файл 00294), а также указывает наименование прибора алктотектора, дату его поверки и сроки ее действия, на что Джаммаев О.М. отвечает согласием.

Вместе с тем, после вскрытия индивидуальной упаковки мундштука и заполнения сведений об освидетельствуемом в приборе алкотектора, Джаммаев О.М. (03:38 минута, 03:50 минута записи, 03:57 минута записи, 04:10 минута записи, файл 00294) осуществляет трижды непродолжительный выдох в трубку, тем самым неоднократно прерывает исследование. Несмотря не предупреждение инспектора ДПС о том, что такое поведение будет расценено как отказ от освидетельствования на состояние опьянения, а также на разъяснения о необходимости продолжительного и выдоха, Джаммаев О.М. вновь прерывает выдох, на что инспектор ДПС предлагает в последний раз пройти исследование и осуществить надлежащий выдох, в связи с этим Джаммаев О.М. в очередной раз осуществляет краткий выдох помимо трубки алкотектора (04:32 минута записи, файл 00294). Объявив о том, что такие действия признаны отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС задает вопрос о согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (04:38 минута записи, файл 00294), а также повторно спрашивает будет ли проходить Джаммаев О.М. такие освидетельствование (04:48 минута записи, файл 00294), кроме того, спрашивает в очередной раз ответ на конкретный заданный вопрос (04:56 минута записи, файл 00294).

В связи с тем, что ответ на вопрос о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Джаммаев О.М. не дал, вместо этого принялся громко перебивать инспектора ДПС, указывая о том, что он уже пять раз прошел освидетельствование, о неисправности прибора, настаивал на том, что он еще раз будет дуть в прибор, инспектор ДПС сообщил ему о том, что такое поведение расценено как отказ от прохождения от медицинского освидетельствования (05:05 минута записи, файл 00294). Согласно видеозаписи Джаммаев О.М. обращенные к нему вопросы инспектора ДПС игнорирует, перебивает, жестикулирует и громко заявляет о том, что он хочет продуть официально еще раз трубку (05:15 минута записи, файл 00294). В дальнейшем Джаммаев О.М. также неоднократно выражает намерение пройти детектор лжи и вновь пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алктотектора (06:23 минута записи, 07:27 минута записи, файл 00294).

Таким образом, на видеозаписи последовательно и полно зафиксировано поведение Джаммаева О.М, который на вопросы сотрудника полиции реагирует неадекватно, намеренно на них не отвечая либо уклоняясь от четкого ответа на поставленный вопрос, всячески препятствует проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и затягивает совершение процессуальных действий, разъяснениями о последствиях своего поведения пренебрегает, согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ответ на предложение инспектора ДПС не дает.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вопреки доводам жалобы, предусмотренный законом порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками полиции не нарушен.

Протокол об административном правонарушении в отношении Джаммаева О.М. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 названного Кодекса, статьи 51 Конституции Российской Федерации, что следует также из содержания видеозаписи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии обстоятельств, не учтенных при рассмотрении дела, предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Административное наказание назначено Джаммаеву О.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Предгорного судебного района Ставропольского края от 20 августа 2021 года и решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 мая 2022 года, вынесенные в отношении Джаммаева О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Джаммаева О.М. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова

Справка:

мировой судья Назаренко Р.Е.

судья районного суда Власов Р.Г.