Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 16-2256/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 17 сентября 2022 года) жалобу защитника Бакаева Р.А. Ерижокова А.Х. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 20 августа 2021 года, вынесенное в отношении Бакаева Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 20 августа 2021 года, Бакаев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Бакаева Р.А. Ерижоков А.Х. просит отменить постановленный судебный акт, вынесенный по делу об административном правонарушении, как незаконный, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 29 июня 2021 года в 18 часов 10 минут на "адрес"-Балкарской Республики водитель Бакаев Р.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

В силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Бакаев Р.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, выявленных сотрудником полиции 29 июня 2021 года в 18 часов 10 мину в ходе остановки транспортного средства - марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Бакаев Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования с применением прибора алкотектора "Юпитер" (заводской N, последняя дата поверки 14 мая 2021 года), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 423 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Бакаева Р.А. 29 июня 2021 года в 18 часов 59 минут установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бакаев Р.А. согласился, о чем он собственноручно написал в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "согласен" и подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 июня 2021 года (л.д. 10). В связи с установлением у Бакаев Р.А. состояния алкогольного опьянения и его согласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований для направления Бакаева Р.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имелось.

Таким образом, действия Бакаева Р.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о нарушении требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении к Бакаеву Р.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе при отстранения водителя от управления транспортным средством, опровергается материалами дела.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к протоколу об административном правонарушении, исследован мировым судьей при рассмотрении дела.

При изучении доводов настоящей жалобы исследование видеофайлов, имеющихся на CD-диске, показало, что все совершаемые инспектором ГИБДД процессуальные действия, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, на видеозаписи отражены в полном объеме, инспектором ГИБДД озвучены время и место совершения процессуальных действий, на видеозаписях присутствует как момент отстранения Бакаева Р.А. от управления транспортным средством, так и момент его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления опьянения, с которым заявитель согласился.

Доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования, выразившейся в том, что Бакаеву Р.А. не представлено свидетельство о поверке прибора, которым проводилось освидетельствование, не показана целостность клейма, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Из представленной видеозаписи следует, что перед освидетельствованием Бакаев Р.А. получил и распечатал новый мундштук из упаковки, каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования не высказал, не возражал против факта управления транспортным средством (00.7 - 02.48 минута записи).

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 июня 2021 года указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности. С данным актом Бакаев Р.А. был ознакомлен, согласился с результатами его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения алкотектор "Юпитер", заводской номер прибора 004055, дата последней проверки 14 мая 2021 года, что составило 1, 423 мг/л при допустимой погрешности 0, 16 мг/л. Информации о том, что освидетельствование было проведено иным прибором либо без предъявления свидетельства о его поверке, заявителем в акте не указано. Аналогичные сведения относительно используемого прибора, его заводского номера, даты поверки, а также результатов исследования выдыхаемого воздуха 1, 423 мг/л отражены на бумажном носителе в чеке алкотектора, который содержит подпись Бакаева Р.А. (л.д. 9).

Вопреки доводам жалобы, все процессуальные действия по применению мер обеспечения производства по делу совершены в присутствии Бакаева Р.А. и с его участием.

С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 июня 2021 года Бакаев Р.А. ознакомился непосредственно на месте до подписания.

Постановление о привлечении Бакаева Р.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бакаеву Р.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 20 августа 2021 года, вынесенное в отношении Бакаева Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Бакаева Р.А. Ерижокова А.Х. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова

Справка:

мировой судья Хапачев В.В.