Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 16-2360/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 28 сентября 2022 года) жалобу Омарова О.А.А. на вступившее в законную силу определение судьи Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 мая 2022 года, вынесенное в отношении Омарова О.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан от 16 июня 2020 года, Омаров О-А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.

На данное постановление Омаровым О-А.А. подана жалоба в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан.

Определением судьи Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 мая 2022 года, жалоба Омарова О-А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан от 16 июня 2020 года, возвращена без рассмотрения заявителю.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июля 2022 года жалоба Омарова О-А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан от 16 июня 2020 года и определение судьи Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 мая 2022 года возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Омаров О-А.А. просит отменить определение судьи Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 мая 2022 года, приводя доводы о его незаконности.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

Заявленное в жалобе ходатайство о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящими это определение в исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Изучение истребованных материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 30.9, частей 1, 3 статьи 30.2, части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление (решение) по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Названными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 названного Кодекса судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан от 16 июня 2020 года, подана Омаровым О-А.А. в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан.

Возвращая названную жалобу заявителю, судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан исходил из того, что имеются препятствия, не позволяющие рассмотреть ее, а именно к жалобе не приложено постановление мирового судьи от 16 июня 2020 года.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого определения судьей городского суда в полной мере не учтено следующее.

Как следует из содержания возвращенной Омарову О-А.А. жалобы, в ней указаны: наименование органа, в который подается жалоба; сведения о лице, подавшем жалобу; указание на постановление по делу об административном правонарушении; номер дела; уникальный идентификатор дела; доводы лица, подавшего жалобу, в том числе ходатайство о восстановлении срока на обжалование с обоснованием причин его пропуска; подпись лица, подавшего жалобу.

Таким образом, из материалов дела не следует, что по содержанию вышеуказанной жалобы невозможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Изложенное свидетельствует, что в данном случае у судьи городского суда имелись достаточные сведения для выполнения поставленных задач законодательства об административных правонарушениях, в частности: защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, что предусмотрено статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, выводы судьи Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан о наличии препятствий для рассмотрения жалобы Омарова О-А.А. на постановление мирового судьи от 16 июня 2020 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат вышеуказанным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае возвращение жалобы Омарова О-А.А. на постановление мирового судьи от 16 июня 2020 года без рассмотрения заявителю является препятствием для осуществления Омаровым О-А.А. права на судебную защиту, указанное лицо по формальным основаниям необоснованно лишено возможности его реализации. Вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление мирового судьи от 16 июня 2020 года не рассмотрен по существу.

Вместе с тем, изложенные в жалобе обстоятельства судьей Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан должным образом не проверены, они не получили надлежащей правовой оценки, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность оспариваемого судебного акта.

Такие данные не позволяют признать обжалуемый судебный акт законным, соответствующим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 мая 2022 года, подлежит отмене, а дело - возвращению в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан на стадию принятия жалобы Омарова О-А.А. на постановление мирового судьи от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 мая 2022 года, вынесенное в отношении Омарова О.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить судье Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан со стадии принятия жалобы Омарова О.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан от 16 июня 2020 года к производству.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова

Справка:

мировой судья Имамирзаева П.Х.

судья районного суда Шамилова Д.М.