Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 16-2395/2022

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев по материалам истребованного дела (дело поступило 20 сентября 2022 г.) жалобу защитника Мирошникова С.Ю., действующего на основании ордера в интересах Казетова Ю.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Предгорного района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Предгорного района Ставропольского края от 15 ноября 2021 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), и решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 2 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Казетова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Предгорного района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Предгорного района Ставропольского края от 15 ноября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 2 февраля 2022 г, Казетов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мирошников С.Ю, действующий на основании ордера в интересах Казетова Ю.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Казетова Ю.А, по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что решение по жалобе защитника Мирошникова С.Ю, действующего в интересах Казетова Ю.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Предгорного района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Предгорного района Ставропольского края от 15 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято судьей Предгорного районного суда Ставропольского края в отсутствие Казетова Ю.А, с участием его защитника адвоката Мирошникова С.Ю.

В материалах дела отсутствует судебное извещение Казетова Ю.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного судьей районного суда на 2 февраля 2022 г. Сведений о том, что судьей районного суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Казетова Ю.А. иными способами в материалах дела не имеется.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Судья районного суда указанное обстоятельство не учел, мер для извещения участника процесса надлежащим способом, в том числе с помощью смс-извещения при наличии согласия Казетова Ю.А. на мобильный способ извещения, не предпринял (л.д. 12).

Таким образом, учитывая, что неизвещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, принятое по делу оспариваемое решение судьи законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 2 февраля 2022 г, вынесенное в отношении Казетова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, которому необходимо устранить указанные выше нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что решение судьи районного суда подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы защитника Мирошникова С.Ю, действующего на основании ордера в интересах Казетова Ю.А. о несогласии с выводами мирового судьи и необходимости отмены постановления, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

жалобу защитника Мирошникова С.Ю, действующего на основании ордера в интересах Казетова Ю.А, удовлетворить частично.

Решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 2 февраля 2022 г, вынесенное в отношении Казетова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Г.К. Зайнуллина