Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 16-2541/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 24 августа 2022 года) жалобы защитника Мирзояна А.В. - Курбатова А.В., Гавриш Е.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 21 марта 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 мая 2022 года, вынесенные в отношении Мирзояна А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 мая 2022 года, Мирзоян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобах, поданных в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мирзояна А.В. - Курбатов А.В, потерпевшая по делу Гавриш Е.П. просят отменить постановленные судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, как незаконные.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 23 апреля 2021 года в 14 часов 45 минут Мирзоян А.В, управляя транспортным средством 274702, государственный регистрационный знак Т024РК26, в районе дома 32 на проезде Чапаевский г. Ставрополя, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода Гавриш Е.П, пересекавшую проезжую часть вне пешеходного перехода, в результате чего Гавриш Е.П. причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 февраля 2022 года, при составлении которого Мирзояну А.В, потерпевшей Гавриш Е.П. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается их подписями (л.д. 4);

рапортом инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополь от 7 мая 2021 г. (л.д. 12);

схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии понятых, подписанной водителем Мирзоян А.В. без замечаний (л.д. 17);

письменным объяснением Мирзоян А.В. от 17 мая 2021 года, согласно которому в районе дома 32 на проезде Чапаевский г. Ставрополя при управлении своим автомобилем не заметил пешехода, в результате совершил наезд на него (л.д. 18-20);

письменным объяснением Гавриш Е.П. от 3 июня 2021 года, согласно которому в районе дома 32 на проезде Чапаевский г. Ставрополя ее сбил автомобиль (л.д. 24-25);

заключением эксперта от 17 июня 2021 года N 1657, согласно которому у Гавриш Е.П. диагностированы: закрытый перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости с удовлетворительным состоянием отломков, причинившие Гавриш Е.П. вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (л.д. 33-38);

иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего Гавриш Е.П. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Мирзояна А.В, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Мирзояна А.В, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе защитник, не оспаривая вину Мирзояна А.В. и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает о ненадлежащем извещении Мирзояна А.В. и потерпевшей Гавриш Е.П. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также полагает о чрезмерной суровости назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, считает соразмерным наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что Мирзоян А.В. признал вину, раскаялся в содеянном, право управления транспортным средством является единственным возможным источником его дохода.

Аналогичные доводы о ненадлежащем извещении Гавриш Е.П. и суровости назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами приведены в жалобе потерпевшей.

Между тем доводы жалоб не влекут отмену или изменение принятых по делу судебных актов, не влияют на их законность и обоснованность.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждениям заявителей, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Мирзояну А.В, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности виновного, при назначении наказания Мирзояну А.В. судьей были учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в частности, те, на которые ссылаются заявители в обоснование своей жалобы.

Довод жалобы о том, что Мирзоян А.В. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является не обоснованными. Со слов заявителя согласия на смс-оповещение либо на оповещение посредством телефонной связи Мирзоян А.В. не давал.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

7 февраля 2022 года при составлении протокола об административном правонарушении Мирзояном А.В. дано согласие на уведомление посредством СМС сообщения, которое зафиксировано в указанном протоколе и удостоверено личной подписью Мирзояна А.В. (л.д. 4).

Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким образом. Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Мирзоян А.В. извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован 9 марта 2022 года (л.д. 53). В судебное заседание мировому судье 21 марта 2022 года Мирзоян А.В. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Поскольку факт направления такого извещения подтвержден, оснований полагать, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела не имеется.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Мирзояна А.В. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Доводы жалоб о том, что Гавриш Е.П. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и не могла принять в нем участие, опровергаются материалами дела, согласно которым мировым судьей направлено извещение от 3 марта 2022 года (почтовый идентификатор 80089370885772), переданное в отделение почтовой связи 9 марта 2022 года и возвращенное отправителю 19 марта 2022 года после двух неудачных попыток вручения адресату в связи с истечением срока хранения (л.д. 51, 54). При этом указанное почтовое отправление вручено отправителю 24 марта 2022 года, что подтверждается общедоступными сведениями официального сайта "Почта России".

Более того, мировым судьей извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении дополнительно направлено Гавриш Е.П. посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован 9 марта 2022 года (л.д. 52). Следовательно, право на защиту Гавриш Е.П. в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении не было нарушено; сама Гавриш Е.П, будучи потерпевшей, доказательств невозможности получения судебного извещения по уважительным причинам не представила, в связи с чем оснований полагать о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Ссылки в жалобах на неправильное указание в описательной и мотивировочной части решения судьи районного суда инициалов Мирзояна А.В, являются явной опиской, о наличии процессуальных нарушений не свидетельствует.

Постановление о привлечении Мирзояна А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 21 марта 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 мая 2022 года, вынесенные в отношении Мирзояна А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы защитника Мирзояна А.В. - Курбатова А.В, Гавриш Е.П. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова

Справка:

мировой судья Петрова И.В.

судья районного суда Дубровская М.Г.