Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 7У-2446/2022[77-1565/2022]

N 77-1565/2022

город Пятигорск 5 октября 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З.

при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Лысикова А.А, защитника осужденных Ажиговой Р.С. и Исрапиловой З.Б. -

адвоката Кадырова Э.У. путем использования видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Чеченской Республики Семенова С.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 30 сентября 2021 года в отношении ФИО1 и ФИО2.

Выслушав прокурора Лысикова А.А, поддержавшего частично кассационное представление, защитника - адвоката Кадырова Э.У, возразившего кассационному представлению, суд

установил:

по приговору Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 30 сентября 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", несудимая, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" ЧИАССР, несудимая, осуждены по ч. 2 ст. 159 УК РФ каждая к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ажиговой Р.С. и Испрапиловой З.Б. наказание считается условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденные обязаны не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, и проходить там же ежемесячно регистрацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена Ажиговой Р.С. и Испрапиловой З.Б. без изменения до вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Ажигова Р.С. и Исрапилова З.Б. признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору в "адрес" в марте-апреле 2019 года с причинением значительного ущерба ФИО7 на 45 000 рублей, Домбаеву Маг.М. на 10 000 рублей, Домбаеву Мур.М. на 20 000 рублей, ФИО8 на 50 000 рублей, ФИО9 на 20 000 рублей, ФИО10 на 20 000 рублей, ФИО11 на 40 000 рублей.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чеченской Республики Семенов С.П, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, просит приговор от 30 сентября 2021 года в отношении Ажиговой Р.С. и Исрапиловой З.Б. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение. Мотивирует тем, что в нарушение ч. 1 ст. 240 УПК РФ и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" суд не принял исчерпывающие меры для обеспечения участия неявившихся потерпевших и свидетелей, ограничившись оглашением показаний, данных на предварительном следствии. В нарушение норм чч. 1, 2 ст. 273 УПК РФ, предписывающих начинать судебное следствие с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, прокурор в суде изложил лишь резолютивную часть обвинения. Суд не выяснил у подсудимых и их защитника желание выразить свое отношение к предъявленному обвинению. В протоколе судебного заседания указано о докладе государственным обвинителем материалов дела, указанных в обвинительном постановлении, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а также об оглашении согласно с ч. 5 ст. 316 УПК РФ материалов дела, характеризующих личность подсудимой Ажиговой Р.С. При этом уголовное дело рассмотрено в общем порядке. В нарушение ст. 292 УПК РФ и п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 51, подсудимым не разъяснено право на участие в прениях сторон и на последнее слово. Как следует из протокола судебного заседания, не предоставлено последнее слово подсудимой Исрапиловой З.Б.

В возражениях осужденные Ажигова Р.С, Исрапилова З.Б. и их защитник-адвокат Кадыров Э.У, считая доводы прокурора необоснованными, просят кассационное представление оставить без удовлетворения. Утверждают, что нарушения процессуальных прав ФИО1 и ФИО2 при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 воспользовались правом на последнее слово, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания с указанием на факт выступления ФИО2 с последним словом удостоверены председательствующим судьей. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ осужденные ФИО1, ФИО2 и их защитник считают законным, обоснованным и справедливым, просят оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив кассационное представление и возражения по материалам дела, суд приходит к следующему.

Подготовительная часть судебного заседания, назначенного с учетом соответствующего ходатайства обвиняемых для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, проведена с соблюдением положений гл. 36 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания 30 августа 2021 года председательствующий установилличность Ажиговой Р.С. и Исрапиловой З.Б, разъяснил подсудимым процессуальные права, удостоверился в своевременном вручении им копий обвинительного заключения, отсутствии отводов и самоотводов у участников судебного разбирательства, после чего начато судебное следствие с изложения государственным обвинителем обвинительного заключения (т. 2, л.д. 111-116).

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения путем оглашения обвинительного заключения (не части) на вопросы председательствующего, поставленные согласно ч. 2 ст. 272 УПК РФ, Ажигова Р.С. и Исрапилова З.Б. ответили, что обвинение понятно, с обвинением согласны, вину признают в полном объеме и раскаиваются, поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т. 2, л.д. 115-116).

Особый порядок судебного разбирательства прекращен только из-за возражения государственного обвинителя, который без объяснения причин просил перейти к общему порядку судебного разбирательства (т. 2, л.д. 116, 117).

В подготовительной части судебного заседания, в котором уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в том же составе суда и участников судебного разбирательства повторены предусмотренные гл. 36 УПК РФ действия, совершенные ранее в судебном заседании 30 августа 2021 года (т. 2, л.д. 136-138).

Судебное следствие снова началось с того, государственный обвинитель изложил "суть обвинения" Ажиговой Р.С. и Исрапиловой З.Б, после чего на заданные согласно ч. 2 ст. 272 УПК РФ вопросы председательствующего каждая из подсудимых ответила, что обвинение понятно, вину признает полностью и раскаивается в содеянном (т. 2, л.д. 138).

С учетом положений ст. 274 УПК РФ и мнения сторон суд установилпорядок исследования доказательств, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон огласил показания неявившихся потерпевших и свидетелей, согласно ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний огласил показания подсудимых Ажиговой Р.С. и Исрапиловой З.Б, данные ими на предварительном следствии с участием защитника, исследовал другие материалы уголовного дела.

Ссылки в протоколе судебного заседания на ч.2 ст.226.9, ч.5 ст.316 УПК РФ не имеют правового значения, не повлияли на исследование материалов уголовного дела, которое выполнено согласно ст. 285 УПК РФ (т. 2, л.д. 139).

В конце судебного следствия председательствующий поставил вопрос о наличии у сторон заявлений по оглашенным материалам уголовного дела, а также ходатайств, удостоверился в их отсутствии (т. 2, л.д. 139-140).

В прениях сторон выступили государственный обвинитель и защитник подсудимых - адвокат Кадыров Э.У, а Ажигова Р.С. и Исрапилова З.Б. отказались от участия в судебных прениях и реплик (т. 2, л.д. 140-141).

Последнее слово предоставлено подсудимым согласно ст. 293 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания и основанных на аудиозаписи замечаний защитника на протокол судебного заседания, правильность которых удостоверена председательствующим судьей, подсудимые Ажигова Р.С. и Исрапилова З.Б. выступили с последним словом, после чего суд удалился в совещательную комнату, постановили провозгласил приговор в тот же день (т. 2, л.д. 140-141).

Следовательно, доводы кассационного представления о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе судебного разбирательства, не основаны на законе и материалах уголовного дела.

К тому же, все изложенные прокурором доводы сводятся к заявлению о нарушении процессуальных прав осужденных, не затрагивают права других лиц, общества или государства, поэтому не могут быть использованы против законных интересов самих же осужденных, которые отрицая нарушение их прав в ходе судебного разбирательства, просят оставить без изменения приговор, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Ажиговой Р.С. и Исрапиловой З.Б. в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена на основе совокупности доказательств, исследованных в условиях состязательности и равноправия сторон, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ, не оспаривается.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, также проверена, сомнений не вызывает.

Действия Ажиговой Р.С. и Исрапиловой З.Б, согласно установленным в приговоре обстоятельствам совершенного ими преступления, квалифицированы судом верно по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении осужденным наказания суд принял во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и иные значимые обстоятельства.

Как обстоятельства, смягчающие Ажиговой Р.С. и Исрапиловой З.Б. наказание, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих Ажиговой Р.С. и Исрапиловой З.Б. наказание, не установлено.

Суд обосновал назначение каждой из осужденных наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, неприменение при этом ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления и ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем установлено законом.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь необоснованное осуждение Ажиговой Р.С. и Исрапиловой З.Б, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Приговор суда от 30 сентября 2021 года в отношении Ажиговой Р.С. и Исрапиловой З.Б. отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Чеченской Республики Семенова С.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 30 сентября 2021 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков