Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8а-8114/2022[88а-8499/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абдулаева М.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 ноября 2021 г. по административному делу N 2а-139/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Дагестан к Абдулаеву М.М. о взыскании налоговых платежей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Дагестан (далее также - Межрайонная ИФНС N 8 по Республике Дагестан, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Абдулаеву М.М. о взыскании налоговых платежей.

В обоснование своих требований инспекция указала на то, что Абдулаев М.М. является плательщиком налога на имущество физических лиц, в установленный срок налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога, которые оставлены без исполнения, вынесенный в отношении должника судебный приказ отменен в связи с возражениями должника. Просила взыскать с Абдулаева М.М. задолженность по налогу за 2018 г. в размере 491 917 руб, пени в размере 2 717, 85 руб.

Решением Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 8 июня 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 ноября 2021 г. решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 8 июня 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск удовлетворен, с Абдулаева М.М. взыскана недоимка по налогу на имущество физического лица за 2018 год в сумме 494 634, 85 руб. и государственная пошлина в размере 6143, 34 руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 16 августа 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 23 августа 2022 г, Абдулаев М.М. просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

Согласно статье 400 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В силу подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 Кодекса налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статей 399 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога на имущество должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьями Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 402 Кодекса регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пеню (часть 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Абдулаев М.М. является собственником здания торгового центра, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" и плательщиком налога на имущество.

Межрайонная ИФНС N 8 по Республике Дагестан произвела начисление Абдулаеву М.М. суммы налога на имущество физических лиц и 10 июля 2019 г. в адрес налогоплательщика направила уведомление N сроком уплаты налога до 24 марта 2020 г. В связи с неуплатой налога в установленный срок 29 декабря 2019 г. налогоплательщику направлено требование N сроком исполнения до 21 февраля 2020 г.

В установленные сроки налогоплательщик не исполнил свою обязанность по уплате налога, в связи с чем на основании заявления налогового органа исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 83 Тляратинского района Республики Дагестан выдан судебный приказ от 4 сентября 2020 г, который отменен определением мирового судьи от 22 октября 2020 г. в связи с поступлением возражений должника.

Разрешая заявленные Межрайонной ИФНС N 8 по Республике Дагестан требования, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что административным истцом не доказан факт принадлежности в указанный налоговый период имущества административному ответчику; фактически налог за должника уплачен иным лицом, которого он уполномочил по доверенности продать имущество; кроме того в материалы дела представлен отчет о рыночной стоимости объекта, из которого, по мнению суда, необходимо исчислить размер налога, подлежащего взысканию, а не из кадастровой стоимости.

Полагая вывод суда первой инстанции ошибочным, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, проверив правильность расчета задолженности по налогу и пени, соблюдения налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности по налогам, предшествующей обращению в суд, установив, что обязанность по уплате налога на имущество административным ответчиком не исполнена, административный иск удовлетворил. При этом правильно исходил из того, что материалы дела содержат достаточные доказательства принадлежности в налоговый период административному ответчику облагаемого налогом имущества, собственником которого он являлся с 12 ноября 2015 г, а также расчет налога, произведенной налоговым органом из кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной в размере 24 595 828 руб.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Поскольку требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено, а предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налога отсутствуют, вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных инспекцией требований является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела, направлены на оспаривание обоснованности вывода суда об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам жалобы налоговым органом представлены в материалы дела доказательства наличия задолженности налогоплательщика в указанном в административном иске размере.

Отклоняя доводы жалобы о том, что фактически налог за Абдулаева М.М. уплачен иным лицом, которого он уполномочил по доверенности продать имущество, суд апелляционной инстанции правильно указал, что каких-либо данных о сделке купли-продажи данного объекта недвижимости, подтверждающей переход права собственности иному лицу, материалы дела не содержат, копия доверенности от 6 июля 2018 г, которым Абдулаев М.М. уполномочил Абакарова И.Н. продать указанный объект недвижимости, таким доказательством не является, как и не является надлежащим исполнением Абдулаевым М.М. обязанности по уплате налога, светокопия квитанции банка об оплате Абакаровым И.Н. 408 250 руб. (л.д. 44), которая не содержит данные владельца налогооблагаемого имущества, сведения о самом имуществе, а также получателе платежа.

Довод жалобы заявителя о несогласии с приведенным налоговым органом расчетом налога, произведенным из кадастровой стоимости и полагавшего необходимым произведение расчета исходя из рыночной стоимости объекта, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 1 указанной статьи закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, налог на имущество физических лиц в силу вышеприведенных норм подлежит исчислению исходя из внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильным, поскольку основан на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделан на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данным выводом и не содержит ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абдулаева М.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 октября 2022 г.