Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8а-8275/2022[88а-8674/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Малышева Д.В. по доверенности Литвинова П.А. на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 2 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2022 г. по административному делу N 2а-398/2022 по административному исковому заявлению Малышева Д.В. к инспектору дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Пятигорск Главного управления Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю Кирносу А.С, отдельному батальону дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения по г. Пятигорску Главного управления Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю о признании незаконными действий сотрудника полиции.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Малышев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения по г. Пятигорску Главного управления Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю Кирносу А.С. (далее также - инспектор), отдельному батальону дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Пятигорск Главного управления Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю (далее также - ОБ ДПС ГИБДД по г. Пятигорску), Главному управлению Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю (далее также - ГУ МВД России по Ставропольскому краю) о признании незаконными действий сотрудника полиции при оформлении материалов по делу об административном правонарушении.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 2 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2022 г, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 15 августа 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26 августа 2022 г, представитель Малышева Д.В. по доверенности Литвинов П.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права, указывая на наличие спора о привлечении его к административной ответственности, полагая, что оспаривание действий (бездействия) должностного лица при ведении дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Малышев Д.В, обращаясь с настоящим административным иском в суд, указал на то, что 10 сентября 2021 г. в 00 часов 40 минут он был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД по г. Пятигорску. При оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушены процедура и порядок, а также его право на защиту, в связи с чем просил признать незаконными действия инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. Пятигорску при составлении процессуальных документов, а именно, непредоставление права на защиту; ограничение права на передвижение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении; действия направление на ущемление прав и законных интересов (запрет пользования телефоном), а также ограничивающих право лица на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими его права и свободы.

Суды, установив, что административный истец оспаривает законность действий должностных лиц при производстве дела об административном правонарушении, в связи с чем пришли к выводу о том, что такое заявление подлежит разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, регламентированное нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1).

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 названного кодекса.

С учетом приведенных норм и разъяснений, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о необходимости прекращения производства по делу по вышеуказанному основанию.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данным выводом и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 2 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Малышева Д.В. по доверенности Литвинова П.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 октября 2022 г.