Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8а-8313/2022[88а-8676/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аванесян Р.Т. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2022 г. по административному делу N 2а-1159/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю к Аванесян Р.Т. о взыскании налоговых платежей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на ее, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Ставропольскому краю (далее также - Межрайонная ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю, инспекция. Налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Аванесян Р.Т. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за 2015, 2016 и 2019 годы.

В обоснование своих требований инспекция указала, что Аванесян Р.Т. является собственником транспортных средств и плательщиком транспортного налога. Поскольку административным ответчиком произведена частичная оплата транспортного налога на сумму 50 274, 12 руб, просила с учетом уточнений, взыскать с Аванесян Р.Т. задолженность по пени в размере 616, 62 руб.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 5 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2022 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 23 августа 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 29 августа 2022 г, Аванесян Р.Т. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, указывая на то, что какой-либо задолженности она не имеет, поскольку 11 марта 2022 г. ею были исполнены в полном объеме требования об уплате налога, в том числе пени.

Относительно доводов жалобы Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 26 постановления от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, при проверке законности и обоснованности обжалуемого в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2022 г, также подлежит проверке решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 5 мая 2022 г, которое оставлено без изменения обжалуемым апелляционным определением.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на ее, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Судами установлено, из материалов дела следует, что Аванесян Р.Т. является собственником транспортных средств ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю в адрес Аванесян Р.Т. направлены налоговые уведомления от 27 августа 2016 г. N, от 31 августа 2017 г. N, от 1 сентября 2020 г. N, в которых рассчитан транспортный налог за 2015-2016, 2019 гг. Поскольку налог ею не уплачен, налогоплательщику инспекцией выставлены и направлены требования по состоянию на 20 ноября 2017 г. N об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 333, 50 руб, пени - 36, 62 руб. в срок до 17 января 2018 г.; по состоянию на 20 ноября 2018 г. N об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 224 руб, пени - 19, 63 руб.; по состоянию на 19 февраля 2021 г. N об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 50 100 руб, пени - 560, 70 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 5 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ от 24 сентября 2021 г. о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени, который определением мирового судьи от 4 октября 2021 г. отменен в связи с возражениями должника.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 5 мая 2022 г. принят отказ налогового органа от части административных исковых требований о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в сумме 50 657, 50 руб, производство по делу в указанной части прекращено.

Разрешая заявленные Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю требования о взыскании суммы пени, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обязанность по уплате пени, начисленной по транспортному налогу в спорные налоговые периоды, административным ответчиком не исполнена, в связи с чем административный иск инспекции удовлетворили.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает такие выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, не соответствующими установленным обстоятельствам административного дела.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 52, статья 356, Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 72 Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе пеней.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Аванесян Р.Т. были произведены в счет погашения задолженности по транспортному налогу платежи в сумме 50 657, 50 руб. и пени в сумме 616, 62 руб, о чем представлены суду чеки-ордеров от 11 марта 2022 г. с кодом бюджетной классификации - N (л.д. 98).

При таких данных утверждение административного истца об указании Аванесян Р.Т. в платежных документах неверных реквизитов кода бюджетной классификации не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым их отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 5 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю к Аванесян Р.Т. о взыскании налоговых платежей отказать.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 октября 2022 г.