Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8а-8339/2022[88а-8762/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Безиной Н.С, ее представителя по доверенности Мезиной Н.В, Правдюк Н.Г. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2022 г. по административному делу N 2а-210/2022 по административному исковому заявлению Безиной Н.С, Правдюк Н.Г. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в выдаче согласования на переустройство квартиры, возложении обязанности согласовать переустройство квартиры.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Безиной Н.С, Правдюк Н.Г, их представителя адвоката Мезиной Н.В, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Безина Н.С, Правдюк Н.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края (далее также - управление), администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края (далее также - администрация) о признании незаконным отказа в выдаче согласования на переустройство квартиры, возложении обязанности согласовать переустройство квартиры.

В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками квартиры N в доме N по улице "адрес" в поселке "адрес". На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 15 июля 2021 г. единогласно принято решение о переходе всех квартир на индивидуальный источник тепла, АО "Предгорныйрайгаз" выданы технические условия на проектирование газоснабжения квартиры. На их обращение в управление с заявлением о согласовании переустройства квартиры 27 сентября 2021 г. письмом N в согласовании переустройства принадлежащего им помещения отказано на основании несоответствия проекта переустройства требованиям законодательства. Считают отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации Предгорного района Ставропольского края в согласовании переустройства квартиры N в доме N по ул. "адрес" в п. "адрес" незаконным, поскольку часть собственников квартир многоквартирного дома перешли на индивидуальное отопление своих квартир, проект переустройства помещения в многоквартирном доме соответствует требованиям законодательства, оспариваемый отказ нарушает их право как собственников жилого помещения на выбор комфортных условий проживания, в том числе путем переустройства системы отопления в своей квартире в целях улучшения качества жизни в своем жилище.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2022 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 19 августа 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 30 августа 2022 г, Безина Н.С, ее представитель по доверенности Мезина Н.В, Правдюк Н.Г. просят отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Безиной Н.С, Правдюк Н.Г, их представителя адвоката Мезиной Н.В, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Безина Н.С, Правдюк Н.Г. являются собственниками квартиры N в доме N по ул. "адрес" в п. "адрес".

28 марта 2014 г. на основании постановления администрации Пятигорского сельсовета Предгорного района Ставропольского края Безиной H.С. и Правдюк Н.Г. была разрешена реконструкция отопительной системы жилого помещения, со сроком ее проведения до 28 апреля 2014 г.

На общем собрании собственников помещений в МКД по указанному адресу 15 июля 2021 г. было принято решение о переходе квартир на индивидуальный источник тепла и отключения от централизованной системы отопления.

По заказу Безиной Н.С. специалистами АО "Предгорныйрайгаз" был выполнен проект газификации квартиры N по ул. "адрес" в п. "адрес"

Безина Н.С, Правдюк Н.Г. 15 июля 2021 г. обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, в котором они просили разрешить переустройство квартиры N по ул. "адрес", в п. "адрес", приложив проект (проектную документацию) переустройства, технический паспорт переустраиваемого помещения.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края от 27 сентября 2022 г. N в переустройстве жилого помещения отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям пункта 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", которым установлен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения норм, закрепленных в части 1 статьи 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения муниципального образования, предусматривающей такую возможность, доказательств такой возможности в материалы дела не представлено, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований для принятия решения о согласовании переустройства жилого помещения.

Таким образом, суд правомерно признал заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно пункту 51 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 г. N 787, к индивидуальным квартирным источникам тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, относятся работающие на природном газе источники тепловой энергии, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.

В соответствии пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (определения от 17 ноября 2011 г. N 1514-О-О, от 21 марта 2013 г. N 457-О, от 17 июля 2014 г. N 1681-О, от 29 января 2015 г. N 164-О, от 19 декабря 2017 г. N 2970-О и др.).

Исходя из изложенного, с учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, а также того, что сведений о внесении изменений в схему теплоснабжения, предусматривающих условия перехода на индивидуальные источники теплоснабжения квартир в указанном многоквартирном доме, в материалах дела не имеется, судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующих норм и представленным доказательствам, несостоятельны.

Постановлением администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края от 23 сентября 2021 г. N 1617 утверждена схема теплоснабжения Предгорного муниципального округа Ставропольского края на период до 2031 года, данной схемой возможность перехода на индивидуальные источники теплоснабжения квартир не предусмотрена.

Таким образом, при отсутствии в схеме теплоснабжения возможности перехода на индивидуальные источники теплоснабжения квартир, указанные административными истцами обстоятельства правильно не приняты во внимание судебных инстанций в качестве основания для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Исходя из положений, приведенных норм законодательства, принимая во внимание установленные выше обстоятельства по данному делу, суды обоснованно не усмотрели оснований для признания оспариваемого отказа административного ответчика незаконным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Безиной Н.С, ее представителя по доверенности Мезиной Н.В, Правдюк Н.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 октября 2022 г.