Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8а-8587/2022[88а-8981/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Халилова И.Х. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 110 Ахтынского района Республики Дагестан от 8 ноября 2021 г. и апелляционное определение судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 24 февраля 2022 г. по административному делу N 2а-436/2020 по заявлению взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Дагестан о взыскании с должника Халилова И.Х. налоговых платежей,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Дагестан (далее также - инспекция) обратилась мировому судье судебного участка N 110 Ахтынского района Республики Дагестан о взыскании с должника Халилова И.Х. налоговых платежей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 110 Ахтынского района Республики Дагестан от 6 октября 2020 г. с Халилова И.Х. взысканы задолженность по транспортному налогу в размере 6 936 руб, пени в размере 91, 79 руб, на общую сумму 7 027, 79 руб, а также государственная пошлина в размере 200 руб.

3 ноября 2021 г. Халилов И.Х. обратился мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, ссылаясь на позднее получение копии судебного приказа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 110 Ахтынского района Республики Дагестан от 8 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 24 февраля 2022 г, в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене отказано.

В кассационной жалобе Халилов И.Х. просит отменить указанные судебные акты.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, а также дополнений к ней, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Халилова И.Х. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, суды сослались на то, что направленная мировым судьей в установленный законом срок копия судебного приказа возвращена без вручения адресату в связи с отсутствием адресата, приведенные заявителем в возражении в качестве уважительных причин пропуска подачи возражений переезд в другое место жительства, судами не приняты во внимание.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

Согласно части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судья отказывает в принятии заявления о вынесения судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В соответствии с частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

По смыслу положений части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поступление от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в течение двадцати дней со дня направления ему копии судебного приказа), является необходимым и достаточным основанием для его отмены.

Частью 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1 и 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

В своем заявлении мировому судье о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене Халилов И.Х. в качестве уважительности причин несвоевременной подачи возражений указывает на позднее получение копии судебного приказа в связи с переездом в другое место жительства.

Учитывая вышеприведенные положения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемые определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 110 Ахтынского района Республики Дагестан от 8 ноября 2021 г. и апелляционное определение судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 24 февраля 2022 г. подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право административного ответчика на доступ к правосудию, поскольку заявителем оспаривается бесспорность заявленных инспекцией требований, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 110 Ахтынского района Республики Дагестан от 6 октября 2020 г. подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

При этом налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, определила:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 110 Ахтынского района Республики Дагестан от 8 ноября 2021 г. и апелляционное определение судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 24 февраля 2022 г. отменить.

Восстановить Халилову И.Х. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 110 Ахтынского района Республики Дагестан от 6 октября 2020 г.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 110 Ахтынского района Республики Дагестан от 6 октября 2020 г. по делу N 2а-436/2020 о взыскании с должника Халилова И.Х. налоговых платежей отменить.

Разъяснить Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Дагестан право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья Г.К. Зайнуллина