Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-8603/2022[88а-9124/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы на определение мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Махачкалы от 27 апреля 2022 г. и определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 июля 2022 г.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы о вынесении судебного приказа о взыскании с Сефиханова Ш.С. недоимки по транспортному налогу и пени, налогу на имущество физических лиц и пени на общую сумму 33 231, 11 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы) обратилась к мировому судье судебного участка N 10 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сефиханова Ш.С. недоимки по транспортному, земельному и налогу на имущество на общую сумму 33 231, 11 рублей (в том числе, налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог 18 133 рубля, пени 53, 34 рубля, земельный налог с физических лиц по земельным участкам, расположенным в границах сельских поселений: налог 4 021 рубль, пени 12, 06 рубля, транспортный налог с физических лиц: 10 934, 81 рубля, пени 95, 9 рубля).

Определением мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 апреля 2022 г, оставленным без изменения определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 июля 2022 г, в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании с Сефиханова Ш.С. задолженности в общем размере 33 231, 11 рублей отказано.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 31 августа 2022 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 6 сентября 2022 г, ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 апреля 2022 г. и Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 июля 2022 г, направить материал на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 10 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

В части 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Соответственно бесспорность заявленных требований является условием, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. О спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа.

Как следует из материала, налоговым органом заявлено о взыскании недоимки в общем размере 33 231, 11 рублей (в том числе: налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог 18 133 рубля, пени 53, 34 рубля; земельный налог с физических лиц по земельным участкам, расположенным в границах сельских поселений: налог 4 021 рубль, пени 12, 06 рубля; транспортный налог с физических лиц: 10 934, 81 рубля, пени 95, 9 рубля).

При этом согласно приложенному налоговому уведомлению от 1 сентября 2021 г. N 7074581 Сефиханову Ш.С. начислен транспортный налог в отношении трех транспортных средств ("данные изъяты" "данные изъяты" за 2 месяца владения, "данные изъяты" за 10 месяцев владения, "данные изъяты" за 1 месяц владения) за 2020 г. в общем размере по ОКТМО 82701365 1 055 рублей и по ОКТМО 82701070 в размере 5 806 рублей, земельный налог (за земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" за 12 месяцев, с кадастровым номером "данные изъяты" за 12 месяцев, с кадастровым номером "данные изъяты" за 12 месяцев, с кадастровым номером "данные изъяты" за 10 месяцев владения) за 2020 г. по ОКТМО 82635407 размере 77 рублей и по ОКТМО 82637465 в размере 4 021 рубль, налог на имущество физических лиц (объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" за 10 месяцев владения) в размере 18 113 рублей, всего 29 072 рубля.

Согласно налоговому требованию от 14 декабря 2021 г. N 53661 указанному налогоплательщику за период 2020 г. выставлена задолженность по транспортному налогу в размере 6 861 рубля и пени в размере 20, 58 рублей, по земельному налогу в размере 4 021 рубль и пени в размере 12, 06 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 18 113 рублей и пени в размере 54, 34 рубля (всего 29 081, 98 рублей).

Кроме того, согласно приложенному налоговому уведомлению от 1 сентября 2020 г. N 20081760 Сефиханову Ш.С. начислен транспортный налог в отношении одного транспортного средства ("данные изъяты" "данные изъяты" за 12 месяцев владения) за 2019 г. в общем размере 6 335 рублей, земельный налог (за земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" за 2017-2019 годы, с кадастровым номером "данные изъяты" за 2019 год, с кадастровым номером "данные изъяты" за 2019 год, с кадастровым номером "данные изъяты" за 2019 год, с кадастровым номером "данные изъяты" за 2019 год, а также перерасчет по земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" за 2018 год) по ОКТМО 82635407 размере 304 рубля, по ОКТМО 82637465 0 рублей с учетом переплаты и по ОКТМО 82701362 в размере 855 рублей, всего 7 494 рубля.

Согласно налоговому требованию от 24 февраля 2021 г. N 11903 указанному налогоплательщику за период 2019 г. выставлена задолженность по транспортному налогу в размере 6 335 рублей и пени в размере 75, 39 рубля (всего 6 410, 39 рублей).

В то же время в заявлении о вынесении судебного приказа указаны три объекта капитального строительства, шесть земельных участков и пять транспортных средств, в том числе отчужденных ранее, общая сумма задолженности по транспортному налогу по налоговым уведомлениям составляет 13 196 рублей, тогда как расчет заявленной ко взысканию суммы транспортного налога в размере 10 934, 81 рубль налоговым органом не приведен.

Из материалов также усматривается, что Сефихановым Ш.С. представлены возражения относительно заявленных налоговым органом требований, изложенных в заявлении о вынесении судебного приказа со ссылкой на утрату права собственности в отношении объектов налогообложения, возражения относительно расчета сумм налога и частичное погашение задолженности.

Установив такие обстоятельства, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда при апелляционном рассмотрении, обоснованно отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку из представленных доказательств для мирового судьи не усматривалась бесспорность заявленных требований.

При таком положении прихожу к выводу, что принятые мировым судьей и судом второй инстанции судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что в заявлении о выдаче судебного приказа не требуется полного приведения расчета обязательных платежей, поскольку они отражены в соответствующих налоговых уведомлениях и требованиях, а также в расчетах пени, подлежат отклонению, поскольку приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа документы не совпадают по сумме транспортного налога, обоснование такому несовпадению в заявлении не указано и не мотивировано, документально не подтверждено. Из имеющегося заявления о вынесении судебного приказа также не усматривается период, за которые данные платежи заявлены.

Кроме того, определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не препятствует обращению налогового органа в суд в порядке административного искового производства.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Махачкалы от 27 апреля 2022 г. и определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова