Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 8а-8939/2022[88а-9445/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Алиева Т, С. на определение мирового судьи судебного участка N 16 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 марта 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 мая 2022 г.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы о выдаче судебного приказа о взыскании с Алиева Т.С. недоимки по налогам на общую сумму 32 690, 85 рубля,

УСТАНОВИЛА:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 16 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 марта 2022 г. по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы с должника Алиева Т.С. взыскана задолженность по налогам и пени на общую сумму 32 690, 85 рубля.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. названный судебный приказ отменен с разъяснением права налоговому органу обратиться в суд в административном исковом порядке.

Алиев Т.С, полагая о возникновении в связи с принятием судебного акта в его пользу и, соответственно, права на возмещение судебных расходов, 28 февраля 2022 г. подал заявление, в котором просил взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы денежную сумму 13 000 рублей в возмещение расходов на представителя.

Определением мирового судьи судебного участка N 16 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 мая 2022 г, в удовлетворении заявления Алиева Т.С. отказано.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 8 сентября 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 16 сентября 2022 г, Алиев Т.С. ставит вопрос об отмене названных судебных актов по вопросу о распределении судебных расходов, как незаконных, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

Проверив материалы дела без проведения судебного заседания, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю обжалуемые судебные акт подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно статье 123.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Положения статьей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, что предусмотрено частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с Алиева Т.С. подано налоговым органом 23 ноября 2021 г, которое рассмотрено 23 ноября 2021 г. с вынесением судебного приказа.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. рассмотрена и удовлетворена кассационная жалоба Алиева Т.С. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 16 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 ноября 2021 г, который был отменен и заявителю разъяснено право обратиться с указанными требованиями в суд в порядке искового производства.

28 февраля 2022 г. Алиев Т.С, как лицо, в чью пользу разрешено заявление, подал заявление о взыскании судебных расходов 13 000 рублей, приложив акт о выполненных работах от 25 февраля 2022 г, счет договор от 25 февраля 2022 г, приходный кассовый ордер и квитанцию на сумму 13 000 рублей, а также доверенность на представителя.

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом положений статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 378-О от 28 февраля 2017 г, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебный приказ выдается по бесспорным требованиям, которые должником признаются, а подача заявления о вынесении судебного приказа является необходимым условием для взыскания задолженности по обязательным платежам и любые расходы, понесенные в связи с этим, должны признаваться расходами, относящимися к обычной хозяйственной деятельности административного истца.

При принятии оспариваемых определений судами обоснованно учтен порядок вынесения и отмены судебного приказа без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания объяснений, а также то, что возражение должника относительно вынесения судебного приказа, равно как и удовлетворение кассационной жалобы на судебный приказ, влекут его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования, невозможность распределения расходов между взыскателем и должником, кроме государственной пошлины.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые являлись предметом апелляционного обжалования и получили надлежащую оценку в апелляционном определении.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 16 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 марта 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алиева Т.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова