Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-8985/2022[88а-9418/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Урусовой Е.Г, Урусовой К.Р. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 августа 2022 г.

по административному делу по административному иску Урусовой Е.Г, действующей в интересах несовершеннолетних детей Урусовой К.Р. и Урусова Э.Р, к судебному приставу-исполнителю Черкесского ГОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Соловьеву И.Н, УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными действий, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав Урусову Л.Н, возражавшую относительно доводов кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Урусова Е.Г, действуя в интересах несовершеннолетних детей Урусовой К.Р. и Урусова Э.Р, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Черкесского ГОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Соловьеву И.Н, УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными действий по зачету денежных средств, поступивших от Урусовой Л.Н. по исполнительным производствам: N-ИП, N-ИП по исполнительному листу ВС N и N-ИП по исполнительному листу ФС N, в счет уплаты алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей за должника Урусова Р.Т.; возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя Урусовой Е.Г. путем перерасчета задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей должником Урусовым Р.Т. с учетом ежегодной индексации по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по указанным исполнительным производствам N-ИП, N-ИП и N-ИП.

В обоснование требований указано, что по исполнительному листу ВС N, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка N 49 Прикубанского округа г. Краснодара возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с должника Урусова Р.Т. в пользу Урусовой Е.Г. алиментов в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей: Урусовой К.Р. и Урусова Э.Р. Через три месяца исполнительное производство необоснованно прекращено, в дальнейшем передано судебному приставу-исполнителю Соловьеву И.Н, который возбудил исполнительное производство N-ИП по тому же исполнительному листу ВС N. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 декабря 2019 г. размер алиментов был изменен, с Урусова Р.Т. в пользу Урусовой Е.Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Урусовой К.Р. и Урусова Э.Р. ежемесячно в размере 1/3 доли от всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с даты вступления в силу решения суда и до совершеннолетия, а также с Урусова Р.Т. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и 25 000 рублей за судебную экспертизу. На основании указанного решения суда Прикубанским районным судом г. Краснодара 17 августа 2020 г. выдан исполнительный лист ФС N, на основании которого возбуждено исполнительное производство N-ИП, однако денежные средства по нему с должника Урусова Р.Т. не были взысканы.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 августа 2022 г, административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Урусовой Е.Г, поданной 12 сентября 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 19 сентября 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов, как незаконных и необоснованных, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе Урусовой К.Т, поданной 12 сентября 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 19 сентября 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов, как незаконных и необоснованных, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В возражениях на кассационную жалобу Урусова Л.Н. просит оставить постановленные судебные акты без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела по правилам статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации в пределах доводов жалобы и обсудив их, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, в ГОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике на исполнении находились:

- исполнительное производство N-ИП, возбужденное 20 июня 2018 г. на основании исполнительного листа от 29 мая 2018 г. серии ВС N о взыскании с Урусова Р.Т. в пользу Урусовой Е.Г. алиментов на содержание дочери Урусовой К.Р. в твердой денежной сумме в размере 0, 65 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Краснодарском крае, что составляет 6165, 90 рублей ежемесячно, и сына Урусова Э.Р. в твердой денежной сумме в размере 0, 65 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Краснодарском крае, что составляет 6165, 90 рублей ежемесячно, начиная с 15 января 2018 года;

- исполнительное производство N-ИП, возбужденное 11 сентября 2020 г. на основании исполнительного листа от 17 августа 2020 г. серии ФС N о взыскании с алиментов в размере 1/3 части со всех видов заработка с Урусова Р.Т. в пользу Урусовой Е.Г. на содержание несовершеннолетних детей Урусовой К.Р,, и Урусова Э.Р, а также о взыскании с Урусова Р.Т. в пользу Урусовой Е.Г. судебных расходов в размере 5 000 рублей и 25 000 рублей.

Судом также установлено и следует из материалов исполнительного производства, что по заявлению Урусовой Е.Г. судебным приставом-исполнителем проведены проверки заложенности, неоднократно даны ответы о ходе исполнительного производства и составлены расчеты, о чем вынесены постановления.

В материалах исполнительного производства имеются платежные документы, согласно которым денежные средства перечислялись первоначально Урусовым А.Т. (братом Урусова Р.Т.), согласно письменному объяснению которого он вносил денежные средства в погашение задолженности Урусова Р.Т. по алиментам по его поручению и за счет денежных средств последнего. В дальнейшем платежные документы о перечислении денежных средств исполнены Урусовой Л.Н. (матерью Урусова Р.Т.) на счет Урусовой Е.Г. на основании нотариальной доверенности от 6 сентября 2019 г. сроком на 50 лет, которая приобщена к материалам исполнительного производства.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции расчета, общая сумма причитающихся к уплате алиментов в твердой денежной сумме с учетом индексации и в размере 1/3 доли от доходов должника за период с 15 января 2018 г. по 30 апреля 2022 г. составила 443 942, 99 рублей. Из расчета и представленных квитанций следует, что за указанный период в пользу Урусовой Е.Г. на содержание несовершеннолетних детей перечислены алименты в размере 446 625, 63 рублей.

Разрешая административный иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из содержания требований Урусовой Е.Г, которой оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по зачету денежных средств от представителя Урусова Р.Т. по доверенности Урусовой Л.Н, направленных ею в счет погашения задолженности Урусова Р.Т. по алиментам на содержание детей в рамках исполнительных производств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными таких действий по учету денежных средств от Урусовой Л.Н. в качестве алиментных платежей Урусова Р.Т, указал, что перечисленные денежные средства представляют собой регулярные алиментные платежи, оснований отнести которые на исполнение иных видов обязательств со стороны лично самой Урусовой Л.Н. в пользу Урусовой Е.Г. не имелось.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, признав обстоятельства, на которые указывает заявитель (отсутствие наименование платежа и за кого он произведен), не влекущими перерасчет задолженности по алиментам и выведение суммы долга Урусова Р.Т. за вычетом денежных средств, перечисленных им через Урусову Л.Н, исходя из источника таких денежных средств, поскольку доходы самой Урусовой Л.Н. (пенсионера по старости) не позволяли это сделать и ее волеизъявления по безвозмездному оказанию помощи (систематического перечисления в дар денежных средств) не было с учетом сложившихся конфликтных взаимоотношений.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагает об отсутствии предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 99 названного Федерального закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Согласно положениями частей 1-3 статьи 102 того же Федерального закона при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Положения указанных норм материального и процессуального права, устанавливающие порядок исполнения исполнительных документов по взысканию алиментов и совершению судебными приставами-исполнителями действий в рамках возбужденного исполнительного производства на содержание несовершеннолетних детей, не предусматривают обязательное личное внесение денежных средств в кассу либо их перечисление на счет исключительно плательщиком алиментов.

Суды первой и апелляционной инстанций учли указанные законоположения, не допустив при этом какого-либо нарушения норм процессуального права, в результате чего пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку по своей правовой природе эти денежные средства к дару не относятся, а иные конкретные основания для учета поступивших денежных средств по иным обязательствам Урусовой Л.Н. заявителем не были названы, их существование не доказано.

Такой вывод судебных инстанций является верным, поскольку в расчет задолженности Урусова Р.Т. судебным пристава-исполнителем обоснованно включены суммы, внесенные за счет его денежных средств и по его поручению матерью должника Урусовой Л.Н, характер этих платежей носит систематический и регулярный порядок, денежные средства внесены на счет, реквизиты которого получены через службу сдобных приставов-исполнителей, и приняты взыскателем в течение всего периода поступлений.

Более того, к материалам исполнительного производства приобщена копия нотариальной доверенности Урусова Р.Т. на имя Урусовой Л.Н, в которой он уполномочивает свою мать управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, а также на представление интересов в органах Федеральной службы судебных приставов.

Ссылка заявителей на недопустимость осуществления алиментных платежей, которые носят личный характер, иными лицами, основана на неверном толковании норм материального права, более того, факт перечисления денежных средств должника, а не денежных средств третьих лиц, судами установлен по материалам дела и исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, и не опровергнут.

Вопреки доводам заявителей, представленными в суд доказательствами подтверждается факт внесения денежных средств Урусовой Л.Н. за должника Урусова Р.Т, что также согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которым просроченное денежное обязательство может быть исполнено третьим лицом и в том случае, когда его возникновение связано с личностью должника, например, уплата долга по алиментам.

Доводы жалоб о том, что перечисленные денежные суммы на счет Урусовой Е.Г. от бабушки детей - Урусовой Л.Н. расценивались как подарок и поэтому не возвращались, опровергнуты самой Урусовой Л.Н. и ничем не подтверждены.

Доводы жалоб и дополнительных пояснений о наличии у должника Урусова Р.Т. места жительства и работы в пределах Российской Федерации и, соответственно, дохода, с которого и должны быть списаны алименты (а не путем перечисления денежных средств за него) подлежат отклонению, поскольку способ уплаты алиментов при их достаточном размере правового значения не имеет.

В связи с этим поступившее в суд кассационной инстанции письменное ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств подлежит отклонению на основании положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы жалобы Урусовой К.Р. о том, что ею подан административной иск о лишении Урусова Р.Т. родительских прав и о том, что Урусова К.Р. является лицом, не привлеченным к участию в деле, подлежат отклонению, поскольку административный иск Урусовой Е.Г. изначально заявлен в интересах несовершеннолетних детей Урусовой К.Р. и Урусова Э.Р. законным представителем Урусовой Е.Г, интересы несовершеннолетних детей в ходе производства и рассмотрения дела по существу были защищены их матерью.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с определениями судов, и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении требований административного иска, и влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с этим подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствуют требованиям закона, права и законные интересы Урусовой Е.Г. и несовершеннолетних детей не нарушены, в связи с чем требования административного иска оставлены без удовлетворения, о чем постановлены мотивированные судебные акты, оснований для отмены которых по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Урусовой Е.Г, Урусовой К.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 октября 2022 г.