Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8а-9039/2022[88а-9350/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу представителя Утина М.В. Сидельниковой А.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ставрополя от 26 июля 2022 г.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Ставропольскому краю о взыскании с Утина М.В. задолженности по обязательным платежам в виде пени по транспортному и земельному налогам в общем размере 38 168, 79 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Ленинского района г. Ставрополя с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Утина М.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 21, 23 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 38 318, 56 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 9 рублей; на общую сумму 38 168, 79 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 26 июля 2022 г. удовлетворено ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления и взыскана задолженность в виде пени по транспортному и земельному налогам в общем размере 38 168, 79 рублей, а также государственная пошлина в размере 672, 53 рублей.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 13 сентября 2022 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 19 сентября 2022 г, представитель Утина М.В. Сидельникова А.В. просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 26 июля 2022 г. в части определения о восстановлении срока подачи заявления и вынести новый судебный акт об отказе принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю обжалуемый судебный акт подлежащими отмене с разъяснением права обращения в суд в административном исковом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера допущены мировым судьей.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно статье 123.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговый орган указал, что должником допущена несвоевременная уплата транспортного и земельного налогов, в связи с чем начислены пени в общем размере 38 168, 79 рублей, а также заявлено о восстановлении процессуального срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Удовлетворяя требования налогового органа о вынесении судебного приказа, мировой судья основывался на информации, приведенной в заявлении налогового органа о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате земельного и транспортного налога, что повлекло начисление пени по ним, а также признал уважительными причины пропуска процессуального срока.

Однако, как следует из материалов дела, а также из кассационной жалобы Утин М.В. выражает несогласие с бесспорным характером заявленных требований, указывает на несоблюдение налоговым органом срока обращения в суд без уважительных причин.

При таких обстоятельствах заявленное налоговым органом требование о вынесении судебного приказа о взыскании с Утина М.В. налоговой задолженности не является бесспорным и не подлежит рассмотрению в рамках приказного производства, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы на урегулирование налогового спора, ввиду чего судебный приказ подлежит отмене.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

В связи с этим, вопрос о наличии либо отсутствии уважительных причин для обращения в суд может быть разрешен в случае обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

В силу пункта 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный приказ подлежит отмене, с разъяснением права предъявить административное исковое заявление о взыскании с Утина М.В. задолженности в порядке, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ставрополя от 26 июля 2022 г. по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Ставропольскому краю о взыскании с Утина М.В. задолженности по обязательным платежам в виде пени по транспортному и земельному налогам в общем размере 38 168, 79 рублей и государственной пошлины в размере 672, 53 рублей отменить.

Разъяснить, что требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Ставропольскому краю к Утину М.В. о взыскании задолженности может быть предъявлено в порядке административного искового производства, установленного главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова